АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело № А48-3558/2023 16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Белый Фрегат» (109382, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (440006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой Альянс» (302025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 298 674 руб.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Белый Фрегат» (истец, ООО «ПТК «Белый Фрегат») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой Альянс» (ответчик, ООО «Зерновой Альянс») о взыскании 298 674 руб.
Ответчик отзыв и ходатайств не представил. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных представителей сторон арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 г. (резолютивная часть объявлена 01.03.2022) по делу № А40-91737/2021 общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Белый Фрегат» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.
22 апреля 2022 года бывшим руководителем ООО «ПТК «Белый Фрегат» ФИО2 в адрес конкурсного управляющего передана справка «Перечень организаций -дебиторов по состоянию на 05.11.21г.».
Согласно бухгалтерскому учету ООО «ПТК Белый Фрегат» за дебитором ООО «Зерновой Альянс» ИНН <***> числится задолженность в размере 298 674,00 руб. по договору № 3/04/16 от 26.04.2016, при этом названный договор ФИО2 конкурсному управляющему не передан.
Конкурсным управляющим проанализирована выписка с расчетного счета ООО «ПТК «Белый Фрегат». Денежные средства от ООО «Зерновой Альянс» в адрес ООО «ПТК «Белый Фрегат» не поступали.
Поскольку в распоряжении конкурсного управляющего отсутствовали документы, подтверждающие возникновение обязательств по оплате, он 06 июня 2022 года направил претензию ответчику с просьбой оплатить задолженность. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец квалифицирует свое требование как возникшее из договора № 3/04/16 от 26.04.2016, текст которого у него отсутствует.
Между тем, в силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, в зависимости от обязательств, которыми стороны связаны по вышеназванному договору, истец должен доказать, что он поставил ответчику какие-либо товары, выполнил работы, оказал услуги и т.п.
Суд неоднократно в определениях предлагал истцу представить акты/накладные/УПД/иные первичные документы к договору в подтверждение исполнения обязательств со стороны истца на испрашиваемую сумму или выписку по
счету, подтверждающую перечисление ответчику денежных средств в отсутствие встречного исполнения, прочие документы в обоснование заявленных требований; объяснения Буторина А.Г. по обстоятельствам сделки и месту нахождения документов. Однако требования суда исполнены не были.
Отсутствие текста договора само по себе не исключает удовлетворение требований, поскольку правоотношения с контрагентами нередко происходят по разовым сделкам.
Между тем, отказывая в иске, суд исходит из нижеследующего.
В силу п.1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных учетных документов ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).
В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная.
Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждаются хозяйственные операции по передаче товарно-материальных ценностей, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства или выписка по счету, подтверждающая перечисление ответчику денежных средств в отсутствие встречного исполнения. В рассматриваемом деле такие доказательства истцом не представлены. Суд, из приложенных к иску документов, также не может установить в рамках каких договорных правоотношений между сторонами могла состояться сделка (сделки).
По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Однако никаких документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом долга, истцом в материалы дела не представлено. Справка
«Перечень организаций -дебиторов по состоянию на 05.11.21г.», переданная конкурсному управляющему руководителем должника, таким документом не является по смыслу Закона о бухгалтерском учете.
Поскольку сведений о том, что истец перечислил испрашиваемую сумму ООО «Зерновой альянс», в материалах дела также не имеется,– оснований расценивать взыскиваемую сумму как неосновательное обогащение, предполагающего распределение бремени доказывания иным образом (факт наличия законного права распоряжения денежными средствами должен доказать ответчик), у суда также не имеется.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.
При этом суд разъясняет истцу, что в случае получения от бывшего руководителя должника истребованных в рамках дела № А40-91737/2021 документов, выяснения иных обстоятельств по спорному договору, он не лишен возможности подачи в суд в рамках настоящего дела заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов, последние состоят из государственной пошлины и судебных издержек (ст.101 АПК РФ).
Истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с исходом спора госпошлина в размере 8 973 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Белый Фрегат» (109382, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлины в размере 8 973 руб.
Выдать исполнительный лист налоговому органу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Подрига