АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
02 августа 2025 года Дело №А60-25661/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адонай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 391074 руб. 79 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 05.07.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.
28.07.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба. Принимая во внимание поступление апелляционной жалобы, изготовлено мотивированное решение.
06.05.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Адонай" (далее – ООО "Адонай", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 391074 руб. 79 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 370000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 17.04.2025 в размере 21074 руб. 79 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 370000 руб. 00 коп., начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24554 руб. 00 коп.
Определением суда от 05.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что 07.09.2024 ООО "Адонай" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили устный договор об оказании услуг по перевозке грузов.
Во исполнение достигнутых договоренностей истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 1400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №16 от 04.10.2024 на сумму 700000 руб. 00 коп., №17 04.10.2024 на сумму 700000 руб. 00 коп.
Как указал истец, получив указанные средства, ответчик отказался от исполнения обязательств по перевозке грузов и возвратил денежные средства в размере 1030000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Мостремстрой», которое в рамках других договорных отношений являлось генеральным заказчиком перевозки. Оставшиеся 370000 руб. 00 коп., перечисленные истцом на расчетный счет ответчика, ООО "Адонай" возвращены не были.
Соответственно у ИП ФИО1 перед ООО «Адонай» образовалась задолженность в размере 370000 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 02.11.2024 с требованием о возврате денежных средств в сумме 370000 руб. 00 коп. (получена ИП ФИО1 04.12.2024, но оставлена им без удовлетворения).
Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В данном случае требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.
В качестве доказательства перечисления денежных средств истцом представлены платежные поручения: №16 от 04.10.2024 на сумму 700000 руб. 00 коп. с назначением платежа «платеж по счету №163 от 20.09.24», №17 04.10.2024 на сумму 700000 руб. 00 коп. с назначением платежа «платеж по счету №164 от 26.09.24» за транспортные услуги.
Вместе с тем, транспортные услуги ответчиком не оказаны, обратного не доказано, доказательств оказания согласованных услуг ИП ФИО1 в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При этом, как указал истец, денежные средства в размере 1030000 руб. 00 коп. были возвращены ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» - генеральному заказчику перевозки, денежные средства в оставшейся сумме – в размере 370000 руб. 00 коп. не возвращены.
В отсутствие доказательств встречного предоставления в виде оказания услуг по перевозке грузов ответчиком, оснований для удержания денежных средств ИП ФИО1 не имеется.
Доказательств возврата денежных средств в размере 370000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом, в определении от 15.05.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; при несогласии с расчетом истца – контррасчет задолженности; в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности.
Определение от 15.05.2025 было направлено судом в адрес ответчика (по двум адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, почтовые идентификаторы: 62099306846863 и 62099306835737 соответственно). Определение суда получено ответчиком по обоим адресам, в материалах дела имеются уведомления. Вместе с тем, как указано ранее, ответчик отзыв не представил.
Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, образовавшаяся задолженность в сумме 370000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21074 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2025 по 17.04.2025.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 17.04.2025 составляет 21074 руб. 79 коп.
Учитывая, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнена, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, возражений по расчету процентов, контррасчета ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 21074 руб. 79 коп.
Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 370000 руб. 00 коп. подлежат начислению с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24554 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, в отсутствие возражений ответчика, на основании ст. 309, 310, 395, 408, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адонай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 370000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 17.04.2025 в размере 21074 руб. 79 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 370000 руб. 00 коп., начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24554 руб. 00 коп.
3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья К.О. Шпилева