СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-9987/2023-ГКу
г. Пермь
08 ноября 2023 года Дело № А50-12001/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пепеляевой И.С.,
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Басалгиной Ирины Леонидовны,
на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А50-12001/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ОГРН 1025900512131, ИНН 5902809688)
к индивидуальному предпринимателю Басалгиной Ирине Леонидовне (ОГРНИП 304590725300141, ИНН 590700050008)
о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Басалгиной Ирины Леонидовны (далее – ответчик, предприниматель) задолженности в размере 73 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 994,96 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 040 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2023, принятым путем вынесения резолютивной части, Код доступа к материалам дела:
исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит обжалуемое решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь, что при расчете процентов истец не учел условия пункта 4.1 договора, предусматривающего период в 14 дней на оплату товара после его поставки. Следовательно, начисление процентов за период с 03.12.2022 по 11.05.2023 является неправомерным, проценты подлежали начислению лишь за период с 17.12.2022 по 11.05.2023, что составляет 2 190 руб.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.
Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.01.2013 № 11/А, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, именуемые в дальнейшем товар, на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).
Код доступа к материалам дела:
Качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ, ГОСТ РФ. Документами, удостоверяющими качество товара, являются товарно-сопроводительные документы (пункт 2.1 договора).
Поставщик передает в собственность Покупателя приобретаемый им товар согласно заявки в количестве, качестве и ассортименте по ценам в соответствии со счетом-фактурой, документами, удостоверяющими качество товара. Товар должен быть свободным от любых прав третьих лиц (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит оплату за товар наличными денежными средствами в кассу или безналичным перечислением на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с момента получения товара (с учетом протокола разногласий к договору).
По универсальному передаточному акту от 02.12.2022 № 2848, подписанному обеими сторонами без разногласий поставщик произвел поставку товара покупателю на общую сумму 124 088 руб.
Поскольку поставщик обязательства по договору выполнил, а покупатель товар оплатил не полном объеме, поставщик в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 73 000 руб.
Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя.
По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме (снизив размер расходов на представителя).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В части взыскания суммы долга и взыскания судебных расходов (с учетом снижения расходов на представителя) решение суда не оспаривается, в связи с чем, в отсутствие возражений сторон апелляционным судом не проверяется.
При этом, в настоящем случае судом первой инстанции установлен факт просрочки оплаты ответчиком поставленного товара.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила Код доступа к материалам дела:
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел установленное пунктом 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) условие о том, что покупателю предоставлена отсрочка уплаты товара в полном объеме на 14 дней.
При рассмотрении настоящего дела истцом по тексту искового заявления было указано на то, что договор является незаключенным по причине несогласования всех его существенных условий, вместе с тем, в решении нет определенного вывода о действительности договора поставки и обязательствах сторон данного договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).
Как следует из статьи 506 ГК РФ, существенными условиями договора поставки являются условия о предмете договора и сроке осуществления поставки.
В силу части 5 статьи 454, части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из обстоятельств дела следует, что 01.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 11/А (в редакции протокола разногласий), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, именуемые в дальнейшем Товар, на условиях, установленных настоящим договором.
Из пункта 1.3 договора следует, что количество, ассортимент и цена Товара согласуются сторонами и указываются в накладных и счетах-фактурах, каждая из которых является неотъемлемой частью договора. Количество товара, подлежащего поставке, определяется в заказах из наименования и ассортимента, указанного в Прайс-листе. Заказы передаются по телефону, факту либо иной связи.
Код доступа к материалам дела:
Согласно пункту 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель производит оплату за Товар наличными денежными средствами в кассу или безналичным перечислением на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с момента получения Товара.
Договор и протокол разногласий подписаны сторонами, скреплены печатями. Факт подписания договора, протокола разногласий, принадлежность печатей сторонами не оспаривается.
Универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 02.12.2022 № 2648, в соответствии с которым ответчиком получен от истца товар, в графе «основание» содержит ссылку на договор № 11/А от 01.01.2013.
Таким образом, сторонами, согласованы предмет и количество поставляемого товара.
Истцом в качестве основного договора представлен договор поставки № 11/А от 01.01.2013 с протоколом разногласий от 01.01.2013, иных договоров на поставку помимо этого сторонами не заключалось. Какие-либо разногласия между сторонами в период поставок отсутствовали. Доказательств обратного не представлено.
В связи с чем, основания для квалификации отношений сторон как отношений, сложившиеся из разовых сделок, отсутствуют. Оснований полагать, что спорная поставка осуществлена вне рамок спорного договора, не имеется.
Поскольку товар поставлен 02.12.2022, с учетом 14 дневного срока на оплату (пункт 4.1 договора), товар подлежал оплате не позднее 16.12.2022. Соответственно, со следующего дня – 17.12.2022, на сумму долга подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Начисление процентов с 03.12.2022 судом первой инстанции осуществлено без учета фактических обстоятельств дела, что повлекло в данной части принятие неверного судебного акта.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 11.05.2023 (146 дней) по ставке 7,5 % составили 2 190 руб.
В данной части решение суда подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Код доступа к материалам дела:
Сумма исковых требований составила 75 994,96 руб., от которой размер государственной пошлины составляет 3 040 руб.
Учитывая, что обоснованными признаны требования истца лишь в размере 73 000 руб.+2 190 руб. = 75 190 руб., на ответчика подлежит отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 190 / 75 994,96 * 3 040 = 3 007,80 руб.
Поскольку судом первой инстанции, с учетом произведенного судом снижения, признаны обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., возражений против чего сторонами настоящего дела не заявлено, с учетом пропорционального удовлетворения требований в порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика подлежит отнесению расходы на представителя в размере 75 190 / 75 994,96 * 10 000 = 9 894,08 руб. В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.
Так как требования апелляционной жалобы ответчика признаны обоснованными, в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.
С учетом процессуального зачета встречных требований по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 007,80 – 3 000 = 7,80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию - 73 000 руб. основного долга,
- 2 190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 11.05.2023,
- 7,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,
- 9 894,08 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части от 27 июля 2023 года, в порядке упрощенного производства, по делу
№ А50-12001/2023 изменить в части.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Басалгиной Ирины Леонидовны (ОГРНИП 304590725300141, ИНН 590700050008) в пользу Код доступа к материалам дела:
общества с ограниченной ответственностью «Алькор»
(ОГРН 1025900512131, ИНН 5902809688) задолженность в размере 73 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 190 руб. за период с 17.12.2022 по 11.05.2023.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Басалгиной Ирины Леонидовны (ОГРНИП 304590725300141, ИНН 590700050008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькор»
(ОГРН 1025900512131, ИНН 5902809688) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7,80 руб., по оплате услуг представителя в размере 9 894,08 руб.».
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.С. Пепеляева
Электронная подпись действительна.Код доступа к матДераинанлыаем ЭдПел:а:У достоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2023 0:34:00
Кому выдана Пепеляева Инна Сергеевна