Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 декабря 2023 годаДело № А56-78459/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1
о взыскании
при участии
от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2022
от ответчика – не явился (уведомлен)
установил:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 622.903 руб. 32 коп., а также 15.458 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Истец требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.
Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в результате проведения электронного конкурса, объявленного на основании Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И.Пирогова» Минздрава России (далее – Истец) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик) 21.11.2022 заключен Договор № Г-11782089-ОА-22-МСП20 на оказание услуг по комплексной уборке помещений, гардеробному обслуживанию и уходу за территорией РГНКЦ ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России в 2023 (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался оказывать услуги в соответствии с условиями Договора в объеме, установленном Техническим заданием (приложение № 1 к Договору, далее – Техническое задание).
Согласно п. 1.4. Договора срок оказания услуг по Договору: с момента заключения Договора, но не ранее 01.01.2023 по 31.12.2023.
Исходя из п. 3.1. цена Договора составляет 6.229.033 руб. 230 коп., НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должникам, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора, а также порядок начисления неустойки за невыполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств.
В соответствии с п. 5.2.2. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Истец начисляет штраф. Размер штрафа составляет 10% от цены Договора.
В соответствии с актами о нарушении обязательств по Договору от 06.01.2023, 13.01.2023 Исполнитель в период с 01.01.2023 по 13.01.2023 к исполнению обязательств не приступил.
Истец начислил Ответчику штраф по факту ненадлежащего исполнения обязательств – 10% от цены Договора, что составляет 622.903 руб. 32 коп., и направил в адрес Ответчика Претензию №01-66-03/367 от 02.02.2023.
Ответчик с суммой штрафа не согласился, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об уменьшении суммы штрафа до 10 000 руб., решением суда по делу № А40-56259/2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
До настоящего времени Ответчик оплату штрафа не произвел.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ штраф в размере 622.903 руб. 32 коп., а также 15.458 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Константинова Е.В.