АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 03 октября 2025 года Дело № А60-54529/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Инютиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сведений несоответствующими
действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДУБЛЬГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНТАЖ» обратилось в суд с заявлением о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «ДУБЛЬГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Судебное заседание 01.10.2025 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, неизвестными липами в сети Интернет в отношении ООО «100 ТОНН МОНТАЖ» распространены заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации Заявителя.
Не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Заявителя утверждения, распространены по следующим адресам и содержания в разделе «Отзыв о компании 100 тонн монтаж» на сайте 2 gis.ru:
1. https://2gis.ru/reviews/1267165676210476/review/45154861 - по данной ссылке опубликован отзыв, содержащий следующее:
«Отработал на Удокане, 80.000 не выплатили, посчитали не нужным делом».
2. https://2gis.ru/reviews/1267165676210476/review/155540295 «Не надежные ребята» 3. https://2gis.ru/reviews/1267165676210476/review/28692017
«Компания обманывает своих сотрудников, обещают белую зарплату, по факту получите серую в виде премии, которую они в праве не платить. Отпускных не дождетесь. Идиотское руководство».
Заявитель, ссылаясь на то, что указанные сведения порочат деловую репутацию, создают у потенциальных работников, клиентов или иных третьих лиц ложное представление о том, что Заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а также формируют негативное отношение к общественной деятельности заявителя, при этом установить лиц, распространивших такие сведения, невозможно, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии с которым просит признать указанные
сведения, размещенные в сети "Интернет", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3) разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 постановления № 3).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 постановления № 3).
Изучив оспариваемые сведения, распространенные в сети «Интернет», арбитражный суд находит обоснованным утверждение заявителя о том, что данные сведения носят негативную окраску, содержат информацию о недобросовестном поведении заявителя, а также порочат его деловую репутацию как субъекта предпринимательской деятельности и могут повлечь причинение ущерба имущественным интересам.
По смыслу пункта 9 постановления от 24.02.2005 № 3 соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, в том числе на лице, которое распространило соответствующие сведения.
Спорная информация опубликована неустановленными лицами, отсутствуют сведения о владельцах информационных ресурсов или лиц, обеспечивающих его функционирование; сайт, на котором распространены оспариваемые заявителем сведения, не являются средствами массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рамках настоящего дела заявитель лишен возможности установить авторов - лиц, которые фактически распространили оспариваемые сведения.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (абзац 3 пункта 2 Постановления № 3).
Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети «Интернет», в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 АПК РФ, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225 по делу № А40-97932/2015).
Судом учитывается, что в размещенных в комментариях в отношении поведения заявителя использованы такие выражения как «Ненадежные», «Обманывает», «Идиотское руководство» и др., имеющие очевидно негативный смысл, представляющие собой сознательные действия по введению кого-либо в заблуждение.
Спорная информация о заявителе сформулирована в форме утверждений и, соответственно, не носит субъективный характер.
В связи с этим, размещенные сведения оцениваются судом как порочащие, поскольку содержат указание на недобросовестное, неэтичное и противоправное поведение заявителя (в том числе нарушения действующего законодательства), тем самым создают у потенциальных работников ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего
законодательства и деловой этики. Кроме того, в отдельных отзывах негативная информация выражена в неприличной для публичной сферы форме.
Доказательств соответствия действительности, содержащихся на страницах вышеуказанных сайтов информации, не имеется.
В данном случае, сведения, распространенные в сети Интернет, на спорной странице затрагивают деловую репутацию компании ООО «100 ТОНН МОНТАЖ» в сфере профессиональной деятельности.
Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система Единый реестр.
Частью 5 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ предусмотрены основания включения указанных в части 2 названной статьи сведений в Единый реестр.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ доступ к сайтам в сети «Интернет» ограничивается также на основании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).
В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите информации на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите информации передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной
собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пункт 6 статьи 10 Закона о защите информации запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или - религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Принимая во внимание наличие технической возможности распространения в сети «Интернет» сведений, которые не основаны на обстоятельствах реальной действительности, а также необходимость предоставления субъекту хозяйственной деятельности полноценной судебной защиты вне зависимости от наличия (отсутствия) возможности установления авторов оспариваемых сведений, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление общества «100 ТОНН МОНТАЖ».
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 217, 218 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "100 ТОНН МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, удовлетворить.
Признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества «100 ТОНН МОНТАЖ» и подлежащими удалению сведения размещенные в сети Интернет по адресам:
1. https://2gis.ru/reviews/1267165676210476/reviews/45154861 2. https://2gis.ru/reviews/1267165676210476/reviews/155540295
3. https://2gis.ru/reviews/1267165676210476/reviews/28692017
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.07.2025 8:31:55
Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна