ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-25830/2025
г. Москва Дело № А40-170392/24
30 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,
судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 по делу № А40-170392/24, по заявлению АО «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени Ивана Ивановича Картукова» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным решения,
третьи лица: 1. ФИО1, 2. АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.07.2025;
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.01.2025;
от третьих лиц: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
АО «МКБ «Искра» (далее - Заявитель, Общество) обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением ко признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) об отказе в государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права от 10.12.2024 № КУВД-001/2024-8223769/11 и об обязании зарегистрировать нежилые помещения в здании (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2025 требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях заявителя отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указало на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.
Представитель Управления доводы жалобы поддержал.
Представитель заявителя по доводам жалобы возражал, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на жалобу.
В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отзыв, объяснения от третьих лиц не поступали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 01.03.2024 Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением №MFC-0558/2024-287519-1 о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, образованные в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:4296, расположенного по адресу: <...> (далее - Здание).
17.03.2024 уведомлением о приостановлении осуществления государственной регистрации № КУВД-001/2024-8223769/1 государственная регистрация была приостановлена по следующим основаниям:
- в составе тех. плана отсутствуют декларации в отношении образуемых объектов, выявлено противоречие между сведениями технического плана в формате XML и графическим планом вновь образованных помещений в части сведений о виде объектов (машиномест);
- 19 вновь образованных помещений обладают признаками общего имущества – отсутствуют документы, подтверждающие получение/отсутствие необходимости в получении согласия всех собственников Здания.
03.04.2024 Заявитель предоставило в Управление Росреестра по Москве документы, указанные в Уведомлении от 17.03.2024г. (опись № MFC-0558/2024- 457491-1). 08.04.2024 уведомлением о приостановлении осуществления государственной регистрации № КУВД-001/2024-8223769/3 государственная регистрация сноваа была приостановлена.
18.04.2024 Заявитель предоставил в Росреестр документы, для устранения замечаний, указанных в Уведомлении о приостановлении осуществления государственной регистрации № КУВД-001/2024-8223769/3 от 08.04.2024 (опись № MFC-0558/2024- 535940-1).
Вместе с тем, 22.04.2024 Управление Росреестра по Москве сообщило уведомлением № КУВД-001/2024-8223769/5 о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав, указав аналогичные основания, что и в уведомлении о приостановлении осуществления государственной регистрации № КУВД-001/2024-8223769/3 от 08.04.2024.
06.06.2024 Заявитель повторно предоставил в Росреестр документы, для устранения замечаний, указанных в Уведомлении о приостановлении осуществления государственной регистрации № КУВД-001/2024-8223769/5 от 22.04.2024.
Впоследствии Управлением от 10.12.2024 № КУВД-001/2024-8223769/11 сообщено об отказе в государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права.
Заявитель посчитал вынесенные решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.
Удовлетворяя требования, суд правомерно исходил из следующего.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, указанных в ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ. Данный перечень случаев является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При этом понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с означенной статьей представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
По мнению регистрирующего органа вновь образованное помещение площадью 1159,5 кв.м. не соответствует требованиям, в соответствии с которыми необходимо осуществление государственного кадастрового учета объектов (нарушены положения п. 19 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования)) (не ограничены строительными конструкциями, в частности на этаже подвал 1). Вместе с тем ответчиком не учтено следующее.
Согласно ГОСТ Р 71040-2023 «КОНСТРУКЦИИ ВОРОТНЫЕ ДЛЯ ЗДАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ» к воротным конструкциям относятся конструкции (далее - ворота, изделия), предназначенные для въездных, монтажных, внутренних и иных проемов промышленных и общественных зданий (помещений) различного функционального назначения с целью обеспечения пропуска и перемещения большегрузных транспортных средств, производственного оборудования, строительных конструкций и др., а также на ворота, применяемые в ограждениях уличных территорий, прилегающих к зданиям, и устанавливает общие технические требования к изготовлению изделий.
Настоящий стандарт распространяется также на ворота, предназначенные для установки в зданиях (помещениях) в зависимости от условий эксплуатации, которые обусловлены производственно-технологическими процессами, категорией опасности здания, конструктивными особенностями здания (большепролетные здания) и другими факторами, определяющими специфику применяемых ворот.
В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ Р 71040-2023 воротные конструкции (ворота) - это подвижные ограждающие конструкции, предназначенные для установки в проемы зданий (помещений), размеры которых обеспечивают проезд автомобильного транспорта и перемещение грузов для производственных и иных целей.
Спорное помещение ограничено строительной конструкцией, а именно высокоскоростными автоматическими воротами, которые установлены в проеме здания (помещений), размеры которого обеспечивают проезд автомобильного транспорта и перемещение грузов для производственных и иных целей.
Следовательно, помещения площадью 1159,5 кв.м. отвечает Требованиям обособленность и изолированности, так как ограничено строительной ограждающей конструкцией, а именно высокоскоростными автоматическими воротами, разделяющими проезды к машино-местам и выездную рампу.
Как видно из материалов дела и установлено судом, документы, подтверждающие вышеуказанное, являются приложением к Техническому плану и представлялись в Управление Росреестра по Москве.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о несоответствии вновь образованного помещения площадью 1159,5 кв.м. требованиям государственной регистрации, так как оно не ограничено строительными конструкциями, является необоснованным. При этом, довод ответчика о несоответствии вновь образованного помещения площадью 1159,5 кв.м. требованиям государственной регистрации носит предположительный характер.
Ссылки ответчика на то, что сведения указанные в техническом плане, не соответствуют сведениям графической части объектов недвижимости: границы и площади образуемых объектов недвижимости не соответствуют границам исходных объектов судом не принимаются, поскольку Заявителем данное замечание было устранено, путем предоставления нового технического плана с учетом этих замечаний, а также данное нарушение отсутствует в оспариваемом уведомлении об отказе.
Доводы ответчика о не предоставлении Заявителем согласия собственника(ов) помещений в части 17 помещений площадью 21,1/54/311,9/25,5/1159,5/5,3/32,9/9,5/11,7/ 15,5/77,1/79,7/32,6/49,3/36,1/50,7/24,1 кв.м. являются несостоятельными ввиду следующего.
Так, Заявителем в адрес Управления были предоставлены решения собственника о согласии на раздел нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а именно: от 01.03.2024 г. № 33/1472 (т. 1 л.д. 106), опись от 01.03.2024 г. (т. 1 л.д. 101 № 4); от 26.03.2024 г. № 33/2079 (т. 1 л.д. 130), опись от 03.04.2024 г. (т. 1 л.д. 25 № 4); от 11.04.2024 г. № 1/2513 (т. 1 л.д. 143), опись от 18.04.2024 г. (т. 1 л.д. 141 №4).
На основании изложенного, в Управление были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прав.
Иные доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины общества, а сам факт несогласия Управления с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 по делу № А40-170392/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: В.И. Попов
Л.Г. Яковлева