АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

11 июля 2023 г. Дело № А84-7544/2021

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Особенко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интерпроект», ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Базальтум», ОГРН <***>,

о расторжении договора и взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью Центр научно-технических услуг «Инжзащита»,

при участии в судебном заседании представителя от истца – Дон Е.А. по доверенности от 30.12.2022 № 3, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпроект» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Базальтум» о расторжении договора от 01.10.2020 № 01/10-2020 на выполнение проектных работ и взыскании 835608,66 рублей неотработанного аванса.

Определением от 19.04.2022 принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Базальтум» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпроект» о взыскании 2 191 025 рублей долга, 44514,32 рублей неустойки за период 27.12.2021 по 02.03.2022, неустойки за период с 03.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Общество с ограниченной ответственностью Центр научно-технических услуг «Инжзащита».

Определением от 26.12.2022 принят к рассмотрению уточненный иск общества с ограниченной ответственностью «Интерпроект» обществу с ограниченной ответственностью «Базальтум» о расторжении договора от 01.10.2020 № 01/10-2020 на выполнение проектных работ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерПроект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Базальтум»; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Базальтум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПроект» 835 608,66 руб. неотработанного аванса, 302 663,37 рублей неустойки за период с 29.10.2020 по 21.12.2022, процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.08.2021 по день фактического возврата неправомерно удерживаемых денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на оставлении встречного иска без рассмотрения или отказе в его удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «ИнтерПроект» (подрядчик) и ООО «Базальтум» (субподрядчик) заключили договор от 01.10.2020 № 01/10-2020 на выполнение проектных работ, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение проектных работ по объекту: «Многоквартирные жилые дома в районе улиц Кирова и Речной в г. Ялта. I, II, III, IV очереди строительства в соответствии с техническим заданием на разработку рабочей документации.

В соответствии с п. 2.2 договора и согласно платежному поручению №389 от 14.10.2020 Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, предусмотренной п.2.1. Договора, что составило 2 191 025,00 (два миллиона сто девяносто одна тысяча двадцать пять) рублей.

Согласно и.2.3. Договора окончательная оплата каждого этапа работ осуществляется Подрядчиком после подписания Акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу, за вычетом относительной стоимости ранее выплаченного аванса по закрываемому этапу работ.

В п.3.1. Договора установлено:

- начало работ - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления от Подрядчика авансового платежа па расчетный счет Субподрядчика и передачи Субподрядчику исходных данных в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

- окончание работ - в -соответствии с Календарным планом на выполнение проектных работ (Приложение №3 к Договору).

Между Подрядчиком (Истец) и Субподрядчиком (Ответчик) 30.12.2020, т.е. спустя 11 недель с даты выплаты аванса, был подписан Акт №18, согласно которому стоимость выполненных работ составила 1355416,34 руб.

Согласно п.5.1.9. Договора Субподрядчик обязуется передать Подрядчику разработанную рабочую документацию в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Рабочая документация, указанная в упомянутом Акте от 30.12.2020 №18, согласно срокам, установленным в Календарном плане на выполнение проектных работ (Приложение №3 к Договору), должна быть разработана (откорректирована) Субподрядчиком ранее, а не через 11 недель с даты выплаты аванса, а именно:

- по 632/2019-КЖ-ПСО - окончание работ через 2 недели

- по 632/2019-КЖ-ПС4 - окончание работ через 4 недели

- по 632/2019-КЖ-АП - окончание работ через 9 недель

- по 632/2019-КЖ-ФП1 - окончание работ через 4 недели

- 632/2019-КЖ-Д - окончание работ через 4 недели

- 632/2019-КЖ-ПС 16 - окончание работ через 9 недель

В п.9.3. Договора предусмотрено, что в случае, если Субподрядчик просрочит сроки выполнения работ, установленных п.3.1. Договора, на срок свыше 20 рабочих дней по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика, Подрядчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем направления уведомления Субподрядчику.

Руководствуясь указанным п.9.3. Договора, а также с целью урегулирования в претензионном порядке спора в части непредоставления разработанной рабочей документации в установленные Договором сроки ООО «ИнтерПроект» в адрес ООО «Базальтум» 12.08.2021 направлено письменное уведомление Исх.№12/08-04/2021 (с приложением Соглашения от 12.08.2021 о расторжении договора на выполнение проектных работ №01/10-2020 от 01.10.2020 и Акта сверки взаимных расчетов за период 01.10.2020-12.08.2021), согласно которого ООО «ИнтерПроект» выразило свое намерение расторгнуть договор №01/10-2020 от 01.10.2020 и возвратить сумму неотработанного аванса в размере 835608, 66 (восемьсот тридцать пять тысяч шестьсот восемь) рублей 66 копеек.

Повторно в адрес ООО «Базальтум» было направлено письменное уведомление от 17.11.2021 Исх.№17/11- 01/2021 (с приложением Соглашения от 12.08.2021 о расторжении договора на выполнение проектных работ №01/10-2020 от 01.10.2020 и Акта сверки взаимных расчетов за период 01.10.2020-17.11.2021).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный 'подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так, в соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок выполняемой работы.

Согласно п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предьявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вышеуказанные положения ГК РФ регламентируют порядок действия подрядчика и меру ответственности заказчика при наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок выполняемой работы.

Каких-либо уведомлений об обстоятельствах, которые создают невозможность выполнять работы по Договору в соответствии с Календарным планом на выполнение проектных работ (Приложение №3 к Договору) в адрес ООО «ИнтерПроект» от ООО «Базальтум» не поступало.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно главе 37 ГК РФ «Подряд» статья 708 ГК РФ «Сроки выполнения работ» - Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В п.7.2, договора от 01.10.2020 № 01/10-2020 на выполнение проектных работ, заключенного между Истцом и Ответчиком по настоящему делу, предусмотрено право Подрядчика (Истца) требовать с Субподрядчика (Ответчика) за нарушение окончательных сроков выполнения работ и сдачи их результатов Подрядчику уплату неустойки в размере 1/300 ставки банковского процента от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этих невыполненных работ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно, что в случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С момента отказа истца от договора и востребования суммы аванса к возврату на сумму неосвоенного аванса подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

При расчете неустойки и процентов подлежат исключению суммы начислений за период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В части встречного иска суд исходит из следующего.

До момента возникновения спора ответчик не предъявлял к приемке результаты каких-либо работ, при этом ссылался на отсутствие возможности приступить к их выполнению.

Однако доводы встречного иска документально не подтверждены, относимые и допустимые доказательств обращений к подрядчику в установленном договором порядке с предъявлением к приемке результатов работ, подтверждающих освоение спорных сумм, не представлены. Сами результаты работ в материалы дела также не представлены.

С учетом этого оснований для удовлетворения встречного иска не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по встречному иску.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В недоплаченной части (6 000 рублей за требование о расторжении договора + пошлина за дополнительные требования при уточнении иска) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть договор от 01.10.2020 № 01/10-2020 на выполнение проектных работ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерПроект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Базальтум».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базальтум», ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерпроект», ОГРН <***>, 835 608,66 руб. неотработанного аванса, 302 663,37 рублей неустойки за период с 29.10.2020 по 21.12.2022, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, насчитанные на сумму долга (835 608,66 руб.) за период с 12.08.2021 по день фактической уплаты долга; 19 712 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базальтум», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 10 671 рубль государственной пошлины по первоначальному иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков