Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-250/2025

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 16.04.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 13.11.2024 № КУВД-001/2024-55694462/1 о приостановлении государственного кадастрового учета;

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 12.02.2025 № КУВД-001/2024-55694462/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

При участии:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 25.12.2024 №ИП-643/2024, диплом; ФИО5 представитель по доверенности от 20.01.2025 №ИП-692/2025, диплом (до перерыва);

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю – ФИО6 по доверенности от 10.12.2024 № дов-046/24, диплом (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 13.11.2024 № КУВД -001/2024-55694462/1 о приостановлении государственного кадастрового учета.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, также поддержал доводы возражений на отзыв. Кроме того, представитель заявителя возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве, также ранее было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 01.04.2025 до 08.04.2025 и с 08.04.2025 до 11 часов 30 минут 16.04.2025.

В ходе рассмотрения дела предприниматель уточнил заявленные требования, просит суд:

- признать незаконным решение, изложенное в уведомлении от 13.11.2024 № КУВД-001/2024-55694462/1 о приостановлении государственного кадастрового учета;

- признать незаконным решение, изложенное в уведомлении от 12.02.2025 № КУВД-001/2024-55694462/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю устранить нарушения законных прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 путем внесения в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 27:23:0040227:272, расположенного по адресу: <...>, пом. II (2,15), с «нежилое помещение» на «Спортивно-стрелковый клуб».

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. II (2, 15), с кадастровым номером: 27:23:0040227:272.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 27:23:0040227:272 (адрес: <...>, пом. II (2,15), площадь - 187,6 кв.м., назначение помещения – «нежилое», вид разрешенного использования – «Спортивно-стрелковый клуб».

Помещение с кадастровым номером 27:23:0040227:272 учтено в составе здания с кадастровым номером 27:23:0040227:254, введенного в эксплуатацию в 2019 году.

Согласно данных ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 27:23:0040227:254 имеет наименование «Ремонтные мастерские».

Сведения о наименовании здания включены в ЕГРН с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2019 №27-23-08-2019, выданного в отношении объекта «Ремонтные мастерские по ул. Листопадная, д. 17 в Железнодорожном районе г. Хабаровска».

Здание с кадастровым номером 27:23:0040227:254, включающее спорное помещение, расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0040227:260, 27:23:0040227:115 с видом разрешенного использования «под ремонтные мастерские».

08.11.2024 ИП ФИО3 обратился в орган регистрации прав с заявлением №MFC-0064/2024-130432-l (КУВД-001/2024-55694462) о кадастровом учете в отношении помещения с кадастровым номером 27:23:0040227:272 в целях внесения в ЕГРН наименования помещения «Спортивно-стрелковый клуб».

13.11.2024 предпринимателем получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2024-55694462/1.

В качестве основания приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Регистрирующий орган указал, что «сведения о наименовании помещения могут быть внесены в ЕГРН на основании документа, выданного уполномоченным органом, и содержащего сведения о такой характеристике объекта недвижимости».

Решением, изложенным в уведомлении от 12.02.2025 № КУВД-001/2024-55694462/3 управлением отказано предпринимателю в осуществлении государственного кадастрового учета.

Основанием для отказа предпринимателю в осуществлении государственного кадастрового учета также послужило отсутствие документа, выданного уполномоченным органом, и содержащего сведения о такой характеристике объекта недвижимости.

Заявитель, полагая, что решения, изложенные в уведомлении от 13.11.2024 № КУВД-001/2024-55694462/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и уведомлении от 12.02.2025 № КУВД-001/2024-55694462/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона о регистрации кадастр недвижимости является частью Единого государственного реестра недвижимости, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу части 3 статьи 8 Закона о регистрации к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закон о регистрации).

Согласно статье 13 Закона о регистрации внесение в Единый государственный реестр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

По мнению суда, совокупностью приведенных норм Закона о регистрации установлено, что дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в ЕГРН как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке. При этом, ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу, что изменение наименования объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения разрешенного использования земельного участка в силу норм Закона о регистрации, внесение в ЕГРН таких сведений и изменение таких сведений возможно в заявительном порядке, без межведомственного информационного взаимодействия.

Нормы Закона о регистрации не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены данным Законом № 218-ФЗ, в связи с чем законность обращения заявителя может быть проверена только в части наличия формальных оснований для внесения таких сведений в ЕГРН.

В соответствии с положениями частями 1 - 3 статьи 38 Закона о регистрации в уведомительном порядке в кадастр недвижимости вносятся сведения об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, по которым осуществляется связь с лицом, чье право на объект недвижимости зарегистрировано, а также лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, сведения о назначении единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс, сведения о назначении предприятия как имущественного комплекса, если объектом недвижимости является предприятие как имущественный комплекс.

Спорный случай (смена наименования объекта недвижимого имущества) не относится к случаям, перечисленным в указанной выше норме закона. Вместе с тем это не означает запрета на внесение сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке. Так, части 1 - 3 Закона о регистрации устанавливают порядок внесения указанных в норме дополнительных сведений в ЕГРН в уведомительном порядке, но не устанавливают запретов на внесение сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке.

Согласно пунктам 9-13 части 5 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества:

- назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание;

- назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение;

- наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования;

- назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение;

- назначение единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс.

Из изложенных норм следует, что изменение понятия «нежилое помещение» на «Спортивно-стрелковый клуб» не относятся к понятию назначения здания (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона о регистрации).

Следовательно, в данном случае речь идёт об изменении наименования объекта недвижимого имущества на основании пункта 11 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Частью 1 статьи 32 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН. К таким случаям не отнесено изменение наименования здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса.

Следовательно, Закон о регистрации не содержит нормы, которая регламентировала бы порядок внесения в ЕГРН дополнительных сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке, а также не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления направлять такие сведения для внесения в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия. Однако, это обстоятельство не может служить основанием для отказа во внесении таких сведений (изменений в сведения), поскольку Законом о регистрации такое основание для отказа во внесении сведений в ЕГРН не предусмотрено. Отказ во внесении сведений о наименовании объекта недвижимости в заявительном порядке по причине отсутствия акта органа местного самоуправления не соответствует закону и противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН и публичному интересу.

Также следует учитывать, что в настоящее время законодательством Российской Федерации не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости. В связи с этим положениями Закона о регистрации не предусмотрено норм о внесении изменений в части наименования объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 № 304-ЭС1911268, отсутствие прямого указания в законе (нормативном акте) на порядок совершения регистрирующим органом действий по изменению дополнительных сведений об объекте недвижимости не может препятствовать осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Спорный объект был введен в эксплуатацию, реконструкция указанного нежилого помещения не производились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, представленный в материалы дела ответ от 17.04.2024 № 01-72/3553 Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска на обращение предпринимателя от 16.04.2024 № 4406, согласно которому Департамент архитектуры, строительства и землепользования рассмотрев обращение ИП ФИО3 по вопросу выдачи решения (акта) об изменении наименования с «нежилое помещение II (2,15)», на «Спортивно-стрелковый клуб», сообщил следующее: «В соответствии с действующим федеральным и краевым законодательством у органов местного самоуправления (в том числе у департамента) отсутствуют полномочия по изменению наименований объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности физических или юридических лиц, а также отсутствуют порядок принятия таких решений и правовое обоснование принятия решений или отказов в принятии таких решений.».

Таким образом, по убеждению суда, какие-либо законодательно установленные препятствия для изменения сведений о наименовании спорного объекта недвижимости в ЕГРН у Управления отсутствовали, законных оснований для отказа во внесении таких изменений не имелось.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право на выбор наименования для объекта недвижимого имущества действующими законодательном не ограничено, выбор наименования «Стрелково-спортивный клуб» не затрагивает чьих-либо интересов и законных прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2019 года № 304-ЭС19-11268.

Следовательно, действия заявителя, как собственника объекта недвижимости, по изменению наименования спорного объекта недвижимости направлены на приведение наименования объекта недвижимости, внесенного в ЕГРН, в соответствие с его целевым назначением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке ЕГРН от 31.05.2023, представленной в материалы дела, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 27:23:0040227:272, указан «под ремонтные мастерские».

Данный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Хабаровской городской думы от 21.05.2002 № 211 с дополнениями и изменениями от 17.12.2024 (далее - ПЗЗ), находится в зоне Ж-2.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту с сайта «Национальная система пространственных данных» и выкопировки с ПЗЗ расположение в зоне Ж-2 предусматривает использование земельного участка под «обеспечение занятий спортом в помещениях» (прилагается).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу ч. 1, п. 12 ч. 5 ст. 14, п. 4.3 ч. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ изменение основного вида разрешенного использования земельного участка осуществляется правообладателем путем обращения в орган регистрации прав с соответствующим заявлением.

Таким образом, заявитель, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, может произвести смену вида разрешенного использования земельного участка в заявительном порядке, так как такой вид как «обеспечение занятий спортом в помещениях» предусмотрен градостроительным зонированием в качестве основного.

Вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства, должен соответствовать ему и не может быть изменен произвольно, без учета характеристик здания, сведения о которых содержатся в ЕГРН (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2022 № 49-КАД21-9-К6).

Заявитель также в ходе судебного разбирательства указал на то, что производит смену наименования объекта недвижимости на «спортивно-стрелковый клуб» в связи с подачей документов в Министерство спорта Российской Федерации о внесении сведений об объекте спорта во Всероссийский реестр объектов спорта.

Так, 21.09.2024 заявителем получен отказ Министерства спорта России в связи тем, что в представлена выписка ЕГРН от 08.05.2024 на объект недвижимости «Помещение нежилое», которая не позволяет идентифицировать объект недвижимости как объект спорта.

Таким образом, заявитель не может включить объект недвижимости во Всероссийский реестр объектов спорта, соответственно, проводить официальный спортивные мероприятия, на которых присваиваются спортивные разряды участникам соревнований, а также которые могут быть внесены в единый календарный план Министерства спорта России или Министерства спорта Хабаровского края.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным довод предпринимателя о том, что заявитель правомерно предпринял действия по смене наименования объекта недвижимости для того чтобы в дальнейшем иметь возможность в дальнейшем совершить действия по смене вида разрешенного использования земельного участка в целях соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Вместе с тем, реализация права собственника земельного участка сменить в заявительном порядке его вид разрешенного использования не ставит в зависимость и не может иметь правового значения для разрешения спора с регистрирующим органом об отказе последнего внести дополнительное сведение об объекте капитального строительства, находящегося на этом земельном участке.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений (п. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Регистрация (внесение в ЕГРН) дополнительного сведения о наименовании объекта недвижимости носит не правоустанавливающий характер, а правоподтверждающий, то есть лишь раскрывает третьим лицам информацию о уже возникшем праве или юридическом факте.

В рамках настоящего спора принадлежащий заявителю объект недвижимости является спортивно-стрелковым клубом по своему функциональному использованию и соответствует виду разрешенного использования. Таким образом, внесение соответствующего спорного наименования направлено в том числе на раскрытие информации - дополнительного сведения - перед третьими лицами.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что решения, изложенные в уведомлении от 13.11.2024 № КУВД-001/2024-55694462/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и уведомлении от 12.02.2025 № КУВД-001/2024-55694462/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета противоречат законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Рорсреестра относительно несоблюдения заявителем досудебного порядка, оспаривания уведомления от 13.11.2024 № КУВД-001/2024-55694462/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, отклоняется судом, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке.

При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Как следует из ч.ч. 2, 4 названной статьи, для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении.

В случае пропуска данного срока заявление об обжаловании не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

При этом судом установлено, что предпринимателем был пропущен срок подачи жалобы на уведомление от 13.11.2024 № КУВД-001/2024-55694462/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию.

Действующим законодательством возможность восстановления указанного срока не предусмотрена, в связи с чем 13.01.2025 ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 28.04.2021 № 18-КАД21-12-К4, положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, изложенные в уведомлениях от 13.11.2024 № КУВД-001/2024-55694462/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и от 12.02.2025 № КУВД-001/2024-55694462/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю устранить нарушения законных прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 путем внесения в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 27:23:0040227:272, расположенного по адресу: <...>, пом. II (2,15), с «нежилое помещение» на «Спортивно-стрелковый клуб».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.О. Варлаханова