Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 ноября 2023 года Дело № А56-84777/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» (196605, город Санкт-Петербург, Пушкин город, Кузьминское шоссе, 100, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 782001001);

О взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2012 по 28.10.2015 в размере 24 441 119,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2022 в размере 16 843 016,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.12.2022 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.07.2023);

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» (далее – ответчик, Общество) неосновательного обогащения за период с 01.12.2012 по 28.10.2015 в размере 24 441 119,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2022 в размере 16 843 016,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.12.2022 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» является собственником нежилого здания общей площадью 1 987,6 кв.м с кадастровым номером 78:42:1812703:1419, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее - здание).

Право собственности Общества в отношении указанного здания зарегистрировано 01.12.2012.

Здание расположено на земельном участке площадью 4 102 кв.м с кадастровым номером 78:42:1812703:1432 по адресу: Санкт-Петербург, <...> д.' 100, лит. А (далее - Участок).

Право собственности Общества в отношении участка зарегистрировано 29.10.2015.

Комитет, ссылаясь на пользование Обществом в период с 01.12.2012 по 28.10.2015 земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов, произвел расчет неосновательного обогащения и направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2022 №ПР-44612/22-0-0 об его уплате.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (для введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения. Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, на котором расположено здание, за период 01.12.2012 по 28.10.2015 составляет 24 441 119,68 руб.

Кроме того, истец в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 12.12.2022 составил 16 843 016,39 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований указывает на факт использования Обществом участка в период с 01.12.2012 по 28.10.2015 без правоустанавливающих документов и внесения платы.

Общество, не оспаривая данное обстоятельство, возражает против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 АПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом открытости информации размещенной в ЕГРН о переходе права собственности на здание к Обществу, Комитет мог узнать не позднее 01.12.2012, и более того, учитывая, что Общество выкупало земельный участок под зданием именно у Санкт-Петербурга, о наличии безосновательного пользования земельным участком Комитет совершенно очевидно должен был узнать в 2015 году.

Однако с иском в арбитражный суд Комитет обратился только 04.09.2023, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ) (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.