АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

24 июля 2023 года Дело № А72-5687/2023

Решение в виде резолютивной части изготовлено 17.07.2023.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 по заявлению Отделения Фонда

пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Семеновой М.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ФИО1 в лице Территориальной

избирательной комиссии Ленинского района муниципального образования "город

Ульяновск", г. Ульяновск,

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

о признании незаконным решения от 13.04.2023 № 730023100020104,

по встречному заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к Территориальной избирательной комиссии Ленинского района муниципального

образования "город Ульяновск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

о взыскании финансовых санкций за нарушение срока представление отчетности за

отчетный период 9 месяцев 2022 года в размере 1000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальная избирательная комиссия Ленинского района муниципального образования "город Ульяновск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

г. Ульяновск,

дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

ФИО1 в лице Территориальной избирательной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Ульяновск" (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области, Отделение, ответчик) о признании незаконным решения от 13.04.2023 № 730023100020104.

Определением от 17.05.2023 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ Территориальную избирательную комиссию Ленинского района муниципального образования "город Ульяновск" (далее - ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск», страхователь).

Определением суда от 22.05.2023 приняты обеспечительные меры по ходатайству заявителя в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 09.06.2023 судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление Отделения о взыскании финансовых санкций за нарушение срока представление отчетности за отчетный период 9 месяцев 2022 года в размере 1000 руб.

Решением суда (резолютивная часть) от 17.07.2023 заявленные требования, встречные исковые требования удовлетворены частично.

19.07.2023 от Отделения поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ, Отделением соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2022 ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

14.10.2022 вступил в законную силу Закон Ульяновской области от 27.09.2022 № 94- ЗО, определяющий возможность финансирования ежемесячного денежного вознаграждения и денежного поощрения членам ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск».

21.10.2022 было принято решение по объему, порядку финансирования деятельности ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск».

13.04.2023 ОСФР по Ульяновской области принял решение, которым привлек ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск» к ответственности по п. 1 ст. 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ) - непредставление, страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика.

Период, за который, по мнению ОСФР по Ульяновской области, ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск» должна была представить расчет страховых взносов - 9 месяцев 2022 года.

Не согласившись с решением Отделения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

ОСФР по Ульяновской области считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит взыскать с ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск» финансовые санкции в сумме 1 000 руб.

ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск» отзывом требования ОСФР по Ульяновской области не признает.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования сторон подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

ФИО1 при обращении в суд ссылается, что обращение гражданина в порядке ст.198 АПК РФ прямо предусмотрено указанной нормой, а решение ответчика, хотя и вынесено в отношении ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск», председателем которой он является, тем не менее, нарушает лично его права, поскольку он может быть привлечен, как председатель ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск» к административной ответственности в суде общей юрисдикции за несдачу отчета за 9 месяцев 2022 года, поэтому он является заинтересованным лицом со ссылкой на статью 46 Конституции Российской Федерации, а также часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, которые устанавливают гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, и что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых нрав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

Указывает, что тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Суд, оценив приведенные доводы ФИО1, пришел к следующим выводам:

В силу ст. 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 № 2641-О:

-«Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится АПК РФ, статья 2 которого предусматривает в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Исходя из этого правила, оспариваемые нормы части 1 статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации в системной связи с частью 3 статьи 201 данного Кодекса, ставя возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации».

Судом установлено, что оспариваемое решение ответчика вынесено в отношении юридического лица, а не гражданина ФИО1 либо председателя ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск» ФИО1, следовательно, нарушает права именно юридического лица - ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск», которое вправе обжаловать его в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что отказ ФИО1 в удовлетворении требований в рассматриваемых обстоятельствах по причине отсутствия нарушений его прав оспариваемым решением как гражданина либо председателя ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск», нарушит права и законные интересы ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск», в отношении которого вынесено решение ответчика от 13.04.2023 № 730023100020104, такой отказ был бы проявлением правового пуризма, то есть крайнего формализма, влекущего затягивание разрешения сложившегося спора между юридическим лицом ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск» и ответчиком, поэтому суд считает необходимым считать и рассматривать заявление по настоящему делу, как поданному ФИО1 в лице ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск».

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на бумажном

носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (в редакции, действующей до 01.01.2023).

Расчет за 9 месяцев 2022 года должен был быть представлен в форме электронного документа не позднее 20.10.2022 в случае представления на бумажном носителе, не позднее 25.10.2022 - в случае представления в форме электронного документа.

Страхователем не представлен расчет за 9 месяцев 2022 года.

Таким образом, ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск» в нарушение п. 1 ст. 24 Закона № 125-ФЗ не исполнена обязанность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что выразилось в непредставлении в установленный срок расчета, за что предусмотрена ответственность п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26.30 Закона № 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренной отчетности в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

09.03.2023 по результатам проверки Отделением был составлен акт камеральной проверки и направлен страхователю ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск».

Оспариваемым решением страхователь привлечен к ответственности в виде финансовых санкций за нарушение срока представления отчетности.

Заявитель полагает, что до 14.10.2022 кроме сумм начисления отсутствовала возможность понять, кому будут начисляться денежные вознаграждения, а кто будет не на постоянной основе (то есть без денежного содержания). Данные правомочия отсутствовали и не могли быть установлены ни кем иным, кроме депутатов Законодательного собрания Ульяновкой области.

Таким образом, 14.10.2022 после решения ЗСО Ульяновской области, были определены порядок, размер денежного вознаграждения, и денежного поощрения председателя, заместителя, секретаря, сотрудников аппарата ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск» и возникла возможность назначить, выплатить и, соответственно, рассчитать страховые взносы.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона № 125-ФЗ регистрация страхователей - юридических лиц осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления страховщику федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ТИК Ленинского района МО «г. Ульяновск» была зарегистрирована в качестве страхователя в Отделении 27.09.2022 на основании сведений ЕГРЮЛ, полученных от регистрирующего (налогового) органа.

Статьей 17 Закона № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) определены права и обязанности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе установлена обязанность по своевременному представлению страховщику расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по установленной страховщиком форме.

Законом № 125-ФЗ не предусмотрено освобождение организаций от обязанности по представлению расчета по причине отсутствия выплат в пользу работников.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что факт совершения страхователем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ, подтверждается материалами дела, обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судом установлено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 № 8- П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Кроме того, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, ОСФР по Ульяновской области при вынесении решения не установлено.

С учетом изложенного суд оценивает и принимает во внимание в совокупности условия совершения нарушения, его характер, степень общественной опасности, негативные последствия в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что правонарушение совершено страхователем не умышленно, а также отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц, суд считает возможным применить к нарушителю Закона № 125-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного штрафа до суммы 100 руб., в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 100 руб., подлежит признанию незаконным.

Поскольку привлечение страхователя к ответственности, наложение на него штрафа в размере 100 руб. признано судом правомерным, порядок привлечения страхователя к ответственности соблюден, требование о взыскании с должника (по встречным требованиям) финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 100 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. по первоначальному требованию подлежат отнесению на ОСФР по Ульяновской

области с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08.

В порядке части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение требования ОСФР по Ульяновской области относится на страхователя в размере 200 руб. пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 в лице Территориальной избирательной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Ульяновск" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 13.04.2023 № 730023100020104 о привлечении Территориальной избирательной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Ульяновск" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части назначения штрафа в размере, превышающем 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориальной избирательной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области финансовые санкции за нарушение срока представление отчетности за отчетный период 9 месяцев 2022 года в сумме 100 (сто) руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Территориальной избирательной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Ульяновск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебнДыатха 2а1к.0т3о.в20, 2п3о 8д:0п3и:0с0анных электронной подписью судьи

Кому выдана Семенова Марина Александровна