Постановление по делу № 11АП-11160/2023 от 16.08.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-11160/2023

16 августа 2023 года Дело № А55-31293/2021

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуславским Е.С.,

с участием:

лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО "Эксперт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2021 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 20793, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 72. финансовым управляющим должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 ФИО1, ИНН <***>, адрес: 445021, Самарская область, г. Тольятти, бр Ленина, 3-67, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 20793, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 72.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1:

- земельный участок ветхими строениями под снос с кадастровым номером 63:33:0909001:1709, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Сызранский, СНТ «Образцово - 1988», уч. 27а;

- жилое помещение с кадастровым номером 63:09:0301156:610, площадью 66,1 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бул.Ленина, д.3, кв.67.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в соответствии с которым просила:

- исключить из конкурсной массы должника ФИО1 с даты введения процедуры реализации имущества гражданина – квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 66, 1 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0301156:610.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 в порядке пункта 2.1 части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника вх.№76786 от 06.03.2023, ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина вх.№109197 от 29.03.2023, поскольку исключение и утверждение порядка продажи имущества касается одного и того же имущества, во избежание принятия противоречащих судебных актов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 из конкурсной массы должника исключено - жилое помещение с кадастровым номером 63:09:0301156:610 площадью 66,1 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бул. Ленина, д.3, кв.67. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 - земельного участка с ветхими строениями под снос с кадастровым номером 63:33:0909001:1709, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл, р-н Сызранский, СНТ «Образцово - 1988», уч. 27а, с установлением начальной цену продажи в размере 53 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Эксперт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ.

Одновременно ООО "Эксперт" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное несвоевременным опубликованием судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 заявителю восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.08.2023 от финансового управляющего ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

09.08.2023 от ФИО3 в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим у должника выявлено имущество:

в отношении которых управляющим заявлено ходатайство об утверждении Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В обоснование заявленных требований финансовым управляющим указано, что апелляционным определением Самарского областного суда от 25.08.2021 по делу №2-1542/2021 решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 апреля 2021 года отменено, исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 удовлетворены частично - с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» взысканы денежные средства в размере 39 851 860,1 руб. за продажу земельных участков в период с 2011 по 2014 года, при этом должником не представлено - куда были потрачены вырученные денежные средства.

Также финансовый управляющий ФИО2 указывал, что считает имеющуюся квартиру должника, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бул.Ленина, д.3, кв.67, роскошным жильем, поскольку по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма должнику положено жилье в четыре раза меньше имеющейся площади согласно постановлению Мэра города Тольятти Самарской области №141-1/п от 05.10.2055, тем самым, указывает на положения постановления Конституционного суда Российской Федерации №15-П от 26.04.2021.

Должник ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 с даты введения процедуры реализации имущества гражданина – квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 66, 1 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0301156:610. В настоящее время спорное имущество является единственным жильем должника, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного процесса. Должник является собственником спорной квартиры 14.04.2017 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия: 63 АА №4218272 выдан 06.04.2017, нотариус ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, проживает в ней одна, иных близкие родственники, совместно проживающие, отсутствуют.

Утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - земельного участка и исключая из конкурсной массы должника - жилое помещение с кадастровым номером 63:09:0301156:610 площадью 66,1 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бул. Ленина, д.3, кв.67, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно абз.4 п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П положение абз.2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину- должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно, принципами диспозитивности и автономии воли участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

По смыслу абз.2 п.3 ст. 213.25 Закона о банкротстве и правовой позиции данной в абз.2 п. 3 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48, вопрос об исключении имущества из конкурсной массы в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, с вынесением соответствующего определения, принятого по заявлению кого-либо из состава лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

С учетом изложенного суд признал необоснованным довод финансового управляющего для признания спорной квартиры роскошным жильем, площадь которой превосходит нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания должника, как и довод в части продажи ранее должником земельных участков на сумму 39851860,1 руб. (что являлось предметом рассмотрения в деле №2-1542/2021).

В материалы дела не представлены доказательства того, что спорное жилье по своим иным критериям (например, по месту расположения в населенном пункте, по окружающей инфраструктуре, по техническим решениям строительства и художественному оформлению жилого дома) может относиться к категории роскошного жилья.

До настоящего времени такое регулирование не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения того и другого не закреплены.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, где помимо прочего указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению заявителя, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

Однако данных доводов от финансового управляющего, конкурсных кредиторов, не поступало.

В материалах дела отсутствует решение о приобретении замещающего жилья взамен имеющегося, управляющий обратился в суд с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета, а о предоставлении замещающего жилья и соответствующего ходатайства не заявил с учетом длительности рассмотрения настоящего обособленного спора (определением от 19.05.2023 судом предложено представить соответствующие сведения).

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью, и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а, следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Должник на протяжении всего периода рассмотрения спора последовательно ссылался на то, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного ее проживания, в связи с чем, заявлено ходатайство об исключении его из конкурсной массы.

Таким образом, реализация спорного имущества в деле о банкротстве должника повлечет лишение должника единственного помещения, пригодного для постоянного проживания, и необходимость нести дополнительные расходы на наем жилья.

Имеющееся в деле оценка финансового управляющего о стоимости имущества не является безусловным доказательством роскошного жилья, оно подлежит анализу в совокупности с иными доказательствами.

При этом, по мнению суда, спорная квартира не может быть отнесена с учетом общей площади 66,1кв.м. и согласно положениям постановления Мэра города Тольятти Самарской области №141-1/п от 05.10.2005 о норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории г. Тольятти Самарской области, которая для одиноких граждан составляет – 30 кв.м., имеющихся технических параметров, места нахождения, к роскошному жилью. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопрос о распространении исполнительского иммунитета на жилое помещение разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (пункт 4 Рекомендаций № 2/2021 Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа, по итогам заседания 29.10.2021).

Принимая во внимание приведенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснения, суд должен учитывать, в частности, возраст, состояние здоровья, материальное положение лиц, в интересах которых предоставляется исполнительский иммунитет, период времени, в течение которого должник исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу члена своей прежней семьи, и иные имеющие значение обстоятельства дела.

Как указано в постановлении № 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд.

При этом следует учитывать, что такое лицо в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

При этом в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании Постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

На этом собрании свое мнение может высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

Согласно сайту ЕФРСБ финансовым управляющим в рамках настоящего дела опубликовано одно сообщение №9320244 от 29.07.2022 о собрании кредиторов в порядке заочной формы проведения, назначенное на 01.09.2022 в 10:00 (Повестка дня собрания кредиторов:

1. Рассмотрение отчета финансового управляющего о своей деятельности (без голосования);

2. Принятие решения о заключении мирового соглашения;

3. Принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества;

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий;

6. Определение периодичности представления финансовым управляющим собранию кредиторов отчёта о своей деятельности;

7. Определение заочной формы голосования (без совместного присутствия) в качестве формы проведения последующих собраний кредиторов ФИО1).

05.09.2022 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 9573007 о результатах проведения собрания кредиторов вместе с протоколом собрания кредиторов №1 от 01.09.2022, согласно которому в заочном голосовании принял участие конкурсный кредитор – ООО «Эксперт» по указанным выше повесткам дня, дополнительные вопросы заявлены не были и не рассматривались.

Так, в рассматриваемом случае в деле отсутствуют сведения об инициировании финансовым управляющим собрания кредиторов должника по спорному вопросу, более того, доказательств готовности приобретения замещающего жилья финансовым управляющим, кредиторами за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выше положений, суд критически отнесся, как не соответствующие установленным требованиям и критериям, условия конкурса, изложенные в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно:

«3.1. Торги по продаже имущества, которое является единственным жильем Должника,осуществляются в форме открытого конкурса.

Обязательным условием конкурса по продаже имущества, указанного в пункте 1.2.настоящего Положения является принятие на себя Покупателем Имущества обязательствапредоставить Должнику замещающее жилое помещение, соответствующее условиям, указанным в п.п. 3.2. – 3.10. настоящего Положения, а также уплатить разницу между рыночной стоимостью замещающего жилья, определённого на основании Заключения об определении рыночной стоимости недвижимости Должника от 07.02.2023 ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 72), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119121, <...> к. подвал, пом/ком I/1-12) и ценой имущества на соответствующем этапе торгов.

3.2. Продавец замещающего жилья (Покупатель Имущества) гарантирует, что объект намомент реализации имущества Должника никому не продан, не подарен, не обещан бытьподаренным, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от притязаний третьих лиц. Право собственности на замещающее жилое помещение должно быть зарегистрировано за Продавцом замещающего жилья (Покупателем Имущества) не ранее чем за последние три года до даты проведения торгов.

3.3. Продавец замещающего жилья (Покупатель Имущества) гарантирует, что на момент реализации, в жилом помещении не находится имущество, принадлежащее Продавцу замещающего жилья (Покупателю имущества) на праве собственности.

3.4. Замещающее жилье должно находиться в пределах того же населенного пункта –городского округа города Тольятти.

3.5. Замещающее жилье должно соответствовать нормам предоставления жилья на условиях социального найма – иметь площадь не менее 12,0 кв. м. общей площади на одного человека (в соответствии с установленными нормами п. 1.1 Постановления Мэрии городского округа Тольятти от 05.10.2005 №141-1/п).

3.6. Замещающее жилье должно быть с чистовой отделкой, в пригодном для проживания состоянии, с имеющимся на момент подписания Договора инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) и иным оборудованием в соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

3.7. Стоимость предлагаемого замещающего жилья не должна превышать 2000000 рублей, устанавливается на основании отчета оценщика, привлекаемого Покупателем для подготовки отчета о рыночной стоимости. Покупатель имущества несет расходы на проведение оценки и государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на замещающее жилье.

3.8. Продавец замещающего жилья (Покупатель имущества) к заявке на участие в торгах должен приложить следующие документы:

- отчет об оценке рыночной стоимости замещающего жилья, проведенной не позднее, чем за три месяца до подачи Продавцом замещающего жилья (Покупателя имущества) заявки на участие в торгах;

- документы, подтверждающие право собственности на недвижимость;

- выписка из домовой книги;

- выписка из лицевого счета об отсутствии задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг;

- справка из банка о полном погашении кредита в случае приобретения замещающего жилья в ипотеку;

- в случае нахождения собственника в браке – нотариально заверенное согласиесупруга/супруги на продажу замещающего жилья и приобретение продаваемого на торгахимущества, либо брачный договор, устанавливающий имущественные права супругов касательно недвижимости, либо нотариально заверенное заявление о том, что собственник не находится в браке;

- в случае наличия несовершеннолетних граждан, либо граждан, признанных судомнедееспособными, зарегистрированных по адресу замещающего жилья – согласие органа опеки и попечительства на продажу замещающего жилья.

3.9. При наличии иных зарегистрированных лиц, кроме Продавца замещающего жилья(Покупателя Имущества), в замещающем жилом помещении, Продавец замещающего жилья(Покупатель имущества) обязан провести действия по снятию с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора купли-продажи с финансовым управляющим.

3.10. Продавец замещающего жилья (Покупатель Имущества) обязан обеспечить доступфинансовому управляющему для проведения осмотра замещающего жилья в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты проведения торгов.

3.11. В случае соответствия замещающего жилья требованиям, установленным настоящим Положением, финансовым управляющим и Продавцом замещающего жилья (Покупателем Имущества) составляет акт осмотра.

3.12. В случае несоответствия замещающего жилья требованиям, установленным п.п. 3.2.–3.8. настоящего Положения, а также в случае невыполнения Продавцом замещающего жилья (Покупателем Имущества) требований, предусмотренных п.п. 3.1., 3.9., 3.10. настоящего Положения, Организатор торгов вправе отклонить заявку на участие в торгах.

3.13. Подача необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для государственной регистрации Имущества и замещающего жилья производится Покупателем Имущества (Продавцом замещающего жилья) в присутствии финансового управляющего или его представителя.».

В данном случае суд признал, что проект Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в части определения обязательного условия – принятие на себя покупателем имущества должника обязательства предоставить должнику замещающее жилое помещение и уплатить разницу между рыночной стоимостью замещающего жилья, определенного на основании Заключения от 07.02.2023 ФИО2 составлен управляющим единолично в нарушение порядка, подлежащего установлению судом, соответствующее собрание кредиторов с участием должника не проводилось, стоимостные вопросы в части определения стоимости единственного жилья и замещающего жилья решены финансовым управляющим также самостоятельно, соответствующее конкретное замещающее жилье не представлено, тем самым, установленные законом гарантии не предоставлены должнику, как и иные многочисленные вопросы, подлежащие правовой оценке и установлению судом с учетом принципа состязательности сторон в судебном споре.

Кроме того, условие финансового управляющего о том, что стоимость замещающего жилья не должна превышать 2 000 000 руб., которая должна устанавливаться на основании отчета оценщика, привлекаемого покупателем для подготовки отчета о рыночной стоимости, по мнению суда, не соответствует действующему законодательству, заранее определяя стоимость замещающего жилья без предоставления надлежащих доказательств о фактической возможности исполнения данного условия в совокупности с иными всеми перечисленными условия представленного положения и конъюнктурой рынка недвижимости в будущем.

Таким образом, механизм предоставления должнику замещающего жилья после продажи жилого помещения в соответствии с вышеперечисленными позициями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ не представлен, в том числе, в отношении порядка перехода права собственности на продаваемое имущество, а, изложенные в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, условия конкурса в части предоставления покупателем замещающего жилья противоречат вышеперечисленным позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 № Ф05-20871/2021 по делу № А40-330260/2019.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования. Исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Руководствуясь приведенными нормами права, установив по результатам исследования материалов дела, что спорное имущество является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жильем, доказательств наличия у него иных помещений, способных удовлетворить его потребность в жилище, материалы дела не содержат, приняв во внимание отсутствие в материалах спора доказательств злоупотребления должником правом на исполнительский иммунитет, арбитражный суд пришел к выводу о разрешении возникших разногласий между лицами, участвующими в настоящем споре, в порядке ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) определив единственным пригодным для проживания должника имущество - жилое помещение с кадастровым номером 63:09:0301156:610, площадью 66,1 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бул. Ленина, д.3, кв.67, при этом в настоящем случае правовых и фактических препятствий для сохранения исполнительского иммунитете не имеется.

Доводы финансового управляющего ФИО2 о том, что общая площадь квартиры должника значительно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника в жилище, а также, что за счет продажи спорного имущества должник имеет возможность оплатить свою задолженность перед кредитором, отклонены судом ввиду следующего.

Суды могут отказать в применении исполнительского иммунитета при следующих обстоятельствах:

1) если доказано, что ситуация с единственным пригодным для постоянного проживания помещением создана должником со злоупотреблением правом в результате недобросовестных действий должника, направленных на искусственное придание спорному жилому помещению статуса единственного пригодного для постоянного проживания помещения в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора;

2) жилое помещение обладает признаками «роскошного» жилья и кредиторами выражено намерение о приобретении для должника замещающего жилья.

В рассматриваемом случае признаков злоупотребления правом, в частности искусственного создания ситуации с единственным пригодным для проживания помещением, в действиях должника не усматривается, поскольку совершение должником действий по умышленному наделению спорного имущества статусом единственного пригодного для проживания жилья судом не установлено.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, проверив, обладает ли спорная квартира признаками «роскошного» жилья, установив, что должник пользуется правами в отношении спорного объекта, возраст должника (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), приняв во внимание, что превышение площади квартиры социального норматива (для одиноких граждан – 30 кв.м. общей площади на территории г. Тольятти Самарской области согласно постановлению №141-1/п от 05.10.2005) не может являться единственным и достаточным критерием для признания спорного квартиры «роскошным» жильем, в то время, как какие-либо иные доказательства в подтверждение того, что квартира по своим иным критериям (например, по месту расположения в населенном пункте, по окружающей инфраструктуре, по техническим решениям строительства и художественному оформлению) может относиться к категории «роскошного» жилья, в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела необходимых и достаточных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что спорное жилье отвечает признакам «роскошного» жилья.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 № Ф09-5669/21 по делу № А47-11532/2020.

Также суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств готовности приобретения замещающего жилья потенциальным покупателем за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы).

Представленный финансовым управляющим порядок возложения на потенциального покупателя приобретения замещающего жилья, суд признал противоречащим имеющимся гарантиям, обеспеченным государством (право на жилье), и нарушающим баланс интересов гражданина-должника и кредиторов, в части соблюдения права на достойную жизнь и законных интересов должника.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключив из конкурсной массы должника - жилое помещение с кадастровым номером 63:09:0301156:610, площадью 66,1 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бул. Ленина, д.3, кв.67.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом не может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень принадлежащего должнику на праве собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом первой инстанции указано, что в связи с исключением из конкурсной массы должника - жилого помещения с кадастровым номером 63:09:0301156:610, площадью 66,1 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бул. Ленина, д.3, кв.67, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника в указанной части.

Также в конкурсную массу должника ФИО1 финансовым управляющим ФИО2 включен - земельный участок с ветхими строениями под снос с кадастровым номером 63:33:0909001:1709, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Сызранский, СНТ «Образцово - 1988», уч. 27а.

Проведена оценка имущества должника финансовым управляющим 07.02.2023.

Рыночная стоимость установлена в размере 53 000 руб.

Впоследствии финансовым управляющим разработано Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника – ФИО1, содержащее порядок определения начальной цены продажи имущества - земельного участка с ветхими строениями под снос с кадастровым номером 63:33:0909001:1709, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Сызранский, СНТ «Образцово - 1988», уч. 27а, порядок формирования лота по продаже имущества, порядок продажи имущества, продажу имущества на открытых электронных торгах, подготовку к проведению открытых электронных торгов и сроки их проведения, организаторе торгов, условия участи в открытых торгах, порядок проведения повторных торгов, заключение договора купли-продажи по результатам торгов, проект договора купли-продажи, порядок проведения торгов посредством публичного предложения.

Конкурсные кредиторы возражения относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина должника не представили.

Оценка, проведенная финансовым управляющим, в законном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Таким образом, представленный финансовым управляющим порядок продажи, как указал суд, соответствует правилам продажи имущества должника, предусмотренным Законом о банкротстве, а также принимая во внимание отсутствие возражений по положению, размеру начальной цены, суд посчитал возможным утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, представленной финансовым управляющим, относительно земельного участка с ветхими строениями под снос с кадастровым номером 63:33:0909001:1709, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл, р-н Сызранский, СНТ «Образцово - 1988», уч. 27а.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исключение из конкурсной массы спорного жилого помещения нарушает его права кредитора. Полагает, что поведение ФИО1 направлено на создание ситуации, когда единственным ценным активом является квартира по адресу <...>, которая подлежит исключению из конкурсной массы.

Апеллянт также ссылается на приговор Ногинского городского суда Московской области от 09.12.2019 по делу № 1-7/2019 согласно которому за ООО «ЭКСПЕРТ» (Потерпевший) признано право на удовлетворение гражданского иска в нерассмотренной части путем обязания ООО «Пармаинвест», ООО «Мировые продукты», ФИО1 вернуть в собственность ООО «ЭКСПЕРТ» земельные участки, выведенные из ООО «ЭКСПЕРТ» преступным путем. ООО «ЭКСПЕРТ» указывает, что ФИО1, получившая от реализации земельных участков 39 851 860,1 руб. не раскрывает на что были потрачены указанные денежные средства.

Оценив доводы заявителя с позиции ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходит, что оценка доводам кредитора о недобросовестности действий должника может быть дана при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства и применения/неприменения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В рассматриваемом же случае доказательств злоупотребления должником правом в придании спорной квартиры статуса единственного пригодного для проживания жилья, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат/не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы заявителя, приводимые в суде первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2023 года по делу № А55-31293/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова

Судьи Л.Р. Гадеева

Я.А. Львов