Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1930/2025

27 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

с участием третьего лица: ФИО2

Определением Арбитражного суда от 11.02.2025г. по делу № А73-1930/2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда от 11.02.2025г. по делу № А73-1930/2025 в соответствии со ст. 51, 814 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 06.03.2025г. представил отзыв на заявление, согласно которому считает выявленное правонарушение малозначительным, 12.03.2025г. представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

24.03.2025г. ФИО2 представлены возражения на отзыв ФИО1, согласно которому она поддерживает требования управления.

25.03.2025г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представлены возражения на отзыв ФИО1, согласно которому Управление поддерживает заявленные требования.

По ходатайству арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства суд приходит к следующему.

В обоснование, заявленного ходатайства арбитражный управляющий ФИО1 указывает необходимость выяснения обстоятельств трудоустройства ФИО2 в АО «Гермес-27» в качестве водителя, направлением им запроса в ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской АО, ответ на который в настоящий момент не получен.

В соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

С учетом санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ дело о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано ранее, арбитражный управляющий ФИО1 06.03.2025г. представил отзыв на заявление, согласно которому считает выявленное правонарушение малозначительным, 12.03.2025г. представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

По материалам дела судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю при проведении проверки выяснялись обстоятельства трудоустройства ФИО2 в АО «Гермес-27». В ходе проверки Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области представлен ответ (вх. № 12298/24 от 23.12.2024г.), согласно которому в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ имеются сведения, представленные АО «Гермес-27» в отношении ФИО2, о кадровом мероприятии «Прием» в должности водителя по совместительству с 01.06.2022г., приказ от 01.06.2022г. № 1.

Учитывая изложенное, с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, в связи с чем, ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства удовлетворению не подлежит.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании поступившего заявления гражданки ФИО2 (вх. № Л-1428/24 от 04.12.2024г.), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 17.01.2025г. № 10-исх/25/00199 арбитражный управляющий ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 06.02.2025г. в 15 часов 00 минут, которое им получено 28.01.2025г., а также 02.02.2025г.,, что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями о вручении почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России», представленными в материалы дела.

06.02.2025г. на указанное уведомление, арбитражным управляющим ФИО1 представлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении без его участия (вх. № 01252/25).

06.02.2025г. по факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления ФИО3, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 00082725 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, направлен в его адрес 10.02.2025г.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2024г. (резолютивная часть от 17.06.2024г.) по делу № А73-19281/2023 АО «Гермес-27» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В адрес Управления поступило обращение ФИО2 (вх. № Л-1428/24 от 04.12.2024г.) о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве АО «Гермес-27».

Исходя из данного обращения конкурсный управляющий ФИО1 не уведомил ФИО2 о предстоящем увольнении с должности водителя по совместительству.

Управлением в целях установления в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 судом установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Вместе с тем, в ходе административного расследования, а также анализа представленных арбитражным управляющим ФИО1 документов и пояснений, установлено следующее.

Согласно обращению, приказом от 01.06.2022г. № 1 ФИО2 по совместительству принята на должность водителя АО «Гермес-27», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, трудовым договором с водителем от 01.06.2022г., приказом о приеме на работу № 1 от 01.06.2022г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2024г. по делу № А73-19281/2023 АО «Гермес-27» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Руководствуясь абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении в срок до 17.07.2024г.

В адрес арбитражного управляющего ФИО1 20.08.2024г. ФИО2 направлено письмо о расторжении трудовых отношений по совмещенной должности водителя.

К данному письму приложены подтверждающие документы: копия приказа о приеме на работу, копия трудового договора от 01.06.2022г., что подтверждается скриншотом электронной почты ФИО2

Однако конкурсным управляющим ФИО1 действий по уведомлению ФИО2 с должности водителя принято не было.

Согласно представленным в рамках административного расследования пояснениям арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2 не осуществляла трудовые функции водителя, такая должность в АО «Гермес-27» отсутствовала.

Управлением в адрес отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлено определение об истребовании сведений, согласно которому запрошена информация о наличии сведений о принятии, об увольнении ФИО2 (ИНН 27230237S465) по совмещенной должности водителя АО «Гермес-27».

Исходя из представленного ответа (вх. № 12298/24 от 23.12.2024г.), в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ имеются сведения, представленные АО «Гермес-27» в отношении ФИО2, о кадровом мероприятии «Прием» в должности водителя по совместительству с 01.06.2022г., приказ от 01.06.2022г. № 1. По состоянию на 20.12.2024г. сведения о кадровом мероприятии «Увольнение» страхователем АО «Гермес-27» не представлялись.

Таким образом, ФИО2 является работником АО «Гермес-27», в силу требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему ФИО1 необходимо было уведомить ее об увольнении по совмещенной должности водителя.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, трудовой договор ФИО2 от 01.06.2022г. является мнимой сделкой.

Вместе с тем, в целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, действуя разумно и добросовестно, считая, что данный договор является недействительным, арбитражному управляющему надлежало предпринять меры по оспариванию данного договора в разумные сроки.

Конкурсным управляющим ФИО1 только после возбуждения Управлением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования - 17.12.2024г. направлено в суд заявление о признании данного трудового договора недействительным.

Исходя из обращения, длительное бездействие арбитражного управляющего ФИО1 по уведомлению ФИО2 об увольнении препятствует её дальнейшему трудоустройству и перерасчету пенсионной выплаты.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении п. 4 ст. 20.3, абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В силу п. 2, 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 (далее - Общие правила подготовки отчётов) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника.

В данных отчетах указываются сведения определенные Общими правилами подготовки отчётов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

В соответствии с п. 12, 13 Общих правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

При заполнении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника арбитражный управляющий должен указать конкретное обоснование поступления платежа для каждой суммы, что позволит конкурсным кредиторам, арбитражному суду иметь полную информацию о движении денежных средств на счете должника.

Отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности, а так же о движении денежных средств должника, являются основным источником получения информации о ходе процедуры банкротства.

В Управление поступило обращение представителя акционеров АО «Гермес-27» ФИО4 (вх. от 23.12.2024 № ОЮЛ-1493/24) о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деле о банкротстве АО «Гермес-27».

По результатам представленных арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования документов и пояснений установлено следующее.

В соответствии с разделом «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.11.2024 арбитражным управляющим ФИО1 обязательства перед ООО «Райт Эдвайс» в размере 328 000 руб. включены в реестр текущих платежей АО «Гермес-27». Оплата произведена в размере 292 000 руб., остаток составляет 36 000 руб.

Руководствуясь требованиями п. 12 Общих правил подготовки отчетов, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника необходимо указывать конкретное обоснование поступления и расходования для каждой суммы.

Законодатель установил для арбитражного управляющего обязанность по ведению отчетности, а также о представлении отечности собранию кредиторов и арбитражному суду.

Данные обязанности установлены с целью осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего как со стороны кредиторов, так и со стороны арбитражного суда.

Вместе с тем, в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств АО «Гермес-27» от 05.11.2024г. в графе «Обоснование» арбитражным управляющим ФИО1 указаны общие формулировки: «Удовлетворение текущих платежей в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве».

Таким образом, в нарушение п. 12 Общих правил подготовки отчетов, арбитражным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств АО «Гермес-27» от 05.11.2024г. не указаны сведения о каждом кредиторе текущих платежей, которому погашалась образовавшаяся задолженность, что не позволило установить действительную сумму погашения задолженности перед ООО «Райт Эдвайс».

Учитывая, что выплаты кредиторам с основного расчетного счета должника должны осуществляться в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве, из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника установить очередность произведенных начислений в ходе процедуры конкурсного производства должника не представляется возможным.

Отсутствие полной информации затрудняет осуществление кредиторами, арбитражным судом контроля за деятельностью конкурсного управляющего и получению ими полной информации о расходовании денежных средств должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 12 Общих правил подготовки отчетов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве АО «Гермес-27» допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 12 Общих правил подготовки отчётов, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, привели к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве, что не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сыктывкар, ИНН-<***>, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Р.А. Руденко