Решение по делу № А32-56278/2020 от 23.11.2023 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского краяИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИРЕШЕНИЕ

Дело № А32-56278/20

город Краснодар «23» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дарья» (ИНН <***>)

к Новороссийской таможне,

о признании незаконными Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.08.2022 г. по ДТ 10131020/290921/0120744, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность, ФИО2 - доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарья» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.08.2022 г. по ДТ 10131020/290921/0120744, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Дарья» по ДТ № 10317120/290921/0120744 заявлен товар №1 «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ ИЗ ЕЛИ ОБЫКНОВЕННОЙ», код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407129100, ИТС 0,27 долл.США за кг., страна происхождения /отправления – Россия, производитель - ООО «ФОРЕСТ-ТРЕЙД».

Поставка осуществлялась во исполнение внешнеторгового контракта № 14 25.02.2019, заключенного между ООО «Дарья» и RAHA AZIN SAFHE CO на условиях поставки FOB Г. АСТРАХАНЬ.

Декларирование товаров по № 10317120/290921/0120744 осуществлялось в соответствии с электронной формой декларирования на основании Приказа ФТС от 17 сентября 2013 г. № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами согласно п. 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила).

В соответствии со ст. 326 ТК ЕАЭС таможней проведена проверка документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров.

С целью проведения проверки предоставленных декларантом документов и сведений таможней направлены изготовителю, получателю, в банк.

В результате анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании, а также полученных по результатам таможенного контроля таможней выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что, является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров. Также установлен факт непредставления документов обществом по запросу таможни, несоответствие сведений, указанных заявителем при декларировании, сведениям, предоставленным поставщиком общества на внутреннем рынке.

Новороссийской таможней 18.08.2022 самостоятельно определена таможенная стоимость товара № 1, задекларированных по ДТ № 10317120/290921/0120744, в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ № 10317120/230621/0082288.

Не согласившись с решением Новороссийской таможни, ООО «Дарья», обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 18.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/290921/0120744, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров последовательно определяется в соответствии с положениями статей 41 – 45 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право при определении таможенной стоимости выбрать очередность применения статей 43 и 44 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 данного кодекса, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Союза, с учетом положений статьи 40 ТК ЕАЭС о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

В силу изложенных норм права, при заявлении сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров декларант обязан представить документальное подтверждение того, какая именно цена сделки положена им в основу таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные декларантом документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, и (или) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений указанного кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств –членов Союза, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров закреплены положениями статьи 313 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, в соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС определяются ЕАЭК.

Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. №1694 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее − Постановление Правительства № 1694) установлено, что соответствии со статьёй 38 ТК ТКЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении в том числе условия, что продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено.

Как установлено судом при проведении таможенного контроля вывезенных обществом по вышеуказанной ДТ товаров таможенным органом направлены запросы в следующие организации:

- изготовителю товара ООО «Форест-Трейд» для предоставления сведений о количестве и стоимости продукции, выпущенной фирмой ООО «Форест-Трейд» экспорт которой из Российской Федерации осуществлялся на основании инвойса № 1 от 22.09.2021 в рамках исполнения контракта № 14 от 25.02.2019 с приложением подтверждающих документов (спецификация, инвойс, прайс-лист);

- в адрес Мир Бизнес банк с целью запроса документов и сведений, касающихся движения денежных средств по счетам ООО «Дарья», заверенные копии контракта, с приложениями и дополнениями;

- в адрес получателя товара ООО «Дарья» с целью запроса документов и сведений, касающихся данной поставки, а именно ведомость банковского контроля с расчетами на текущую дату, банковские документы, подтверждающие произведенную оплату за товар (если оплата произведена), банковские платёжные документы о получении экспортёром оплаты за предыдущие партии товаров, экспортированных в счёт контракта, с приложением инвойсов, по которым произведена оплата; калькуляция стоимости (себестоимости) вывозимых товаров; подробная расшифровка статей затрат в калькуляции с документальным подтверждением статей (в том числе договоры о перевозке товара к месту его передачи покупателю, хранению и иным расходам в соответствии с условиями поставки FOB с пояснением, позволяющим сопоставить рассматриваемые товары, договоры и платёжно-расчётные документы с третьими лицами (при наличии); банковские платёжные документы о получении экспортёром оплаты непосредственно за декларируемую партию товара, в случае если оплата произведена и другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

По результатам проверки проведенной таможней установлено, что по ДТ№10317120/290921/0120744 товара №1 «лесоматериалы, распиленные вдоль из ели обыкновенной», код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407129100, ИТС 0,27 долл.США за кг., страна происхождения /отправления – Россия, производитель - ООО «ФОРЕСТ-ТРЕЙД».

В соответствии с результатами проверки, проведенной Новороссийской таможней, таможенное декларирование товара «лесоматериалы, распиленные вдоль из ели обыкновенной» по ДТ№10317120/290921/0120744 имеет низкий ценовой уровень.

Таким образом, выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что в соответствии с подпунктом б пункта 5 Решения № 42), является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

С целью проверки заявленной таможенной стоимости, на основании статей 310, 324, 326, 340 ТК ЕАЭС, таможней были направлены запросы в адрес производителя товара ООО «Форест-Трейд» для предоставления сведений о количестве и стоимости продукции, а также в адрес отправителя товара ООО «Дарья». В адрес Новороссийской таможни поступили документы от производителя ООО «Форест-Трейд» письмом №16 от 25.01.2022.

ООО «Форест-Трейд» в пакете документов предоставил договор №7/21 от 19.05.21, заключённый между ООО «Форест-Трейд» и ООО «Дарья», также предоставил дополнительные соглашения к контракту №7/21 от 19.05.21.

Согласно дополнительных соглашений №1, №2, №3, №4,№5 цена товара не соответствует цене, указанной в инвойсе №1 от 22.09.2021, предоставленной при подаче ДТ№10317120/290921/0120744.

Производителем предоставлены платёжные поручения, плательщиком по которым является ООО «Дарья». Однако невозможно сопоставить оплату по платёжным поручениям, т.к. не предоставлены счета (инвойсы) во исполнение которых были осуществлены денежные переводы от ООО «Дарья» в адрес ООО «Форест-Трейд»

В адрес Новороссийской таможни поступили документы от банка письмом №ГО-2-6 от 28.01.2022 (Вх. Новороссийской таможни от 14.02.22).

Содержащиеся в документах сведения должны позволять установить величину денежных средств, фактически уплаченных за товар, указывать на плательщика и получателя платежа, отражать фактические сроки оплаты. В результате анализа ведомости банковского контроля, представленной Банком, установлено, что суммы произведенных платежей по контракту (раздел II ведомости), не идентифицируются со сведениями о стоимости произведенных поставок, указанными в разделе III ведомости банковского контроля, в связи с чем, невозможно осуществить контроль за соблюдением сторонами согласованных условий контракта. Платежные документы не представлены, следовательно, невозможно осуществить контроль за соблюдением сторонами согласованных условий контракта.

Отправитель товаров ООО «Дарья» в установленный срок документы и сведения по запросу таможенного органа в рамках данной проверки не предоставил.

В запросе документов и (или) сведений у декларанта были затребованы калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимых товаров, бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса декларируемого товара. Данная информация необходима для подтверждения достоверности количественно определяемых сведений (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления. В связи с непредставлением данного документа не подтверждены сведения о стоимости товара. Данные документы необходимы для проверки величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, а также для исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния. В связи с не предоставлением данного документа сведения о механизме формирования цены товара на основе данных о ценах, установленных продавцом, документально не подтверждены.

У декларанта был запрошен экземпляр ведомости банковского контроля на текущую дату, паспорт сделки, банковские платежные документы по оплате рассматриваемой поставки, банковские платёжные документы о получении экспортёром оплаты за предыдущие партии товаров. Содержащиеся в документах сведения должны позволять установить величину денежных средств, фактически уплаченных за товар, указывать на плательщика и получателя платежа, отражать фактические сроки оплаты. В связи с непредставлением данных документов не подтверждены сведения оплаты за товар цене, заявленной в рамках данного контракта.

Кроме того, у декларанта были запрошены пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки. В связи с непредставлением данных документов не была получена необходимая информация об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода, полученного в результате последующей продажи товара, распоряжения товарами иным способом или их использования и другая информация.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании предоставленных документов судом установлено, что согласно сведениям ИАС «Мониторинг-Анализ» по вывозимому товару «лесоматериал», код ТН ВЭД – 440729100, период с 29.06.2021 по 29.09.2023 средняя статистическая стоимость составляет по Южному таможенному управлению – 0,38 долл. США/кг, по ФТС России – 0,41 долл. США/кг. Вместе с тем заявленная стоимость товара по ДТ № 10317120/290921/0120744 составила 0,27 долл. США/кг.

Уровень заявленной обществом в рассматриваемых ДТ таможенной стоимости товаров 0,27 долл. США/кг, что на 35 % ниже значений по ФТС, и на 29% ниже значений по ЮТУ.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС № 49) цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

При этом согласно разъяснениям, изложенным пункте в 12 Постановления Пленума ВС № 49, судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Из позиции, изложенной в обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016) (утвержден Президиумом ВС РФ 06.07.2016), следует, что таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Судом учтено, что при проведении таможенного контроля у ООО «Дарья» таможней запрошены ведомость банковского контроля с расчетами на текущую дату, банковские документы, подтверждающие произведенную оплату за товар (если оплата произведена), банковские платёжные документы о получении экспортёром оплаты за предыдущие партии товаров, экспортированных в счёт контракта, с приложением инвойсов, по которым произведена оплата; калькуляция стоимости (себестоимости) вывозимых товаров; подробная расшифровка статей затрат в калькуляции с документальным подтверждением статей (в том числе договоры о перевозке товара к месту его передачи покупателю, хранению и иным расходам в соответствии с условиями поставки FOB с пояснением, позволяющим сопоставить рассматриваемые товары, договоры и платёжно-расчётные документы с третьими лицами (при наличии); банковские платёжные документы о получении экспортёром оплаты непосредственно за декларируемую партию товара, в случае если оплата произведена и другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Данные документы в таможню предоставлены не были.

При подаче заявления о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.08.2022 по ДТ № 10131020/290921/0120744 обществом запрашиваемые таможней ранее документы, либо пояснения о невозможности их представления предоставлены не были.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 заявителю было предложено предоставить в суд ведомость банковского контроля, инвойсы по п/п представленным таможней, счета в обосновании платежей, калькуляция стоимости выводимых товаров, письменные пояснения по товарным позициям дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2021, инвойса № 1 от 22.09.2021.

Запрашиваемые документы в суд также не предоставлены.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС № 49 непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Судом исследованы документы, предоставленные в таможню ООО «Форест-трейд»: договор № 7/21 от 19.05.2023 и дополнительные соглашения к нему № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2021 к договору № 7/21 от 19.05.2021 за пиломатериал хвойных пород в количестве 500 м3 разных размеров установлена цена от 5300 до 12300 рублей за м3.

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 12.07.2021 к договору № 7/21 от 19.05.2021 за пиломатериал хвойных пород в количестве 700 м3 разных размеров установлена цена от 6300 до 14500 рублей за м3.

Согласно дополнительного соглашения № 3 от 21.07.2021 к договору № 7/21 от 19.05.2021 за пиломатериал хвойных пород в количестве 700 м3 разных размеров установлена цена от 6300 до 14500 рублей за м3.

Согласно дополнительного соглашения № 4 от 26.07.2021 к договору № 7/21 от 19.05.2021 за пиломатериал хвойных пород в количестве 2000 м3 разных размеров установлена цена от 6300 до 14500 рублей за м3.

Согласно дополнительного соглашения № 5 от 10.08.2021 к договору № 7/21 от 19.05.2021 за пиломатериал хвойных пород в количестве 2000 м3 разных размеров установлена цена от 7300 до 16300 рублей за м3.

Основным фактором, влияющим на цену является длина обрезной доски.

Вместе с тем, согласно инвойса № 1 от 22.09.2021 по ДТ № 10131020/290921/0120744 заявлен товар «доска обрезная, брусок sawn wood picea abies» (ель) 272 пачек – 737,8 м3 стоимостью 7244941.73 руб, цена – 9819,54 рублей за м3.

По запросу таможни не предоставлена подробная расшифровка статей затрат в калькуляции с документальным их подтверждением, а также не предоставлена информация, какого именно размера доска вывозилась по ДТ № 10131020/290921/0120744.

Согласно гр. 31 ДТ № 10131020/290921/0120744 к вывозу был заявлен товар «доска обрезная» размеров с учетом припусков по ГОСТ 6782.1-75: по толщине: 22(0,6 -1+1)мм, 25(0,7 -1+1)мм, 40(1 -2+2)мм, 50(1,3 -2+2)мм, 63(1,6 -2+2)мм, ширине: 65(1,7 -2+2) мм, 100(2,4 -3+3)мм, 120(2,9 -3+3)мм, 150(3,3 -3+3)мм, 200(4,2 -3+3)мм, по длине: 6000(-25+50); 4000(-25+50); 3000(-25+50); 2000(-25+50); 1500(-25+50).

При декларировании обществом было предоставлено дополнительное соглашение № 1 от 22.09.2021 к контракту № 14 от 25.02.2019, содержащее информацию о количестве товара, однако предоставленные в данном дополнительном соглашении сведения не идентифицируются с информацией предоставленной по дополнительным соглашениям № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 к закупочному договору № 7/21 от 19.05.2023.

Таким образом установлено, что по ДТ № 10131020/290921/0120744 заявлены к вывозу доски длиной от 1,5 до 6 м, без разбивки по количеству что не позволяет установить фактическую стоимость вывозимого товара.

Также судом установлено, что производителем предоставлены платёжные поручения, плательщиком по которым является ООО «Дарья».

Произведена оплата 300 000 руб. согласно счета 7 от 26.05.2021, 1 500 600 руб. согласно счета 9 от 08.06.2021, 100 000 руб. по договору 7/21 от 19.05.2021, 1 450 000 руб. согласно счета № 9 от 08.06.2021, 300 000 руб. по договору 7/21 от 19.05.2021, 200 000 руб. по договору 7/21 от 19.05.2021, 215 000 руб. по договору 7/21 от 19.05.2021, 400 000 руб. по договору 7/21 от 19.05.2021, однако невозможно сопоставить оплату по платёжным поручениям, т.к. не предоставлены счета (инвойсы) во исполнение которых были осуществлены денежные переводы от ООО «Дарья» в адрес ООО «Форест-трейд»

В результате анализа ведомости банковского контроля, представленной Банком, установлено, что по контракту № 14 от 25.02.2019 получателем по иранской компанией «RAHA AZIN SAFHE CO» произведена оплата двумя платежами от 09.07.2020 и 11.08.2021 на общую сумму 10 900 000 руб.

Вместе с тем, согласно раздела III ведомости вывоз товара осуществлен по восьми декларациям но товары, в том числе по рассматриваемой ДТ № 10317120/290921/0120744, на общую сумму 21 468 668,39 руб., таким образом сальдо расчетов по контракту согласно раздела V ведомости составило -10 568 668,39, что свидетельствует о значительной недоплате получателем продавцу за вывезенный товар.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с учетом непредставления документов и пояснений от заявителя являются условиями, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено, что препятствует применению первого метода определения таможенной стоимости согласно пункту 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 1694.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума ВС № 49 рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей

в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Общество, являясь профессиональным участником ВЭД, не воспользовалось своим правом и не исполнило свою обязанность по подтверждению сведений о стоимости сделки, следовательно, не устранило послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в спорной декларации, и правомерности ее определения по цене сделки.

Для определения таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру по ДТ № 10317120/290921/0120744, при невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2, методу 3 и методу 5 таможенная стоимость вывозимых товаров определена исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС в соответствии с положениями Правил, установленных Постановлением № 1694.

В качестве источника ценовой информации по ДТ № 10317120/290921/0120744 использована ДТ № 10317120/230621/0082288.

По ДТ № 10317120/230621/0082288 вывозился идентичный товар «лесоматериал хвойных пород, доска обрезная», расположение отправителя также находится в Астрахани, поставка товара осуществлялась в Иран условиях FOB Астрахань в большем объеме – 578,86 м3, чем по рассматриваемой ДТ. Таким образом, товары, декларированные по ДТ № 10317120/230621/0082288, являются однородными с оцениваемыми товарами в соответствии со ст.37 ТК ЕАЭС, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Согласно 2. ст. 45 ТК ЕАЭС «методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно выводам, содержащимся в определениях ВС РФ от 23.12.2015 №№ 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774, от 03.05.2017 № 06-КГ16-15912, от 07.06.2017 № 306-КГ16-16638, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Также факты непредставления документов, сведений, объясняющих причины отличия заявленной стоимости товара от ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов, были признаны как обстоятельства, свидетельствующие о неустранении оснований для проведения дополнительной проверки и достаточные основания для корректировки таможенной стоимости товаров в постановлениях АС ДВО от 26.02.2020 по делу №А51-26762/2018, от 27.11.2019 по делу № А51-10651/2018, от 23.10.2019 по делу № А51-1149/2019, от 13.02.2019 по делу № А51- 13185/2018, от 26.07.2018 по делу № А51-22547/2017, АС СЗО от 16.03.2018 по делу № А56-12671/2017, АС УО от 25.01.2019 по делу № А76-18135/2017.

С учетом изложенного таможенным органом правомерно сделан вывод, что определение таможенной стоимости товаров согласно статье 39 ТК ЕАЭС невозможно, так как представленные документы не соответствуют требованиям пункта 10 статьи 38, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в ходе контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10317120/240621/0082916, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

Заявитель не доказал несоответствие оспариваемого им решения Новороссийский таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов юридического лица.

Таможенный орган документально подтвердил свою позицию, которая послужила основанием для принятия оспариваемых решений.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемое решения таможенного органа является незаконным и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Дарья».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков