АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 11190/2023 23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной фоме судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Т.К. Аникушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компонент», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ростов-на-Дону (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 360000 руб. 00 коп. долга, 184046 руб. 40 коп. неустойки за период с 22.07.2022 по 22.06.2023, по договору поставки от 15.06.2022 № 33, при участии заседании суда: от истца – ФИО2 (диплом)- представитель по доверенности № 1 от 01.08.2023;
от ответчика: не явился, уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компонент» (далее – истец, ООО «Компонент») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 531287 руб. 00 коп., в том числе 350500 руб. 00 коп. долга, 180787 руб. неустойки по договору поставки от 15.06.2022 № 33.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2023.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) размера исковых требований в части долга до 360000 руб.00 коп. и в части неустойки до 184046 руб. 40 коп. за период с 22.07.2022 по 22.06.2023; предмет иска составили требования о взыскании 360000 руб.00 коп. долга и 184046 руб. 40 коп. неустойки.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, на направленный ответчику проект мирового соглашения последний проигнорировал.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) был заключен договор поставки № 33, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а дилер принять и оплатить в порядке и на условиях договора автомобильные прицепы, запасные части и комплектующие детали к ним в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 2.3. договора стороны согласовали, что дилер производит оплату товара поставщику на условиях 100 % предоплаты в течение 3 (трёх) банковских дней с даты выставления счета, если иное не оговорено в счете или спецификации.
За нарушение срока оплаты товара, транспортных услуг поставщик вправе потребовать от дилера выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).
Пунктом 2 спецификации № 1 от 15.06.2022 к договору стороны согласовали, что отгрузка товара по счету № 155 от 03.06.2022 осуществляется по 100% отсрочке, при условии погашения дебиторской задолженности. Сумму счета № 155 в размере 1017400 руб. 00 коп. дилер обязуется оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Датой оплаты считается дата заключения денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика.
Во исполнение условий договора ООО «Компонент» осуществило поставку товара на общую сумму 1017400 руб. коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 21.06.2022 № 6/28 (л.д. 14), двусторонне подписанными сторонами, скрепленными печатями организации и индивидуального предпринимателя, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.
Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 17), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.
Задолженность ответчика по оплате поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).
Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 21.06.2022 № 6/28 подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 14).
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, его задолженность, согласно расчету истца, составила 360000 руб. 00 коп.
Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).
Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 17), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д. 18 оборот).
Кроме того, исковое заявление направленное истцом по адресу регистрации ответчика подтверждается копией почтовой квитанции (л.д.24).
Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 360000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, транспортных услуг поставщик вправе потребовать от дилера выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку, рассчитанную за период с 22.07.2022 по 22.06.2023 в общей сумме 184046 руб. 40 коп.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 184046 руб. 40 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 вышеназванного договора.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 13626 руб. 00 коп.; в размере 255 руб. 00 коп. - подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера исковых требований).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ :
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ростов-на-Дону (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):
2.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компонент», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 360000 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 15.06.2022 № 33, 184046руб. 40 коп. неустойки за период с 22.07.2022 по 22.06.2023, а так же 13626 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2.2. в доход федерального бюджета 255 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.А. Трубицына