Решение по делу № А27-8657/2025 от 20.06.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-8657/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доброспорт», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 122750 руб., неустойки в размере 34599 руб. 32 коп. (с учетом уточнения от 13 мая 2025 года),

установил:

В Арбитражный суд Кемеровской области 23 апреля 2025 года по системе «Мой Арбитр» поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Доброспорт», город Кемерово (ООО «Доброспорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 22-27 на ремонт и настройку коммуникационного оборудования от 15 марта 2022 года в размере 122750 руб. неустойки в размере 37176 руб. 88 коп. за период с 4 декабря 2023 года по 17 апреля 2025 года. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов: 16500 руб. расходов на оказание юридических услуг, 13831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24 апреля 2025 года суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, срок для представления отзыва на иск до 22 мая 2025 года, для представления дополнительных пояснений по иску до 16 июня 2025 года.

13 мая 2025 года по системе «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 122750 руб. задолженности по договору №22-27 на ремонт и настройку коммуникационного оборудования от 15 марта 2022 года, 34599 руб. 32 коп. неустойки за период с 6 сентября 2023 года по 6 мая 2025 года, 21500 руб. расходов на оказание юридических услуг, 13821 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20 мая 2025 года суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Суд неоднократно извещал ответчика по юридическому адресу (почтовые идентификаторы 65097103630651, 65097103783302), но почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Суд копию определения направлял по известным суду адресам электронной почты и сообщил представителю ответчика по телефону, размещенному в сети интернет. От лица, ответившего по телефону суду стало известно, что ответчик знает о начавшемся судебном процессе.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены судом о начавшемся судебном процессе, изложили свои требования и возражения, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения иска по существу в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:

15 марта 2022 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО Спортивный клуб «Добрыня» - новое наименование с 27 сентября 2022 года ООО «Доброспорт» (Заказчик) заключен договор № 22-27 на ремонт и настройку коммуникационного оборудования. По условиям договора Исполнитель принял на себя обязательства ремонтировать и настраивать коммуникационное оборудование Заказчика, а Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя.

Поскольку услуги, оказанные ответчику по договору не были оплачены в установленный срок, истец ответчику направил по почте (идентификатор 80514807435195) претензию от 17 марта 2025 года с требованием об оплате задолженности. В связи с тем, что задолженность по договору не была оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 8, 9, 64, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно пунктам 2.2.1, 4.1 договора от 15 марта 2022 года Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителю в виде абонентской платы в размере 13000 руб., по договоренности Заказчик оплачивает дополнительные работы Исполнителя.

Истцом в доказательство наличия задолженности за оказанные услуги к исковому заявлению приложены подписанные ответчиком акты выполненных работ № 673 от 30 ноября 2023 года, № 728 от 31 декабря 2023 года, № 37 от 31 января 2024 года, № 382 от 30 июня 2024 года, № 459 от 31 июля 2024 года, № 522 от 31 августа 2024 года, № 601 от 30 сентября 2024 года, № 666 от 31 октября 2024 года, № 732 от 30 ноября 2024 года, № 831 от 31 декабря 2024 года, № 23 от 31 января 2025 года, № 104 от 28 февраля 2025 года на общую сумму 122750 руб. 70 коп.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акты подписаны ответчиком без замечаний. Требования истца о взыскании задолженности в размере 122750 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34599 руб. 32 коп., начисленной за несвоевременную оплату услуг с августа 2023 года по апрель 2024 года, с и июня 2024 по февраль 2025 года, за период с 6 сентября 2023 года до 6 мая 2025 года.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора 15 марта 2022 года в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору она выплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом. Неустойку по актам с августа по октябрь 2023 года истец рассчитал с учетом изменения ключевой ставки Банка России за период просрочки, тогда как по условиям договора должен был рассчитывать по ставке на дату оплаты в соответствии с условиями договора. По акту за апрель 2024 года неустойку рассчитал с 6 мая 2024 года, тогда как это был последний день оплаты (3 рабочих дня). Но по акту за октябрь 2023 года следовало неустойку считать с 4 ноября 2023 года, а истец посчитал с 6 ноября 2023 года. Суд пересчитал неустойку в соответствии с условиями договора и представленными актами выполненных работ и платежными поручениями. Сумма неустойки, рассчитанная по этим правилам, больше, чем истец просит взыскать с ответчика. Поэтому неверный расчет неустойки, произведенный истцом, не препятствует удовлетворению в этой части иска. Требования истца о взыскании неустойки в размере 34599 руб. 32 коп. за период с 6 сентября 2023 года по 6 мая 2025 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

При цене иска в размере 157344 руб. 32 коп. размер государственной пошлины составляет 12867 руб. Истцом оплачено 13831 руб. Сумма государственной пошлины в размере 964 руб. подлежит возврату истцу их федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12867 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 21500 руб. В подтверждение факта несения расходов на представителя истцом представлены: договор № 17/03/25 на оказание консультационных (юридических) услуг от 17 марта 2025 года, акт № 1 от 21 апреля 2025 года, акт № 2 от 6 мая 2025 года, чеки об оплате от 30 марта 2025 года , от 23 апреля 2025 года, от 12 мая 2025 года.

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

Положения частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ являются императивными относительно того, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лишь в том случае, если в пользу лица принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

То есть отказать полностью во взыскании судебных расходов суд не вправе, если расходы понесены стороной по делу, связаны с рассмотрением данного дела и являются разумными.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик возражений по заявлению о взыскании судебных расходов не заявил.

Истец просит суд взыскать с ответчика 5000 руб. за составление и направление претензии. Поскольку в силу статьи 4 АПК РФ предъявление иска в суд возможно только после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, расходы на подготовку претензии суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 1500 руб. на составление уведомления о расторжении договора. Данный документ не связан с рассмотрением спора в суде. Расходы на оплату услуг по его составлению не относятся к числу судебных расходов и не подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. за составление и направлении искового заявления. Заявленная сумма соответствует ставкам Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса и действует с 1 ноября 2022 года. Расходы на подготовку иска суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. за составление заявления об уточнении исковых требований. Данное заявление истец составил по требованию суда, поскольку представленный в иске расчет неустойки произведен неправильно (истец рассчитал неустойку на всю заявленную сумму задолженности за период, когда какого размера задолженности и не было). Следовательно, заявление об уточнении исковых требований было подано истцом в целях устранения недостатков искового заявления, поэтому данные расходы не могут быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

Суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. С учетом полного удовлетворения иска размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15000 руб., в остальной части истцу необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доброспорт», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 122750 руб. задолженности, неустойки в размере 34599 руб. 32 коп., всего в сумме 157349 руб. 32 коп., 12867 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово из федерального бюджета 964 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ж.А.Васильева