АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
18 августа 2025 года № Ф03-2512/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова,
при участии:
от ООО «Тетком»: Ле М., представитель по доверенности б/н от 09.01.2025
от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 19.11.2024 № 1
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды»
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2
на решение от 09.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025
по делу № А51-19021/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Тетком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды» (ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>, помещ. 101-118; 121-127; 130)
о взыскании убытков за неприведение арендуемых помещений в изначальное состояние
третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПДВЦ «Здоровые сосуды» ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тетком» (далее – истец, ООО «Тетком», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды» (далее – ответчик, ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды», медицинский центр) о взыскании 1 485 957,34 руб. убытков за неприведение арендуемых помещений по договору аренды от 10.07.2019 № Т19-05 в изначальное состояние.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» ФИО2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, с ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» в пользу ООО «Тетком» взысканы: 1 485 957,34 руб. убытков, а также 27 860 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, оставить исковое заявление без рассмотрения. Заявитель не согласен с выводом судов относительно квалификации спорных убытков в качестве текущих платежей. Указывает, что о проведении арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества истцу стало известно еще до возбуждения процедуры банкротства; убытки возникли на стороне ООО «Тетком» с июля по октябрь 2019 года, о чем последнему стало известно в сентябре 2020 года при рассмотрении дела № А51-1832/2020, в рамках которого суд приобщил техническое заключение, содержащее перечень выполненных арендатором работ и их стоимость. Отмечает, что в сентябре 2022 года представителями ООО «Тетком» проведена фотофиксация имущества, из которой также усматриваются последствия проведенной ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» без согласия арендодателя реконструкции помещений.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тетком» приводит свои возражения относительно ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Из материалов дела следует, что между ООО «Тетком» (арендодатель) и ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» (арендатор) заключен договор аренды от 10.07.2019 № Т19-05, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 302,9 кв.м, обозначенные на поэтажном плане как помещения №№ 2-10, 12-16 (с учетом дополнительного соглашения от 28.10.2019 № 1).
На основании пункта 2.3.8 договора арендатор обязан не осуществлять без предварительного письменного разрешения арендодателя каких-либо перепланировок, переустройств и переоборудования помещений (в том числе прокладок любых коммуникаций), не проводить реконструкции, переоборудования и другие капитальные ремонтные работы, если иное не отражено в дополнительном соглашении к данному договору. Неотделимые улучшения помещений производить только с письменного разрешения арендодателя и по согласованному с ним проекту.
В случае обнаружения арендодателем самовольных построек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладки сетей и любых других изменений, искажающих первоначальный вид помещений, таковые должны быть демонтированы, а помещения приведены арендатором в прежний вид за его счет, в срок определяемый односторонним актом о самовольном переустройстве, переоборудовании, составленном арендодателем, но в любом случае в разумный срок.
В случае самостоятельного демонтажа арендодателем произведенных арендатором перестроек, переделок или перепланировок в помещениях, арендатор обязан в пятидневный срок с момента получения соответствующего требования и подтверждающих затраты документов, возместить арендодателю все понесенные им затраты.
Стороны договорились, что любые улучшения, производимые арендатором, не подлежат компенсации арендодателем, если иное не отражено в дополнительном соглашении к данному договору.
Согласно пункту 2.3.17 договора арендатор обязуется передать объект по акту сдачи-приемки по окончании срока аренды, а в случае досрочного расторжения настоящего договора – в течение 5 календарных дней. Помещение должно быть возвращено (передано) арендатором в таком техническом состоянии, в котором оно было принято по акту приема-передачи, с учетом нормального износа.
Пунктом 6.5 договора установлено, что арендатор обязан собственными силами и за свой счет устранить любой ущерб, причиненный помещениям в результате сноса или демонтажа отделимых улучшений.
В пункте 6.6 договора стороны определили, что по окончании срока действия договора арендатор обязан передать все произведенные неотделимые улучшения арендодателю по акту приема-передачи, включая всю исполнительную и проектную документацию. Арендодатель не компенсирует, не возмещает арендатору стоимость произведенных улучшений, если иное не оговорено в дополнительных соглашения к настоящему договору.
В силу пункта 6.7 договора, в случае производства арендатором изменений (перепланировок) помещений, не согласованных с арендодателем, арендатор обязан привести помещения в изначальное состояние. Арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения всех убытков, причиненных ему в результате совершения арендатором указанных действий.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022 по делу № А51-15009/2020 договор аренды от 10.07.2019 № Т19-05 между сторонами расторгнут. Суд обязал ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» освободить нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 302,9 кв.м, а также в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Тетком» по акту приема-передачи арендованное имущество.
Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 06.04.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 11918/23/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А51-15009/2020, исполнительный документ ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» в установленный срок не исполнен.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение медицинским центром обязанности по сдаче помещений, общество в одностороннем порядке подписало акт приема-передачи помещений от 28.03.2023, ведомость отклонений, акт осмотра нежилых помещений с их фото-фиксацией, акт о самовольном переустройстве, перепланировке (переоборудовании) нежилых помещений.
В целях определения характера внесенных ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» в помещения изменений, стоимости работ по их восстановлению в первоначальное состояние, арендодатель обратился к ООО «Центр Строительного Контроля».
Согласно экспертному заключению ООО «Центр Строительного Контроля» от 26.04.2023 результат реконструкции является существенным изменением капитального характера в планировочном решении объекта исследования; для его приведения в исходное состояние требуется, в том числе произвести демонтаж возведенных перегородок, восстановить исходные перегородки, произвести восстановление электрики, инженерных сетей. Стоимость выполнения работ по восстановлению в исходное состояние помещений коммерческого назначения составляет 1 485 957,34 руб.
17.07.2023 ООО «Тетком» направило в адрес ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» досудебную претензию, в которой просило возместить причиненные неисполнением пунктов 6.5 – 6.7 договора от 10.07.2019 № Т19-05 убытки в размере 1 485 957,34 руб., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 404, 623, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание установленные в рамках дел № А51-1832/2020 и № А51-15009/2020 обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» в нарушение условий договора аренды от 10.07.2019 № Т19-05 (пункты 5.4, 6.1, 6.2, 6.6) без разрешения арендодателя произвело ремонт (реконструкцию) арендуемых помещений, а после расторжения сделки не привело спорное имущество в изначальное состояние в нарушение пунктов 2.3.8, 5.5, 6.7 договора и, учитывая отсутствие доказательств возмещения арендодателю стоимости необходимого восстановительного ремонта, пришли к единому выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 1 485 957,34 руб., составляющих стоимость выполнения работ по восстановлению таких помещений, определенную экспертным заключением от 26.04.2023, которое не было оспорено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что настоящее требование о взыскании убытков не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку о факте проведения арендатором несогласованных ремонтных работ ООО «Тетком» стало известно еще в сентябре 2020 года при рассмотрении дела № А51-1832/2020.
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Установлено, определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2023 по делу № А51-1134/2023 принято заявление ФИО4 о признании ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 27.09.2023 по данному делу в отношении ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2024 по делу № А51-1134/2023 ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Взыскиваемые в рамках настоящего дела убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения арендатором возложенного на него договорного обязательства по возврату арендуемых помещений в случае расторжения договора в изначальном состоянии, исключающем наличие каких-либо неотделимых улучшений, произведенных без соответствующего разрешения арендодателя.
О допущенном ответчиком нарушении и возникновении спорных убытков, как установлено, ООО «Тетком» стало известно 28.03.2023, то есть с момента подписания акта приема-передачи помещений, ведомости отклонений, акта осмотра нежилых помещений, фотоописания нежилых помещений, акта о самовольном переустройстве, перепланировке (переоборудовании) нежилых помещений.
Поскольку испрашиваемые убытки образовались на стороне истца после возбуждения в отношении ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» дела о банкротстве (определение от 03.03.2023 по делу № А51-1134/2023), заявленное требование по денежному обязательству относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ не имелось, в связи с чем отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства конкурсного управляющего ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» следует признать правомерным.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения относятся на подателя жалобы. Поскольку при принятии жалобы к производству определением суда кассационной инстанции от 18.07.2025 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПДВЦ «Здоровые сосуды» ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А51-19021/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков