Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
20 ноября 2025 года Дело № А76-7598/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механосборочный цех», г. Челябинск, ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский металлургический комплекс», г. Сургут ХМАО-Югра, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки,
при неявке лиц, участвующих в деле;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Механосборочный цех» 11.03.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский металлургический комплекс», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки № 10-09 от 10.09.2024 в размере 156 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12 898 руб. (вх. от 11.03.2025).
Определением арбитражного суда от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 18.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 10.11.2025, в котором объявлен перерыв до 20.11.2025.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что между ООО «МЕХАНОСБОРОЧНЫЙ ЦЕХ» (Поставщик) и ООО «Сургутский Металлургический Комплекс» (Покупатель) 10.09.2024 заключен Договор №10-09 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять товар в порядке и сроки, установленныеДоговором.
В соответствии с условиями Договора сторонами подписана спецификация от 10.09.2024, согласно которой Поставщик обязался поставить товар - Вал приводной Черт.ЗСРО.100.01.006 в количестве 4 штук, стоимостью по 39 000, 00 рублей. Общая сумма поставки составила 156 000, 00 рублей.
Пунктом 3 Спецификации установлено, что оплата товара осуществляется в размере 100% по факту получения продукции на склад покупателя в течение 5 банковских дней.
Срок поставки товара согласован сторонами в течение 15 рабочих дней.
Истцом обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается УПД (Счет-фактура) №19 от 09.10.2024.
Поставленный товар ответчиком не оплачен.
Истцом в адрес ответчика 24.02.2025 направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.
До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Ответчик в возражениях указал, что согласно разделу 3 Договора после осмотра товара стороны подписывают акт приема-передачи (п.3.6.), право собственности на товар переходит покупателю с момента передачи товарной накладной (п.3.10). Согласно счету-фактуре УПД № 19 от 09.10.2024 товаротранспортная накладная в системе ЭДО поступила ответчику 31.01.2025 и подписана в тот же день. Иных документов, подтверждающих поступление товара ответчику ранее указанного срока, истцом не предоставлено. С учетом указанного ответчик считает, что неустойка подлежит начислению с пятого банковского дня, следующего за 31.01.2025, а не с 17.10.2024, как определил истец.
Истцом представлена накладная ООО «Деловые Линии» (экспедиторская расписка) от 16.10.2024, из которой следует, что товар отгружен со склада продавца в г. Челябинск 16.10.2024, дата доставки груза Покупателю в г. Сургут – 21.10.2024.
При этом УПД №19 от 09.10.2024 и акт сверки подписаны истцом и ответчиком 31.01.2025.
Однако, доказательств принятия товара 31.01.2025, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено, из транспортной накладной следует, что поставка осуществлена 21.10.2024, иного сторонами не представлено.
Истцом в пояснениях указано, что счет-фактура, направленная совместно с грузом в адрес ответчика, последним подписана и возвращена не была, в связи с чем истец повторно посредством ЭДО направил счет-фактуру на подписание ответчику 31.01.2025.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в части неустойки за период с 29.10.2024 (21.10.2024 + 5 банковских (рабочих) дней).
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2 Договора Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Неустойка за период с 29.10.2024 по 18.02.2025 составляет 1 762,80 руб. (156 000 руб. × 113 дней × 0.01%).
В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,8%) в размере 12 872 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутский металлургический комплекс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механосборочный цех» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 10-09 от 10.09.2024 в размере 156 000 руб., неустойку за период с 29.10.2024 по 18.02.2025 – 1 762 руб. 80 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины – 12 872 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.В. Потехина