ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-14387/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции,

по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2024 по делу № А29-14387/2024,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество, ПАО «Т Плюс») обратилось с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – ответчик, заявитель, Комитет) о взыскании задолженности за потребленную с 01.10.2021 по 31.05.2024 (далее – спорный период) тепловую энергию в сумме 50 545 рублей 14 копеек.

Определением от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, наследство было фактически принято сыном и внуком ФИО2 (собственник квартиры) после ее смерти, поскольку указанные лица зарегистрированы в спорной квартире. Ответчик также указывает, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится. Кроме того, Комитет полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку Администрация муниципального округа «Ухта» является распорядителем средств бюджета муниципального образования, а Комитет – подведомственный орган.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета отказать.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу также считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета отказать.

Определением от 03.04.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО1.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Также определение суда направлено ФИО1 по адресу регистрации: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Космонавтов д. 1, кв. Согласно информации организации связи письмо не вручено адресату, получатель в течение срока хранения не обратился в отделение связи за получением корреспонденции. На основании части 4 статьи 123 АПК РФ ФИО1 надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковые требования по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», является теплоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Ухта».

С 25.11.2014 собственником жилого помещения по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Космонавтов д. 1, кв. (далее также - спорное жилое помещение) на основании договора купли-продажи был ФИО1, с 27.01.2015 - на основании договора дарения его мать, ФИО2, умершая 31.07.2021.

Как следует из ответов на запросы нотариусов, наследственное дело открыто не было, информация о наследниках, вступивших в наследство, отсутствует.

Судом также установлено, что согласно представленной в материалы дела поквартирной домовой карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (сын) и ФИО3 (внук).

Кроме того, данная информация подтверждена ответом отдела Министерства внутренних дел России «Ухтинский» от 22.04.2025, из которого следует, что в спорном жилом помещении на 31.07.2021 и по настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (с 02.12.2014) и ФИО3 (с 19.10.2016).

Также из публичных реестров следует, что адресу Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Космонавтов д. 1, кв. в период с 13.04.2016 по 11.02.2022 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Тибур», участником и директором которого являлся ФИО1, а также 13.12.2024 при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 указал спорное жилое помещение в качестве адреса индивидуального предпринимателя.

В спорный период ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: пгт. Ярега, ул. Космонавтов д. 1, кв.

17.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой попросил сообщить о наличии у Комитета информации о новых собственниках спорного жилого помещения или о принятии жилого помещения муниципальным образованием как выморочного имущества. Кроме того, Общество обратилось с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в сумме 65 173 рубля 01 копейка.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период энергетических ресурсов, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе отопление.

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан оплачивать оказанные в отношении этого помещения коммунальные услуги, начисленные за период с момента открытия наследства.

Заявитель полагает, что наследство фактически принято, поскольку в спорной квартире, согласно домовой карточке, представленной в материалы дела Комитетом, зарегистрированы ФИО1 (сын) и ФИО3 (внук). Следовательно, как полагает ответчик, данные обстоятельства подтверждают факт проживания указанных лиц в спорном жилом помещении и, соответственно, пользования наследственным имуществом, что по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается фактическим принятием наследства.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

То обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 25-П).

По смыслу указанных законоположений наличие регистрации по одному адресу с наследодателем само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ ФИО1 является наследником первой очереди.

Согласно сведениям нотариусов Ухтинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми, наследственные дела к имуществу ФИО2 не открывались. Доказательств того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц, приняты в порядке наследования или заселены Комитетом, не представлено.

Между тем, как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ярегская ремонтно-строительная компания Тибур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 13.04.2016 по 11.02.2022 указанное общество зарегистрировано по юридическому адресу: 169347, Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Космонавтов, д. 1, кв.

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с момента регистрации в качестве ИП (13.12.2024) по настоящее время также зарегистрирован в спорном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, поскольку в сроки, установленные пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, ФИО1 совершал действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, а именно: факт регистрации в спорной квартире, осуществление предпринимательской деятельности, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления № 9, и позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 25-П, указанные действия могут быть учтены судом в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.

Более того, по запросу суда истцом в материалы дела представлен судебный приказ мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от 28.09.2023 по делу № 2-4698/2023. На приказе стоит отметка о вступлении в силу от 28.10.2023.

Из указанного судебного акта следует, что с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате потребленных энергоресурсов (тепловая энергия и ГВС) за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 в сумме 59 664 рублей 79 копеек.

Таким образом, на основании положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наследство фактически принято ФИО1

В пунктах 49 и 50 Постановления № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, как выморочное имущество, является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности у муниципального имущества на спорное помещение не возникло, Комитет является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2024 по делу №А29-14387/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина