Решение по делу № А66-9604/2023 от 28.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-9604/2023

(резолютивная часть от 22 ноября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Шапошниковой Ю.С., при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь, (ОГРН ИП 321695200031618, ИНН <***>)

к Администрации Заволжского района в городе Твери, г.Тверь ИНН <***> ОГРН <***>

третьи лица: ЗАО - Строительная компания "Тверьгражданстрой", г.Тверь, ООО "Альфа-М",

неимущественное требование,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Заволжского района в городе Твери, г.Тверь (далее – ответчик) с требованием о сохранении нежилое помещение VII, площадью 186,7 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Тверская область, г.о. город Тверь, <...> (кадастровый номер 69:40:0000000:5664) в перепланированном состоянии, в соответствии техническим планом от 22.03.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО3

При подаче иска истец в качестве третьих лиц указал ЗАО - Строительная компания "Тверьгражданстрой", г.Тверь, ООО "Альфа-М".

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от ответчика получено заявление, согласно которому он поддерживает доводы, изложенные в возражениях от 09.10.2023, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также судом получен отзыв от ЗАО Строительная компания "Тверьгражданстрой".

Суд представил истцу на обозрение отзыв третьего лица.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Истец требования поддерживает в полном объеме, устно изложил свою позицию.

Ходатайств не заявлено.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение VII, площадью 189,7 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0000000:5664.

Нежилое помещение принадлежит Истцу на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием о рассрочке платежа №88-м/2022 от 09.09.2022 право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 15.09.2022г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2022 г. сделана запись регистрации №69:40:0000000:5664-69/068/2022-3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.11.2022 г.

На указанное помещение установлено ограничение прав и обременение объекта: - ипотека в силу закона 15.09.2022 г., запись регистрации №69:40:0000000:5664-69/068/2022-4.

Лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта является Закрытое Акционерное общество - Строительная компания "ТВЕРЬГРАЖДАНСТРОИ".

Согласно Договора аренды нежилого помещения №АМ-10345-15/2022 от 18.10.2022г. вышеуказанное нежилое помещение передано в аренду ООО «Альфа-М».

В 2023 году Истцом, своими силами и за счет собственных средств была произведена перепланировка нежилого помещения, с целью улучшения качества его эксплуатации, в ходе перепланировки были возведены разделительные перегородки: разделительная перегородка для организации двух изолированных помещений и перегородки подсобного помещения.

В результате перепланировки нежилое помещение VII разделено на два изолированных помещения:

Поз. 1 - помещение площадью 92,7 м2;

Поз. 2 - помещение площадью 94,0 м2.

Согласно Техническому обследованию нежилого помещения VII по адресу: <...> (кадастровый номер 69:40:0000000:5664), выполненному ООО «Гео Лайн» 18.05.2023г. в результате перепланировки конструкции наружных и внутренних стен затронуты не были, трещин, выпучивания, отклонения стен от вертикали - не обнаружено общее состояние наружных и внутренних стен - работоспособное.

Конструкции перекрытий затронуты не были. Общее состояние перекрытий - работоспособное.

По результатам произведенного обследования отмечено, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций и систем инженерного оборудования нежилого помещения VII по адресу: <...> (кадастровый номер 69:40:0000000:5664) - после проведения его перепланировки классифицируется как работоспособное. Принятые конструктивные решения обеспечивают прочность (несущую способность), устойчивость и эксплуатационную надежность нежилого помещения VII и здания в целом, согласно действующим требованиям, СНиП и СП. категория технического состояния конструкций принята в соответствии с п. 3.11 ГОСТ 31937 - 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Перепланировка нежилого помещения VII не повлияла на жесткость и несущую способность здания в целом и была произведена без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области - Постановление № 283-па «Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» от 14.06.2011 г.

Интересы третьих лиц ущемлены не были, отсутствует угроза жизни и здоровью жителей многоквартирного жилого дома, посетителей, сотрудников и третьих лиц.

Выполненная перепланировка нежилого помещения VII не нарушила работы систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и вентиляции нежилых помещений и МЖД в целом, т.е. их эксплуатационные характеристики не изменились.

Разрешение на реконструкцию помещений не выдавалось.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Администрацию Заволжского района г.Твери с заявлением о сохранении помещении в перепланированном состоянии. Письмом от 21.06.2023 г. № 2132-583/01п Предпринимателю было отказано.

Ссылаясь на то, что сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего: вопрос о сохранении спорных помещений в перепланированном состоянии может быть решен судом в различных процедурах, в том числе по иску о сохранении перепланированного помещения, а также путем обжалования отказа органа местного самоуправления в согласовании перепланированного помещения в порядке главы 24 АПК РФ.

Выбор способа защиты в данном случае принадлежит истцу.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о сохранении перепланированного помещения, что является допустимым способом защиты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Наличие либо отсутствие доказательств возможности в согласовании переустройства в установленном законом порядке не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего самовольную перепланировку (переустройство), но с одновременным установлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Существенным для дела обстоятельством в данном случае является установление факта того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а спорные помещения в существующем виде не создают угрозу их жизни или здоровью.

Правовая позиция по сохранению помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном 27 сентября 2006 года (вопрос 6).

По рассматриваемому делу истцом представлено Техническое обследование №560-ИИ-23 нежилого помещения VII по адресу: <...> (кадастровый номер 69:40:0000000:5664) по результатам которого главный инженер проекта ООО "Гео Лайн" ФИО4 пришла к выводам: По результатам произведенного визуального обследования техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций и систем инженерного оборудования нежилого помещения VII по адресу: <...> (кадастровый номер 69:40:0000000:5664) - после проведения его перепланировки классифицируется как работоспособное. Принятые конструктивные решения обеспечивают прочность (несущую способность), устойчивость и эксплуатационную надежность нежилого помещения VII и здания в целом согласно действующим требованиям СНиП и СП. Категория технического состояния конструкций принята в соответствии с п. 3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Выполненная перепланировка нежилого помещения VII не повлияла на жесткость и несущую способность здания в целом.

Перепланировка нежилого помещения VII произведена без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области - Постановление № 283-па «Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» от 14.06.2011 г.

Выполненная перепланировка нежилого помещения VII не нарушила эксплуатационных и технических характеристик здания.

Выполненная перепланировка нежилого помещения VII полностью соответствуют требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", действующих на территории РФ.

На основании анализа нормативных документов и фактических замеров исследуемого объекта (нежилого помещения VII по адресу: <...> (кадастровый номер 69:40:0000000:5664) можно сделать вывод о его соответствии действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормативам, действующим на территории Российской Федерации.

Суд, оценив представленное Техническое заключение, считает его соответствующим предъявляемым законом требованиям, изложенные в нем выводы- ясными и полными, в связи с чем признает его допустимым доказательством по делу.

Администрация выводы, изложенные в представленном истцом техническом заключении, не оспорила, что следует из отзыва администрации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. При этом администрация правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не воспользовалась, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявила. Доказательств, опровергающих выводы, отраженные в техническом заключении, администрация в материалы дела не представила.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 19 того же Постановления Верховного Суда РФ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате госпошлины не распределяются и остаются на истце.

Руководствуясь статьями 71, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение VII, площадью 186,7 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Тверская область, г.о. город Тверь, <...> (кадастровый номер 69:40:0000000:5664) в перепланированном состоянии, в соответствии техническим планом от 22.03.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО3

Судебные расходы по уплате госпошлины оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк