СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-8622/2024-ГК
г. Пермь
29 мая 2025 года Дело № А50-10425/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,
судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,
при участии:
от истца: ФИО1, паспорт, директор;
от ответчика: не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Трубострой»,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2024 года
по делу № А50-10425/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Форесттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договорам,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Форесттрейд» (далее – истец, ООО «Форесттрейд») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой» (далее – ответчик, ООО «Трубострой») о взыскании задолженности по договору аренды судов с экипажем № 27/07 от 27.07.2023, договору на оказание услуг по перевозке грузов внутренним водным транспортом от 02.10.2023, а также по договору купли-продажи от 27.07.2023 в общей сумме 5 323 993 руб., неустойки по состоянию на 03.05.2024 в размере 1 488 593 руб. 09 коп.
Решением суда от 04.07.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Трубострой» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что заключенные сторонами договоры не содержат условий о наличии ответственности в виде неустойки за несвоевременное перечисление авансовых платежей, правовые основания для взыскания неустойки за несвоевременное перечисление аванса отсутствуют, расчет неустойки произведен истцом неверно.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Трубострой», решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2024 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Трубострой» в пользу ООО «Форесттрейд» взыскана задолженность в размере 5 323 993 руб., неустойка по состоянию на 03.05.2024 в размере 337 549 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 419 руб. 35 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ООО «Форесттрейд» в пользу ООО «Трубострой» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2025, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Форесттрейд», постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по настоящему делу отменено в части оставления без удовлетворения заявленных исковых требований и распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.
После направления дела на новое рассмотрения определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.05.2025; лицам, участвующим в деле предложено представить письменные отзывы на апелляционную жалобу с учетом указаний кассационного суда.
До начала судебного заседания, от ООО «Трубострой» поступило дополнение к апелляционной жалобе, ответчик считает выводы суда апелляционной инстанции в постановлении от 04.07.2024 обоснованными, просит в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды судоходного средства в размере 1 140 735 руб. отказать.
От ООО «Форесттрейд» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с расчетом неустойки, просит взыскать с ООО «Трубострой» неустойку в размере 1 140 735,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 011 руб. на всю сумму первоначального иска с учетом перерасчета апелляционным судом суммы неустойки по договору на оказание услуг по перевозке грузов внутренним водным транспортом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил взыскать с ООО «Трубострой» неустойку согласно представленному расчету. При этом пояснил, что не возражает против начисления неустойки за просрочку оплаты стоимости ГСМ по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.07.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды судов с экипажем № 27/07, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование транспортные средства с экипажем с предоставлением услуг по коммерческому управлению судном и по его техническому содержанию и эксплуатации, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить услуги (п. 1.1. договора).
По условиям п. 1.2. договора объектами аренды является следующее имущество: несамоходная сухогрузная баржа-площадка «К-2472», идентификационный номер К-35-2472, а также маломерное буксирное судно «Капитан Генеральский», идентификационный номер 05821.
Приложением №1 к договору аренды стороны установили ставку арендной платы в размере 50 000 руб. в сутки без НДС.
Объекты аренды были переданы ответчику по акту приема-передачи от 04.08.2023, акт приемки судна из аренды подписан сторонами 27.10.2023.
Факт оказания ответчику услуг по договору аренды судов с экипажем № 27/07 от 27.07.2023 подтвержден подписанными с обеих сторон актами № 27 от 14.08.2023, № 28 от 24.08.2023, № 33. от 04.09.2023, № 35 от 13.09.2023, № 37 от 23.09.2023, № 43 от 04.10.2023, № 345 от 13.10.2023. № 49 от 27.10.2023. Факт возмещения расходов ГСМ в соответствии с п.5.1 договора подтвержден УПД № 1 от 15.01.2024.
По утверждению истца, задолженность ответчика по договору аренды судов с экипажем № 27/07 от 27.07.2023 составляет 1 243 993 руб.
В соответствии с п. 8.3 договора аренды в случае нарушения условий п. 5.3 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.3 договора арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в порядке предоплаты за 30 дней пользования имуществом в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату; доплата за оставшиеся 15 дней пользования имуществом производится Арендатором не позднее 25.08.2023.
Счет на оплату № 42 выставлен в адрес ответчика 02.08.2023 на сумму 1 500 000 руб. (аванс за 30 дней пользования имуществом). Срок оплаты до 07.08.2023 включительно. Оплата счета произведена 03.08.2023 в размере 500 000 руб. платежным поручением № 5692 от 03.08.2023), а также 17.08.2023 в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № 6121 от 17.08.2023.
Истцом начислены пени за период с 08.08.2023 по 17.08.2023 на сумму задолженности 1 000 000 руб. ((1000000*0,3%)*11 дней) в размере 33 000 руб.
Счет на оплату № 51 выставлен в адрес ответчика 22.08.2023 на сумму 750 000 руб. (аванс за 15 дней пользования имуществом). Срок оплаты счета - до 25.08.2023 включительно.
Оплата произведена ответчиком 07.09.2023 в размере 350 000 руб. платежным поручением № 6589 от 07.09.2023, 15.09.2023 на сумму 400 000 руб. платежным поручением № 6291 от 15.09.2023.
Истцом начислены пени за период с 26.08.2023 по 07.09.2023 на сумму задолженности 750 000 руб. ((750000*0,3%) *13 дней) в размере 29 250 руб.
Начислены пени за период с 08.09.2023 по 15.09.2023 (8 дней) на сумму задолженности 400 000 руб. ((400000*0,3%)*8 дней) в размере 9 600 руб.
18.09.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору на продление срока аренды до 18.10.2023. Также дополнительным соглашение установлено, что в случае продления срока аренды доплата за новый срок аренды производится арендатором в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату.
Счет № 66 выставлен в адрес ответчика 28.09.2023 на сумму 1 500 000 руб., следовательно, срок оплаты до 03.10.2023 включительно.
Оплата произведена ответчиком 16.10.2023 в размере 910 000 руб. по платежному поручению № 7698 от 16.10.2023.
Истцом начислены пени за период с 04.10.2023 по 16.10.2023 за 13 дней ((1500000*0,3%)*13 дней) в размере 58 500 руб.
Пени за период с 17.10.2023 по 03.05.2024 (сумма задолженности 590 000 руб. (1500000-910000), (590000*0,3%)*200 дней) в размере 354 000 руб.
18.10.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение на продление срока аренды до 27.10.2023.
В период действия аренды выставлены акты на общую сумму 4 200 000 руб. Сумма задолженности за весь срок аренды составляет 1 040 000 руб. (4200000-1500000-750000-910000).
Действие договора аренды прекращено 27.10.2023.
Истцом начислены пени за период с 28.10.2023 по 03.05.2024 ((1 040 000*0,3%)*189) в размере 589 680 руб.
По условиям пункта 3.2 договора аренды арендатор принял на себя обязательство по оплате топлива, масла и воды.
В соответствии с п. 5.1 договора аренды стоимость горюче-смазочных материалов, необходимых для работы судов, транспортировки и бункеровки указанных ГСМ, не входит в ставку аренды и оплачивается арендатором самостоятельно и за свой счет.
15.01.2024 истцом выставлен ответчику счет на оплату УПД № 1 на возмещение ГСМ на сумму 203 993 руб.
Оплата по состоянию на 03.05.2024 не произведена.
Истцом начислены пени за период с 16.01.2024 по 03.05.2024 ((203993*0,3%)*109 дн.) в размере 66 705 руб. 71 коп.
Общий размер неустойки, заявленный ко взысканию с ответчика по договору аренды судов с экипажем № 27/07 от 27.07.2023, составил 1 140 735 руб. 71 коп.
02.10.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов внутренним водным транспортом, по условиям которого истец принял на себя обязательства по перевозке щебня (груза) судовыми партиями, а заказчик принимает и оплачивает услуги.
Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 47 от 16.10.2023, № 48 от 23.10.2023, подписанным со стороны истца и ответчика, на общую сумму 5 000 000 руб.
По утверждению истца, задолженность по договору на оказание услуг от 02.10.2023 составила 3 750 000 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора на оказание услуг от 02.10.2023 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В договоре на оказание услуг процент за просрочку не установлен.
В соответствии с п. 3.2 договора на оказание услуг оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке:
- заказчик оплачивает исполнителю 50% стоимости каждой партии после подтверждения заявки на перевозку груза на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 3-х рабочих дней;
- окончательный расчет за каждую партию перевезенного груза производится после выгрузки груза и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5-ти рабочих дней.
Истцом начислена ответчику неустойка по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты оказанных ответчику услуг по договору по состоянию на 03.05.2024 в размере 313 758 руб. 15 коп.
Кроме того, 27.07.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя балансы прочих лиственных пород и смеси лиственных пород (далее - Товар), а ответчик обязался принять и оплатить Товар на основании подписанных между сторонами УПД.
По утверждению истца, на стороне ответчика имеется задолженность по УПД №55 от 14.08.2023, подписанному со стороны обеих сторон, на сумму 330 000 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору продавец и покупатель несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Истец начислил ответчику неустойку ст. 395 ГК РФ по договору купли-продажи от 27.07.2023 по состоянию на 03.05.2024 в размере 34 099 руб. 23 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 05.04.2024 № 18 с требованием об оплате задолженности по договорам аренды судов с экипажем № 27/07 от 27.07.2023, купли-продажи от 27.07.2023, на оказание услуг по перевозке грузов внутренним водным транспортом от 02.10.2023 оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам и наличия правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки и процентов согласно статье 395 ГК РФ.
При первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика основного долга по всем заключенным договорам: аренды судов с экипажем от 27.07.2023 №27/07, на оказание услуг по перевозке грузов от 02.10.2023, купли-продажи от 27.07.2023, в общей сумме 5 323 993 руб., а также в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за просрочку оплаты по договору купли-продажи от 27.07.2023 в сумме 34 099 руб. 23 коп. В части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за просрочку оплаты по договору на оказание услуг по перевозке грузов внутренним водным транспортом от 02.10.2023, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов, в результате чего с ответчика были взысканы проценты в размере 303 449 руб. 92 коп.
Вместе с тем, апелляционный суд изменил решение суда и отказал в полном объеме во взыскании неустойки по договору аренды судов с экипажем от 27.07.2023 №27/07 в размере 1 140 735 руб. 71 коп., исходя из того, что начисление неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей не противоречит закону, однако такое условие должно быть прямо согласовано сторонами в договоре. Исследовав условия договора аренды судов с экипажем от 27.07.2023 №27/07 и сделав вывод о том, что в данном договоре не содержится прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей по указанному договору.
Отменяя постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, суд кассационной инстанции согласился с утверждением суда апелляционной инстанции о том, что условие об обеспечении неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей должно быть прямо согласовано сторонами в договоре. Проанализировав положения пунктов 5.3, 5.3.1, 8.3 договора аренды судов с экипажем от 27.07.2023 №27/07 (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2023) суд округа пришел к выводу о том, что условиями заключенного сторонами договора аренды судов прямо предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей.
В связи с изложенным, суд округа счел неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в договоре аренды судов с экипажем от 27.07.2023 №27/07 не содержится прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа, указав на то, что отказ в иске о взыскании неустойки по договору аренды судов по изложенному основанию не может быть признан законным.
Установив, что действие договора аренды судов прекращено и имущество возвращено из аренды 27.10.2023 (акт приемки судна из аренды от 27.10.2023), суд округа пришел к выводу о том, что начисление неустойки за период с 28.10.2023 по 03.05.2024 на остаток долга 1 040 000 руб. не может считаться начислением неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, в связи с чем признал неправомерным отказ суда апелляционной инстанции во взыскании неустойки за просрочку оплаты фактически оказанных арендных услуг.
Проанализировав условия пунктов 5.1, 5.3, 8.3 договора аренды судов и приложения № 1 к нему, суд округа установил, что договорная неустойка за просрочку оплаты стоимости горюче-смазочных материалов не установлена. Вместе с тем, суд кассационной инстанции заключил, что указанное обстоятельство не является основанием для полного отказа в иске о взыскании санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В этом случае не исключается возможность начисления процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии с правилами, установленными статьей 395 ГК РФ.
Направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в части оставления без удовлетворения заявленных исковых требований и распределения судебных расходов, суд округа указал на необходимость проверки расчета неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды судов с экипажем от 27.07.2023 №27/07 с учетом вышеизложенного толкования данного договора, применения верной санкции за просрочку оплаты горюче-смазочных материалов.
При новом рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В п. 5.3 договора аренды судов с экипажем №27/07 от 27.07.2023 предусмотрен порядок внесения арендной платы арендатором, в частности:
- арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в порядке предоплаты за 30 дней пользования имуществом в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату;
- доплата за оставшиеся 15 дней пользования имуществом производится арендатором не позднее 25 августа 2023 г.
В соответствии с актом приема-передачи судна в аренду имущество передано в аренду 04.08.2023. Срок окончания аренды планировался на 18.09.2023.
Таким образом, в соответствии с п. 5.3 договора аренды оплата за 45 дней аренды должна была полностью оплачена до 25.08.2023 (до окончания срока аренды) - за 30 дней в течение 3 рабочих дней, за 15 дней - до 25.08.2023, то есть в п.5.3 договора аренды указана оплата аванса за весь предполагаемый срок аренды.
Согласно пункту 8.3 договора аренды судов с экипажем в случае нарушения условий пункта 5.3 настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Также для продления срока аренды по заказу арендатора между сторонами были подписаны дополнительные соглашения:
- дополнительное соглашение от 18.09.2023, по которому срок аренды продлен до 18.10.202 и согласно которого п. 5.3 договора аренды дополнен пп.5.3.1 следующего содержания: «5.3.1. В случае продления срока аренды доплата за новый срок производится арендатором в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления арендодателем счета на оплату»;
- дополнительное соглашение от 18.10.2023, по которому срок аренды продлен до 27.10.2023, при этом пп.5.3.1 договора аренды остался без изменений.
27.10.2023 подписан акт приемки судна из аренды.
При этом исходя буквального толкования пункта 8.3 договора в совокупности с пунктом 5.3 договора следует, что условиями заключенного сторонами договора аренды судов прямо предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей.
Таким образом, проанализировав положения пунктов 5.3, 5.3.1, 8.3 договора аренды судов с экипажем от 27.07.2023 № 27/07 (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2023) суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит начислению неустойка за нарушение сроков внесения авансовых платежей.
При новом рассмотрении спора, судом апелляционной инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции, произведен перерасчет неустойки за просрочку внесения авансовых платежей за период с 08.08.2023 по 03.05.2024.
Согласно расчету суда, неустойка за период с 08.08.2023 по 03.05.2024 составила 1 074 030 руб.
Кроме того, судом апелляционной инстанции в судебном заседании ставился вопрос относительно начисления договорной нестойки за просрочку оплаты стоимости ГСМ по правилам ст. 395 ГК РФ (в связи с отсутствием в договоре оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты ГСМ по пунктам 5.3, 5.3.1, 8.3 договора аренды судов с экипажем от 27.07.2023 № 27/07).
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против начисления неустойки за просрочку оплаты ГСМ в порядке ст. 395 ГК РФ не возражал.
Согласно расчету суда, неустойка за просрочку оплаты стоимости ГСМ за период с 16.01.2024 по 03.05.2024 составила 9 720 руб. 32 коп.
Поскольку постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 отменено только в части оставления без удовлетворения заявленных исковых требований (неустойка по договору аренды судом в экипажем от 27.07.2023 № 27/07) и распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает возможным принять решение о взыскании с ООО «Трубострой» в пользу ООО «Форесттрейд» неустойки по договору аренды судов с экипажем №27/07 от 27.07.2023 в общем размере 1 083 750 руб. 32 коп., в том числе: неустойка за просрочку внесения авансовых платежей за период с 08.08.2023 по 03.05.2024 в размере 1 074 030 руб., неустойка за просрочку оплаты ГСМ в размере 9 720 руб. 32 коп.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных требований (5 323 993 руб. + 337 549 руб. 15 коп. + 1 083 750 руб. 32 коп.) в размере 56 492 руб. 37 коп., в остальной части – остаются на истце.
С учетом уплаты ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (платежное поручение № 6651 от 16.09.2024), а также уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 28 от 29.01.2025), судом произведен процессуальный зачет в части судебных расходов по уплате государственной пошлины, согласно которому с ООО «Трубострой» в пользу ООО «Форесттрейд» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форесттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по состоянию на 03.05.2024 в размере 1 083 750 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску 56 492 руб. 37 коп., за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г. Дружинина
Судьи
М.А. Полякова
В.В. Семенов