961/2023-174592(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

14 декабря 2023 года Дело № А72-6625/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2023 года, принятое по делу № А72-6625/2023 (судья Карсункин С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строймир" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строймир" с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий УФНС России по Ульяновской области в части удержания с ООО «СФ «Строймир» денежных средств в размере 165 020 руб. 89 коп. на оснований решений № 13331 от 19.09.2021 года, № 13335 от 19.09.2021 года, № 13334 от 19.09.2021 года, 13338 от 19.09.2021 года; обязании УФНС России по Ульяновской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СФ «Строймир» денежные средства в размере 165 020 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2023 иск удовлетворен.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО СФ «Строймир» 24.04.2017 были представлены следующие декларации (расчеты) по налоговым обязательствам: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3 месяца 2017 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года.

Также ООО СФ «Строймир» 26.04.2017 в налоговый орган направлены: расчет по страховым взносам за 3 месяца 2017 года (расчет первичный); расчет по страховым взносам за 3 месяца 2017 года (расчет уточненный).

В связи с неуплатой налогов (страховых взносов) в установленные сроки в отношении ООО СФ «Строймир» были выставлены требования об уплате налогов.

В связи с неисполнением (частичной оплатой) требований об уплате налоговым органом вынесены решения о взыскании за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ решения № 140216 от 21.07.2017 на сумму 29768,45 руб., № 138870 от 28.06.2017 на сумму 40039,59 руб., № 136885 от 09.06.2017 на сумму 97820,75 руб., № 136884 от 09.06.2017 на сумму 32 692,31 руб.

В соответствии со ст. 76 НК РФ в банки были направлены решения о приостановлении операций по счетам ООО СФ «Строймир» № 197436 от 21.07.2017, № 197437 от 21.07.2017, № 195839 от 28.06.2017, 195840 от 28.06.2017, 192765 от 09.06.2017, 192766 от 09.06.2017, 192767 от 09.06.2017, 192768 от 09.06.2017.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения Управление 05.12.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО «СФ «Строймир» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника с суммой 817 820 руб. 66 коп. (дело № А72-19167/2019).

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в делах о банкротстве, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 производство по делу № А72-19167/2019 прекращено.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области в отношении налогоплательщика приняты решения от 31.01.2020 № 129 и № 131 о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам (далее - Решения о списании от 31.01.2020) на основании подп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Впоследствии, как указывает налоговый орган, после списания задолженности у ООО «Строительная фирма Строймир» установлен факт осуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности во 2 квартале 2021 года, т.е. после списания

задолженности, а также появления новых активов в виде дебиторской задолженности и выручки от реализации, поступившей на расчетный счет.

УФНС России по Ульяновской области 16.09.2021 решения о списании № 129, № 131 от 31.01.2020 отменены, списанная задолженность восстановлена в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Также налоговым органом были приняты решения № 13331 от 19.09.2021 года, № 13335 от 19.09.2021 года, № 13334 от 19.09.2021 года, 13338 от 19.09.2021 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

26.11.2021 УФНС повторно обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО «СФ «Строймир» несостоятельным (банкротом) (дело № А72-17543/2021).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022 производство по делу № А72-17543/2021 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом в отношении восстановленной задолженности Общества налоговым органом было возобновлено взыскание, на расчетный счет общества были направлены поручения на списание денежных средств на общую сумму 165 020 руб. 89 коп.

Остаток имевшейся задолженности в общей сумме 451 023,22 руб. списан в порядке пп. 4.3 статьи 59 НК РФ решениями от 28.07.2022 № 73006875, от 01.08.2022 № 73006986.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В то же время статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно подпункту

4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.2013 N 57 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57) по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Аналогичное мнение высказал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2016 N 1150-О.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре N 1 (2019), со ссылкой на пункт 32 постановления N 53, указал следующее: если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного

органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре N 3 (2019) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (подпункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

Вопреки доводам налогового органа, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта (определения от 09.12.2019 по делу № А72-19167/2019), на основании которого налоговым органом было принято решение о списании задолженности, оснований для восстановления в лицевом счете общества задолженности, ранее исключенной в связи с признанием ее безнадежной к взысканию, и взыскания ее путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика не имелось.

У налогового органа имелась возможность в установленном порядке обратиться в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, которой налоговый орган не воспользовался. Вместо обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.12.2019 по делу № А72-19167/2019 налоговый орган обратился в суд с новым заявлением о признании налогоплательщика банкротом, производство по которому было прекращено по аналогичному основанию определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022 производство по делу № А7217543/2021.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий налогового органа по удержанию с общества денежных средств в размере 165 020 руб. 89 коп. как не соответствующих закону и нарушающих права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строймир" незаконно списанные денежные средства в размере 165 020 руб. 89 коп.

Приведенная Управлением ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и доказательств, представленных сторонами.

Кроме того, ссылка налогового органа на правовую позицию приведенную в постановлении КС РФ от 05.02.2019 № 14-П и Тематическом обзоре, утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.03.2019 не может быть принята во внимание, поскольку из в указанных постановлении и обзоре регулируется право на обращение в суд с заявлением о возбуждении банкротства в отношении Обществ, но не возможность для восстановления в

лицевом счете общества задолженности, ранее исключенной в связи с признанием ее безнадежной к взысканию.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2023 года, принятое по делу № А72-6625/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2023 года, принятое по делу № А72-6625/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов