ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2025 года Дело № А14-21726/2024 город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Донцова П.В.,
ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,
при участии:
от УФАС по Воронежской области: ФИО2- представитель по доверенности № ДЧ/6041/24 от 21.08.2024, сроком действия до 21.08.2025, предъявлен паспорт, диплом;
от АО «РЖД» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения: ФИО3- представитель по доверенности 36АВ4507397 от 09.10.2024, сроком действия до 19.08.2027, предъявлен паспорт, диплом;
от ООО «ИНТЕКС КОРП»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2025 по делу № А14-21726/2024, по заявлению открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Центральной дирекции закупок и снабжения о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 31.10.2024 по делу № 036/07/3- 1556/2024,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС КОРП» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) от 31.10.2024 по делу № 036/07/3-1556/2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС КОРП» (далее – ООО «ИНТЕКС КОРП»).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2025 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 31.10.2024 по делу № 036/07/3-1556/2024 признаны недействительными.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронежское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что требования закупочной документации о предоставлении реквизитов документов, подтверждающих оплату по договору с целью подтверждения наличия опыта участников закупки, ограничивает количество участников закупки.
К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от АО «РЖД».
В судебном заседании представитель Воронежское УФАС России поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель АО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до «12» часов «30» минут «16» апреля 2025 года.
В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
18.10.2024 на сайте http://company.rzd.ru (раздел "Тендеры"), а также на электронной торговой площадке РТС-тендер (http://www.rtstender.ru) заказчиком ОАО "РЖД" размещено извещение N 2408/ОКЭ-ЦСС/24 о проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений и прилегающих территорий и дезинфекции контактных поверхностей объектов Южно-Уральской дирекции тяги.
Начальная (максимальная) цена договора составляет 7 314 973,21 руб. (с учетом НДС).
время начала подачи заявок 18.10.2024 окончание подачи заявок - 28.10.2024 в 09 часов 00 минут по московскому времени.
Рассмотрение первых частей заявок осуществляется 01.11.2024. Вторые части заявок предоставляются оператором заказчику на следующей рабочий день после размещения в установленном порядке протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок.
Рассмотрение вторых частей заявок и подведение итогов осуществляется 14.11.2024.
Порядок рассмотрения первых и вторых частей заявок, сопоставления ценовых предложений, выбора победителя закупки (участника, с которым заключается договор) осуществляется в порядке, указанном в части 3 документации о закупке.
В Приложение № 1.4 к документации конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 2408/ОКЭ-ЦСС/24 на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке административных и производственных помещений (далее — документация) установлены критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок. Одним из таких критериев является «Опыт участника».
В подкритерии 2.1 документации, указано, что в подтверждение опыта оказания услуг участник в составе заявки представляет:
1) документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта;
2) акты об оказании услуг;
3) договоры на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке зданий, помещений и/или прилегающих к ним территорий (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);
4) копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными
лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.);
5) копии документов, подтверждающих оплату по договору:
- выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника закупки, подтверждающие факт зачисления денежных средств на банковский счет участника по договору (отдельному этапу договора), указанному участником в Форме сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 к документации о закупке;
- и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 к документации о закупке, с отметкой обслуживающего банка об исполнении;
- и/или копии актов приемки исполненных обязательств в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключенных с ОАО «РЖД» или его дочерними обществами.
ООО «ИНТЕКС КОРП» обратилось в УФАС по Воронежской области с жалобой на действия заказчика при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений и прилегающих территорий и дезинфекции контактных поверхностей объектов Южно-Уральской дирекции тяги
В жалобе ООО «ИНТЕКС КОРП» сослалось на отсутствие указания на документы, которыми может быть подтвержден опыт по договору, по которому:
1) оказание услуг окончено, акты подписаны, но ввиду отсрочки платежа со стороны заказчика не имеется платежных поручений об оплате;
2) оказание услуг окончено, услуги приняты, акты подписаны, но имеется соглашение о взаимозачете встречных требований с Заказчиком, соответственно не имеется платежных поручений об оплате;
3) услуги оказаны, приняты, имеются документы о приемке, но заказчик не произвел оплату и в настоящее время ведется с ним претензионный работа в части оплаты оказанных услуг, соответственно платежных поручений не имеется, заказчик в предбанкротном состоянии.
Решением комиссии Воронежского УФАС России от 31.10.2024 по делу № 036/07/3-1556/2024 жалоба ООО «ИНТЕКС КОРП» на действия ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке административных и производственных помещений (извещение в ЕИС № 32414101396)
обоснованной. В действиях Заказчика нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 3, п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
Антимонопольным органом в адрес ОАО «РЖД» было принято решение о выдаче предписания. Предписанием от 31.10.2024 заказчик в срок до 19.11.2024 обязан:
- устранить нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 3, п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), путём внесения изменений в документацию о проведении Конкурса с учетом выводов, сформулированных в решении от 31.10.2024 по делу № 036/07/3-1556/2024 и продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о закупках;
- ОАО «РЖД» обеспечить надлежащее исполнение настоящего предписания и предоставить в УФАС по Воронежской области доказательства его исполнения в письменном виде; оператору электронной торговой площадки - ООО «РТС-Тендер» предоставить возможность исполнения настоящего предписания.
При этом антимонопольный орган усмотрел нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о закупках, в требовании о предоставлении платежных документов по оплате ранее исполненных договоров, при подтверждении опыта, посчитав данное требование излишним, ограничивающим конкуренцию.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушающими права и законные интересы, ОАО «РЖД» обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными
в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
При закупке заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).
В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе пунктом 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Подпунктами 2, 9 пункта 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в числе которых требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам закупки.
Согласно подпунктам 13, 14 пункта 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
В части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не
допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В документации о закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).
Платежное поручение - это расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (по смыслу норм пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).
Следует учесть, что гражданско-правовая природа зачета встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение обязательств стороной по договору.
В соответствии действующим законодательством (статья 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, Положение Банка России N 762-П, статья 863 ГК РФ) платежные поручения, квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки и другие документы относятся к расчетным (платежным) документам.
Из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что расчетные (платежные) документы подтверждают лишь факт осуществления финансовых операций между контрагентами их платежеспособность.
Вместе с тем, вышеуказанное положение Документации ставит участников закупки в неравное положение, поскольку участники закупки, имеющие опыт оказания услуг в рамках договоров, обязательства по которым исполнены посредством взаимозачета (у исполнителя по договорам отсутствуют документы, подтверждающие оплату), оплата за которые предусмотрена после даты приемки товара, не могут предоставить сведения об оплате таких договоров для целей подтверждения наличия опыта.
Само по себе составление и подписание сторонами акта о выполненных работах (оказанных услуг) устанавливает фактическое участие контрагента в исполнении принятых на себя обязательств по договору, что уже
свидетельствует о факте выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с условиями заключенного договора.
Требование о предоставлении платежных документов, заверенных Банком, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку отсутствие платежных документов, не может являться основанием для оценки участника закупки как не имеющего опыта, не характеризует опыт, а кроме того, ставит оценку заявки в зависимость от поведения контрагентов и иных обстоятельств взаимоотношений хозяйствующих субъектов, обюъективной характеристикой опыта не является.
Кроме того, такое требование, не соотносящееся с объективными критериями опыта, качества выполнения работ (оказания услуг) , создает угрозу ограничения участников закупки.
Закон № 44 – ФЗ, регламентируя средства подтверждения опыта, ограничивает такое подтверждение документами о выполнении работ (услуг).
Таким образом, спорное положение закупочной документации является надуманным и излишним, ограничивающим круг потенциальных участников торгов, необоснованно ущемляющим возможности лиц, обладающих возможностями объективно качественно выполнить работы (услуги), при отсутствии им оплаты по иным аналогичным договорам.
Довод о том, что платежные документы необходимы для расчета баллов суд считает несостоятельными, так как для расчета баллов заказчик может цену ранее исполненного контракта (договора).
Достоверность представленной участниками торгов информации может быть проверена иным образом, последствия выявления недостоверной информации участника торгов, также, установлены нормативно.
Таким образом, действия заказчика, установившего требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договору, для подтверждения наличия опыта участника закупки по предмету закупки, ограничивают количество участников Конкурса, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Оспариваемое предписание вынесено на основе законного решения антимонопольного органа, также является законным, учитывая, что оно конкретно и понятно, исполнимо, по форме и содержанию соответствует нормативным требованиям.
Таким образом, оспариваемые решение и предписание были вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку оснований для удовлетворения требований не имеется,
решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2025 подлежит отмене.
Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, согласно пп. 1 п.1 ст.333.21 НК РФ, ст.110 АПК РФ, относятся на АО «РЖД».
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2025 по
делу № А14-21726/2024 отменить. В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть
обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального
округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.Д. Миронцева
судьи П.В. Донцов
ФИО1