Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 декабря 2023 года Дело № А41-83456/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ(ИНН 5024121317, ОГРН 1115024004149)
к ООО РАМЕНСКИЕ БЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании предоплаты в размере 247423 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7948 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО РАМЕНСКИЕ БЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ (далее – ответчик) с требованием о взыскании предоплаты в размере 247423 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7948 руб. 00 коп.
Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.
Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.
Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором он просил отказать в их удовлетворении.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
28.11.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-83456/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.
Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.
Как установлено материалами дела, ООО «Раменские бетонные конструкции» осуществляет изготовление и продажу изделий из бетона для использования в строительстве.
Платежным поручением № 1753 от 25.08.2023 ООО «ГенЭнергоСтрой» (далее - Истец) произвело оплату выставленного Ответчиком счета № 1166 от 23.08.2023 на сумму1 449 515 руб. за изготовление и поставку лотков: Л28-15/2 в количестве 14 шт., Л28д-15 в количестве 2 шт., Л24-15/2 в количестве 30 шт., Л24д-15 в количестве 9 шт. (далее - Товар).
Письменный договор не заключался.
Как указывает истец в исковом заявлении, по предварительной договоренности Ответчик обязался осуществить изготовление и поставку первой партии Товара Истцу в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента оплаты, то есть не позднее 01.09.2023.
Однако, Ответчиком взятые на себя обязанности исполнены не были, в указанный срок Товар Истцу не поставлен.
На 05.09.2023 Товар все еще не был поставлен. Подобное отклонение от согласованных сроков приводит к утрате у заказчика интереса в получении такого Товара в более поздние сроки.
05.09.2023 на электронную почту Ответчика была направлена претензия за исх. № 456, в которой Истец указал на то, что не поставка Товара в согласованные сроки привела не только к причинению Истцу значительных убытков, вызванных невозможностью производства работ по договору подряда на строительном объекте вследствие отсутствия Товара (простой строительной бригады и строительной техники как собственной, так и арендованной), но и к утрате у Истца интереса к получению данного Товара в более поздние сроки и потребовал возврата предварительной оплаты в размере 1 449 515 руб.
06.09.2023 Ответчиком была осуществлена частичная поставка первой партии Товара на сумму 212 400 руб., которая была принята Истцом.
11.09.2023 Истцом на электронную почту Ответчика было направлено требование за исх. № 477, в котором Истец вторично потребовал вернуть предварительную оплату за не поставленный Товар, за вычетом стоимости Товара, поставленного 06.09.2023. Срок возврата аванса был указан 11.09.2023.
Уведомлением № 41 от 12.09.2023 Ответчик подтвердил получение от Истца претензии № 456 и требования № 477, но при этом отказал Истцу в возврате части аванса в размере 247 423 руб., удерживаемой им якобы в качестве неустойки за отказ от оплаченного Товара, ссылаясь на п. 4 Счета № 1166 от 23.08.2023.
Письмом за исх. № 492 от 14.09.2023 Истец ответил на уведомление Ответчика, в котором указал на незаконное и неправомерное удержание части аванса, пояснив, что Истец не отказался бы от Товара, если бы он был поставлен Ответчиком в согласованный сторонами срок. Более того, Истец принял Товар, частично поставленный Ответчиком 06.09.2023.
14.09.2023 Ответчик платежным поручением № 1702 вернул на счет Истца часть аванса в размере 989 692 руб.
До настоящего времени оставшаяся часть аванса в размере 247 423 руб. Ответчиком не возвращена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 названного Кодекса).
В обоснование своей правовой позиции по делу истец указал, что ответчиком истцу был выставлен счет № 1166 от 23.08.2023 для оплаты товара на сумму 1449515 руб. Истец произвел оплату по указанному счету, что подтверждается платежным поручением № 1753 от 25.08.2023 на указанную сумму.
Судом установлено, что счет, направленный ответчиком содержал все существенные условия сделки, а именно наименование товара, его количество и стоимость. Оплата счета Истцом являлась акцептом, т.е. согласием со всеми условиями поставки, включая иные условия, изложенные в счете, а именно:
«1.Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.
2.Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе.
3.Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, при наличии доверенности и паспорта.
4. При отказе покупателя от оплаченной продукции, Поставщик имеет право начислить неустойку в размере 20% стоимости продукции.
5. Заказчик обязан:
- обеспечить наличие подъезда к месту разгрузки (твердое покрытие, ширина дороги не менее 3-х метров, радиус разворота не менее 15 метров с отсутствием знаков, запрещающих движение данному виду транспорта и ограничения по весу до 30 тонн или по нагрузке на ось до 10 тонн);
- обеспечить разгрузку товара в течении 2-х часов с момента прибытия автотранспорта на объект. За каждый последующий час простоя Заказчик оплачивает Поставщику 1 500 рублей;
- срочно связаться с нашим офисом при любых неясных ситуациях;
- при отказе принимать и разгружать уже отправленные строительные материалы по причинам, не зависящим от Поставщика, оплатить транспортные расходы на перевозку продукции от завода до объекта и обратно. Поставщик не имеет возможности оплачивать простой заказанной Вами спецтехники, даже если машины Поставщика задерживаются в пути.»
Таким образом, Истец согласился с условиями поставки, включая условие о неустойке в случае отказа от Товара. Дополнительно, Стороны не заключали договор, который бы содержал иные условия.
При таких обстоятельствах ввиду непредставления в материалы дела подписанного сторонами договора поставки отношения между сторонами следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.
Указанные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что срок поставки сторонами письменно не был установлен, однако в устной форме был согласован на первой неделе сентября 2023 г.
Не дожидаясь поставки товара, 05.09.2023, Истец направил Ответчику претензию об отказе принять Товар, в связи с пропуском срока поставки Товара.
При этом, 06.09.2023 Истец принял частично товар на сумму 212 400 руб., хотя до этого заявлял об отказе от поставки Товара. Остаток предоплаты составил 1 237 115 руб.
Оставшийся Товар Истец отказался принимать, в связи с чем 14.09.2023 Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 989 692 руб.
Сумма в размере 247 423 руб. (1 237 115 * 20%) была удержана в качестве неустойки в соответствии с п. 4 счета-оферты от 23.08.2023.
Таким образом, взыскиваемая Истцом сумма не является неосновательным обогащением Ответчика, а является неустойкой, удержанной Ответчиком за необоснованный отказ Покупателя от получения Товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Судом установлено, что заключенный между сторонами договор не содержит условия о поставке Товара в определенный срок, а значит при определении срока поставки Товара необходимо руководствоваться положениями ст. 314 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В порядке ст. 314 ГК РФ, покупатель не уведомил поставщика за 7 календарных дней о необходимости поставки ему Товара к 01.09.2023 г., а напротив 05.09.2023 г. направил претензию, в которой сообщил о необоснованном отказе от Товара.
06.09.2023 ответчиком осуществлена частичная поставка товара на сумму 212 400 руб. Истец принял данный товар без претензий.
Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 487 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Поскольку Покупатель в нарушение ст. 487 ГК РФ отказался от приемки Товара, то Поставщик потребовал оплаты неустойки в размере 20% от не поставленного Товара в соответствии с п. 4 счета-оферты от 23.08.2023.
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом на основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности истцом доводов, изложенных в исковом заявлении.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Такие доказательства заявителем суду не представлены.
На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ(ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Немкова