АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-3115/2025
Дата принятия решения – 04 июля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регламент ПФО", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 994 389 рублей 97 копеек, в том числе пени в размере 35 445 рублей 97 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 26.06.2025),
при участии представителей сторон:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 1-30/19692 от 27.12.2024;
от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2025;
от третьих лиц:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДЕЛО» – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регламент ПФО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 994 389 рублей 97 копеек, в том числе пени в размере 35 445 рублей 97 копеек, о расторжении договора аренды государственного имущества № 014-6073 от 26.09.2023.
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании задолженности по арендной плате в размере 994 389 рублей 97 копеек, в том числе пени в размере 35 445 рублей 97 копеек».
Представитель ответчика не возразил.
Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме; указал на то, что долг и пени ответчиком погашены.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с добровольной оплатой долга и пени.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представило.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Материалами дела установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является собственником нежилого здания операторной АЗС, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 48, и земельного участка с кадастровым номером 16:52:040304:72, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 48.
26.09.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества № 014-6073 от 26.09.2023, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду здание операторной АЗС. назначение: нежилое, количество этажей – 1, кадастровый номер: 16:52:040304:715 по адресу: <...> Победы, д.48, с земельным участком кадастровый номер: 16:52:040304:72 для использования в производственно-складских целях. Общая площадь сдаваемого здания 27,3 кв.м, общая площадь земельного участка 5142 кв.м (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора срок действия аренды установлен с 01.10.2023 по 30.09.2028.
Согласно пункту 3.2 договора ежемесячная арендная плата за имущество с земельным участком составляет 85 412 рублей без учета НДС (НДС вносится арендатором в порядке, установленном законодательством).
Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее последнего числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств в бюджет Республики Татарстан ил расчетный счет, указанный в пункте 8.5 настоящею договора (пункт 3.3 договора).
Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом исполнены не были. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 994 389 рублей 97 копеек, в том числе пени в размере 35 445 рублей 97 копеек.
Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 1-30/19337 от 24.12.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды государственного имущества № 014-6073 от 26.09.2023 в добровольном порядке.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.
Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды государственного имущества № 014-6073 от 26.09.2023, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.
Платежным поручением № 3 от 27.05.2025 ответчиком погашена задолженность, включая пени, в сумме 1 091 076 рублей 36 копеек.
Представитель истца в судебном заседании данный факт подтвердил.
Учитывая, что ответчиком оплачен долг и пени в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Т.Р. Гиззятов