АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-11622/2025

14 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диола" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "БАНК ПСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора банковского счета недействительным

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2025 (с использованием веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.06.2025 (с использованием веб-конференции);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диола» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "БАНК ПСБ" (далее – ответчик, Банк), с учетом уточнения, о признании незаключенным договора об открытии расчётного счета №<***>, заключенный между ООО "Диола" и Публичным акционерным обществом "БАНК ПСБ".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что не обращался в отделение филиала ПАО «Банк ПСБ» в г.Казань с заявлением об открытии банковского счета, не имеет филиалов и представительств на территории республики Татарстан.

Банк исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: договор считается не заключенным если стороны не достигли согласия по существенным условиям договора иные действия сторон при заключении договора не имеют правового значения, при заключении договора банковского счета с ООО «ДИОЛА» Банк не допускал нарушений действующего законодательства и действовал в соответствии со ст. 846 ГК1 , Законом №115 -ФЗ2 , Положением 499-П3 и Инструкцией 204-И; в момент приема на обслуживание не располагал реальным паспортом ФИО3, являющегося генеральным директором ООО «ДИОЛА» и не имел возможности сопоставить с паспортом ФИО3 предъявленного для открытия счета. Установить недостоверность документов в рамках процедур идентификации, предусмотренных действующим законодательством, не представлялось возможным, поскольку очевидные признаки подделки документов отсутствовали, расходы на оплату услуг представителя считает неразумными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

03.04.2025 между Банком и Истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета в порядке ст. 428 ГК путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания, а также к Правилам по счетам на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 03.04.2025, подписанного Истцом (далее – Заявление от 03.04.2025).

На основании Заявления от 03.04.2025 Клиенту в Банке были открыты банковские счета № <***> (далее – расчетный счет), № 2 2 0 0 X X X X X X X X 9 2 8 9 (счет корпоративной карты).

При открытии счета Общества были получены все необходимые документы для открытия расчетного счета юридическому лицу: заявление на открытие счета от 03.04.2025, заявление о присоединении к правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ПАО «Банк ПСБ», анкета клиента от 03.11.2024, Устав ООО «ДИОЛА» с отметкой ИФНС от 27.011.2023, Решение № 1 от 28.05.2021 единственного учредителя ООО «ДИОЛА», паспорт генерального директора ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 03.04.2025.

Общество 02.06.2025 обратилось в Банк с обращением Вх. № 6026/50314330 по факту открытия указанного выше счета неустановленными лицами, так как за открытием счета ООО «ДИОЛА» в Банк не обращалось.

Банк на обращение клиента от 02.06.2025 сообщил следующее, что при открытии счета Клиентом были представлены все необходимые документы, при этом в процессе проверки документов со стороны Банка, оснований для отказа в открытии счета выявлено не было. Кроме того, данные об организации согласно представленным в Банк документам, соответствовали данным, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с позицией Банка, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" подпись является одним из обязательных реквизитов документа.

В совокупности с другими реквизитами подпись придает документу юридическое значение, то есть подпись подтверждает те сведения, факты, которые содержатся в документе.

Директор общества ФИО3 не обращался к ответчику для заключения оспариваемого договора.

Факт отсутствия подписи уполномоченного истцом лица на документах об открытии банковского счета ответчик не оспорил.

Неустановленным лицом был представлен подложный паспорт на имя ФИО3: не соответствует фотография, и печать о месте жительства проставлена на странице отличной от оригинала.

Положениями норм статьи 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Истец не дал своего одобрения на заключения спорного договора.

О заключении спорного договора стороны не договорились, существенные условия договора банковского счета не согласовали.

При указанных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 70000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в сумме 50000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор об открытии расчётного счета №<***>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Диола" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Публичным акционерным обществом "БАНК ПСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Публичного акционерного общества "БАНК ПСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диола" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 50000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова