ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-84955/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-197488/23
29 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Серебряные пруды Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года
по делу № А40-197488/23, принятое судьей Н.В. Орловой в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации городского округа Серебряные пруды Московской области
(ОГРН: <***>, 142970, <...>)
к Акционерному обществу «Почта России»
(ОГРН: <***>, 125252, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хорошевский, ул 3-я Песчаная, д. 2А)
о взыскании пени
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Серебряные пруды Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании 1 244 рублей 51 копейки пени по договору № 20/2022 от 10.11.2022.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 23.11.2023 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.11.2022 между истцом (арендодатель) и АО «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды № 20/2022 недвижимого имущества (далее – договор), находящегося в муниципальной собственности – нежилых помещений №№ 1А, 1, 2, 4, общей площадью 49 кв.м, расположенных по адресу: МО, <...>.
Пунктом 2.1 договора установлено, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2022.
В соответствии с пунктом 5.3 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с 01.08.2022 по 29.08.2023 не исполнена, нарушен договорной срок оплаты арендной платы.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истцом, в соответствии с пунктом 6.2 договора, начислены пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы (просроченного платежа) за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 1 244 рубля 51 копейка за период с 11.08.2022 по 29.08.2023.
В целях досудебного порядка разрешения спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
В пункте 2.1 договор содержит ретроспективную оговорку, которая распространяет его действие на отношения сторон возникшие с 01.08.2022.
При этом также установлено, что договор вступает в силу даты его подписания, с 10.11.2022.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).
Арендная плата за ретроспективный период действия договора (с 01.08.2022 по 10.11.2022) внесена ответчиком 20.12.2022.
Из представленного истцом расчета следует, что истец начисляет пени на размер арендной платы за август-октябрь 2022 года с 11.08.2022 по 10.11.2022.
Между тем, исходя из разъяснений пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.
Названное исключает допустимость применения к арендатору мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки на размер арендной платы за период, предшествовавший заключению договора, то есть с 01.08.2022.
Таким образом, требование о взыскании пени за период с 01.08.2022 по 10.11.2022 противоречит указанным выше правовым нормам и их разъяснениям.
Кроме того, начисление пени за ноябрь 2023 года начиная с 11.11.2023 также является неправомерным, поскольку договор заключён 10.11.2022, в последний день внесения ежемесячного арендного платежа, что исключало возможность надлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в установленный договором срок.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года по делу № А40-197488/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко