АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3891/2025

г. Казань Дело № А65-21264/2024

11 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в Арбитражном Суде Поволжского округа представителей:

товарищества собственников недвижимости «Чернышевского, 33» - ФИО1 по доверенности от 12.02.2025,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис индустрия» - ФИО2 по доверенности от 29.01.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис индустрия»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025

по делу № А65-21264/2024

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Чернышевского, 33» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис индустрия» об обязании передать оригиналы технической документации на многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Чернышевского, 33» (далее – ТСН «Чернышевского, 33», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис индустрия» (далее – ООО «УК «Сервис индустрия»), об обязании передать по акту приема-передачи оригиналы технической документации на многоквартирный дом № 33 по улице Чернышевского г. Казань и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а при их отсутствии изготовить и передать документы, а также о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения в течение первого месяца, с последующим ежемесячным увеличением на 500 руб. за каждый день, но не более 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2024,оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025, принят отказ от иска об истребования части документации, в указанной части производство по делу прекращено, иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика передать истцу, а при отсутствии изготовить и передать оригиналы технической документации на многоквартирный дом № 33 по улице Чернышевского г. Казань, а именно:

1. Исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома;

2. Исполнительные чертежи контуров заземления;

3. Копии «истории начислений» по жилым и нежилым помещениям, а именно: информацию о начислениях и оплатах по статье «содержание помещения», а также информацию о дебиторах по статье «содержание помещения» за период с 02.05.2015 по 30.01.2024, на дату представления информации.

Кроме того, с ответчика взыскана судебная неустойка в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения двух месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, и до момента полного исполнения, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части возложения обязанности передать исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома и копии «истории начислений» по жилым и нежилым помещениям МКД, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ООО «УК «Сервис индустрия» приступило к управлению домом в период, когда застройщик МКД был ликвидирован, это свидетельствует об объективной невозможности восстановления исполнительных чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома. Поскольку каких-либо доказательств того, что исполнительная документация была передана ответчику и утрачена им не представлено, ООО «УК «Сервис индустрия» не должно исправлять за свой счет ошибки жильцов, которые своевременно не истребовали документацию от застройщика.

Податель кассационной жалобы выражает несогласие тем, что он должен передать истцу копии историй начислений по жилым и нежилым помещениям, а именно информацию о начислениях и оплатах по статье «содержание помещения», а также информацию о дебиторах по статье «содержание помещения» на дату представления информации, поскольку, истребимые сведения не включены в нормативно установленный перечень документации, подлежащей передаче новой управляющей организации. Ответчик ссылается на то, что он передал истцу сводную ведомость за январь 2019 - август 2024 года, из которой усматриваются общие суммы начислений и оплат задолженности без разбивки по статьям.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, и, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.11.2023 собственники многоквартирного дома № 33 по ул. Чернышевского г. Казань (далее по тексту – МКД) приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом о создании Товарищества собственников недвижимости «Чернышевского,33», что отражено в протоколе общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

На основании решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 23.01.2024 № 06-10/606 истец с 01.02.2024 приступил к управлению МКД.

Ранее управление домом осуществлял ответчик.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства не передал товариществу техническую документацию, истец обратился с иском в арбитражный суд.

С учетом заявленного истцом и принятого судом отказа от части исковых требований истец просил передать:

1. исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома;

2. исполнительные чертежи контуров заземления;

3. копии «истории начислений» по жилым и нежилым помещениям, а именно: информацию о начислениях и оплатах по статье «содержание помещения», а также информацию о дебиторах по статье «содержание помещения» за период с 02.05.2015 по 30.01.2024, на дату представления информации.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (далее – Правила № 416), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7 от 24.03.2016), признали исковые требования об обязании ответчика передать документацию, а при отсутствии документации изготовить ее, обоснованными.

При этом судебные инстанции исходили из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации, поскольку обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Оценив предпринятые ответчиком меры к восстановлению документации, суды пришли к выводу, что ответчик не принял достаточных мер для восстановления запрашиваемых в рамках настоящего спора документов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов установлен разделом V Правил № 416.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (подпункт «е»).

Кроме того, состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил № 170.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, отнесены к стандартам управления многоквартирным домом (подпункт «а» пункта 4 Правил № 416).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, при рассмотрении судами данной категории дел, принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким многоквартирным домом, имеющей актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. При этом бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по передаче документов возлагается на ответчика.

Вместе с тем целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного акта, которым спор будет разрешен по существу и будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. То есть для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 N 304-ЭС24-21975).

В рассматриваемом случае, ООО «УК Сервис индустрия» ссылалось на объективную невозможность передачи исполнительной документации.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не доказано принятие им в период управления МКД всех зависящих от него мер и выполнения действий по истребованию, восстановлению технической документации, по передаче ее истцу, и не доказана объективная невозможность исполнения указанных обязанностей.

Общество ссылается на ликвидацию застройщика МКД, также представляет письмо ГЖИ РТ от 21.10.2024 №02-01-07/Л/958, согласно которому исполнительная документация на спорный МКД уничтожена.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах содержания общего имущества в МКД, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Как следует из материалов дела, управление спорным МКД с 01.02.2013 по 01.05.2015 осуществляло ТСЖ «Чернышевского, 33», с 02.05.2015 по 03.01.2024 – ответчик, с 01.02.2024 – истец.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик, заявляя об отсутствии у него технической документации, надлежащих доказательств того, что истребуемые документы не были ему переданы предыдущей управляющей организацией, в материалы дела не представил.

Взяв на себя функции управляющей компании, ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению МКД в установленном законом порядке.

ООО «УК «Сервис индустрия» при получении комплекта документации от своего предшественника должно было принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов, установленных законодательством.

Доказательств того, что документация не была передана ООО «УК «Сервис индустрия», которое принимало все возможные меры для ее получения, материалы дела не содержат.

Управляющей компанией не представлено доказательств того, что в период управления МКД она предпринимала какие-либо меры для получения данных документов.

Обращение в ГЖИ РТ в полной мере не подтверждают, что ответчиком исчерпаны все возможные способы получения требуемой к передаче технической документации.

Ответ управления муниципального архива в материалы дела не представлен. Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО «Акведук», согласно которому общество может выдать архивную копию проектной документации.

При этом, как отменил суд первой инстанции, в случае невозможности получения ответчиком исполнительной документации, а также невозможности самостоятельного его восстановления, данные вопросы могут быть разрешены сторонами на стадии исполнительного производства.

Ответчик не лишен права подать заявление о прекращении исполнительного производства в порядке статьи 327 АПК РФ в случае невозможности исполнения решения суда.

По результатам рассмотрения требований истца об обязании передать копии «истории начислений» по жилым и нежилым помещениям, а именно: информацию о начислениях и оплатах по статье «содержание помещения», а также информацию о дебиторах по статье «содержание помещения» за период с 02.05.2015 по 30.01.2024, на дату представления информации суды правомерно исходили из следующего.

Ответчик в возражениях указывал, что у него отсутствует обязанность по передаче указанных документов.

Судами доводы ответчика были изучены.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ передаче подлежит не только техническая документация на многоквартирный дом, но и иные, связанные с управлением таким домом, документы.

Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, товариществ собственников жилья.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Кроме того, информация о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, в том числе: сколько начислено и поступило денежных средств и пени, размер задолженности/переплаты по оплате за содержание жилого помещения и по пени, является обязательной к размещению в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лицами, осуществляющими, в частности, деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, в силу требований раздела 10 (пункт 8.3) Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016 № 42350).

Кроме того, передача «копии истории начислений по жилым и нежилым помещениям» также прямо предусмотрена постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 04.08.2009 № 6440 «О порядке передачи технической документации при реализации собственниками помещений многоквартирного дома одного из способов управления».

Доводы ответчика о том, что истцу была передана сводная ведомость за январь 2019 г. – август 2024 г. и отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом, подлежат отклонению, поскольку представленные сведения постатейно не дифференцированы.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3, 330 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28, 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 пришли к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения двух месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, и до момента полного исполнения.

При этом суд указал, что указанный срок достаточный для передачи и, при необходимости, восстановления, документов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А65-21264/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Страдымова

Судьи Т.Н. Федорова

Г.Н. Махмутова