ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-48212/25-67-403
20 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи: В.Г.Джиоева (единолично)
при ведении протокола помощником судьи Н.С.Будько,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011
дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: <***>,)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НИРМАН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>)
о взыскании 3 749 291, 13 руб.
при участии:
от истца: ФИО1 по дов-ти от 01.02.2025
от ответчика: неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НИРМАН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № М56-22/23 от 21.08.2023 года в размере 3 712 169 руб. 44 коп., неустойки за период с 23.01.2024 по 25.11.2024 в размере 37 121 руб. 69 коп.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, "21" августа 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БЕТОНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ООО «БСТ») (далее по тексту процессуального документа -Подрядчик/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК НИРМАН» (ООО «СК НИРМАН») (далее по тексту процессуального документа - Заказчик/Ответчик) заключен Договор подряда № М56-22/23 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: <...> (далее по тексту процессуального документа - Договор).
По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в частности положений о Подряде (гл. 37 ГК РФ), существенные условия Договора следующие:
"По настоящему Договору Подрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии со Сметой (Приложение № 1) выполнить ремонтно-строительные работы с использованием своих расходных материалов, с использованием своего строительного оборудования, инвентаря, инструмента или силами привлеченных специализированных организаций, на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: <...>.
а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим Договором цену" (из п. 1.1. Договора).
"Общая стоимость Работ и материалов по настоящему Договору составляет 10 440 668, 00 (десять миллионов четыреста сорок тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек в т.ч. НДС (20%) - 1 740 111, 33 (один миллион семьсот сорок тысяч сто одиннадцать) рублей 33 копейки" (из п. 2.1. Договора).
Оплата согласно условиям Договора - поэтапно (см. п. 2.2. Договора).
Вместе с тем: "Оплата работ по настоящему договору производится Заказчиком в безналичной форме, в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Договора и выставления надлежащим образом оформленного счета на оплату аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет производиться после подписания за выполненные и принятые объемы Работ, оплата производится по выставленному Подрядчиком счету, согласно Акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) не позднее 7 (семи) календарных дней с даты подписания Заказчиком указанных в настоящим пункте Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), и предоставления Подрядчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере налогообложения, счета на оплату" (из п.п. 2.3. и 2.4. Договора).
Согласно п. 4.2. Договора приемка выполненных работ осуществляется не позднее 3-х рабочих дней, следующих за днем получения Заказчиком акта выполненных работ в форме КС-2, КС-3.
Немаловажным обстоятельством является срок действия Договора во времени:
"Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по настоящему Договору" (из п. 17.1. Договора). Таким образом, действие вышеуказанных положений (условий) Договора, подразумевается.
Обстоятельством, послужившим для обращения в Арбитражный суд города Москвы, является факт неисполнения условия Договора Ответчиком (Заказчиком). Так работы согласно условиям Договора выполнены Истцом (Подрядчиком) без замечаний, т.е. надлежащим образом, в сроки, установленные Договором, а равно, как в необходимом объеме, предусмотренном Сметой (Приложение № 1).
В процессе исполнения Договора у Истца возникла производственная (техническая) необходимость в дополнительных работах, которые были выполнены Истцом также без замечаний.
Всего Истцом было выполнено Работ по Договору на сумму 11 020 637 (Одиннадцать миллионов двадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек (с учетом НДС). Данное обстоятельство подтверждается подписанными Ответчиком отчетными документами по формам КС-2 и КС-3, в частности:
~ Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.12.2023 г. и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 29.12.2023 г. на сумму с учетом НДС 10 020 637,00 рублей;
-- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 15.01.2024 г. и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 2 от 15.01.2024 г. на сумму с учетом НДС 1 000 000,00 рублей.
Вместе с тем, при наличии факта выполнения условий Договора Истцом, отсутствует факт выполнения условий Договора Ответчиком - произведена частичная оплата, а именно:
- 7 308 467,56 (Семь миллионов триста восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 56 копеек.
Оставшаяся же сумма в размере 3 712 169,44 (Три миллиона семьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 44 копейки Ответчиком Истцу не оплачены по настоящее время. Причины, являющиеся основанием для неоплаты, отсутствуют.
Истцом перед обращением за защитой своих прав в суде была инициирована досудебная работа, которая не принесла положительного результата, долг Ответчиком Истцу не был оплачен, а сама досудебная претензия была проигнорирована. Так Досудебная претензия исх. № 06/06/24 от 06.06.2024 г. была направлена Ответчику 06.06.2024 г. (почтовый трек номер: 14400095025941). Ответчиком, указанная претензия была получена 17.06.2024 г.
Несколько позднее, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение об определении порядка и сроков погашения задолженности от 29.08.2024 г. Однако, указанное Соглашение Ответчиком не исполняется, причины и обстоятельства неисполнения Истцу неизвестны.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору № М56-22/23 от 21.08.2023 года в размере 3 712 169 руб. 44 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.01.2024 по 25.11.2024 в размере 37 121 руб. 69 коп.
В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 9.17. Договора за просрочку Заказчиком установленных сроков оплаты Работ, Подрядчик вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1 % (Одна десятая) процента от суммы неисполненных обязательств Заказчиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 1 % от суммы не исполненных в срок обязательств".
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 23.01.2024 по 25.11.2024 в размере 37 121 руб. 69 коп.. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НИРМАН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***>) задолженность по Договору № М56-22/23 от 21.08.2023 года в размере 3 712 169 (три миллиона семьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 44 коп., неустойку за период с 23.01.2024 по 25.11.2024 в размере 37 121 (тридцать семь тысяч сто двадцать один) руб. 69 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 137 479 (сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.Г. Джиоев