ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.05.2025

Дело № А40-220236/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Лазаревой И.В., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.03.2025);

от общества с ограниченной ответственностью «Старый мастер» – ФИО3 (доверенность от 23.05.2024);

от ФИО4 - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-220236/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старый мастер»

к ФИО4, ФИО1

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старый мастер» (далее – ООО «СМ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик), ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании денежных средств в размере 954 828, 38 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Профрест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024 требования удовлетворены, с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ООО «СМ» взысканы денежные средства в размере 954 828 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 097 руб. 00 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что дом, в котором зарегистрирован ответчик, включен в программу «Реновации жилищного фонда в городе Москве» и в период направления извещения расселен и огорожен для сноса; судами нарушены норы статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при направлении извещения; заявитель обратился в предельно допустимый период, в течение которого может быть восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы в УВМ ГУ МВД России по г. Москве на 08.10.2024 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>; договор обмена жилыми помещениями с Департаментом городского имущества г. Москвы заключен годом ранее 14.11.2024; ФИО1 после получения нового жилья был обязан в нем зарегистрироваться; получая новое жилое помещение по адресу г. Москва, Севастопольский прк-т дом 71, ФИО1 знал или должен был знать о том, что корреспонденция по адресу прежнего места регистрации до регистрации по новому адресу не будет ему вручена почтовым отделением связи по причине расселения жильцов дома 3 по адресу: <...>;

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действуя добросовестно ФИО1 должен был принять меры по извещению почтового отделения связи о необходимости перенаправления корреспонденции, предназначенной для ФИО1, по новому месту проживания либо принять иные меры для получения электронных, в том числе судебных извещений через сайт «Госуслуги», однако данным правом ФИО1 не воспользовался.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382 (далее - Правила №382).

Согласно пункту 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 8.1.20.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п (действовавшего на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), предусмотрено, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении отправления, в том числе при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 или регистрируемого почтового отправления - извещение ф. 22 (приложение № 33 к Порядку).

Такое извещение подлежит доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручению адресату. При невозможности вручения соответствующее извещение опускается в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) с отражением сведений об этих действиях в информационной системе.

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка №249-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что коррелирует вышеуказанному п. 34 Правил № 382.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же ОПС/УКД, в ИС проводится операция «Возврат» с соответствующей причиной (пункт 10.4 Правил 249-п).

Необходимо учитывать, что адресат (его уполномоченный представитель) имеет право оформить и подать в ОПС заявление-распоряжение о доставке по другому адресу/хранении в ОПС поступающих на его имя почтовых отправлений.

Между тем, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское» «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» не осуществляется (пункт 10.6 Порядка №249-п).

Согласно пункту 10.8. Порядка №249-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» оформляет оболочку возвращаемого РПО и ярлык ф. 20 в порядке, представленном в приложении № 40 к Порядку. При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений. В случае возврата иных РПО ярлык ф. 20 не оформляется (пункт 10.11 Порядка №249-п).

Информация об операциях над РПО, отраженная в ИС Общества, в т.ч. информация в СОРПО, доступная на официальном сайте общества в сервисе отслеживания отправлений (pochta.ru/tracking) и в МП, содержит достоверные сведения о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи Обществом (пункт 11.1 Порядка №249-п).

При расхождении сведений о РПО, в т.ч. разряда «Судебное» и «Административное», в ИС Общества с данными на оболочке/адресном ярлыке, корректными являются сведения, указанные в ИС Общества (п. 2.12 Порядка №249-п).

В силу пункта 46 Правил №382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Следовательно, почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Определение о принятии искового заявления к производству направлено судом ФИО1 посредством почтовой связи по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11573796330263, письмо прибыло в место вручения 20.10.2024 в 12:19 (МСК) и 28.10.2024 в 00:00 (МСК) возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании почтового отправления не усматривается, что почтальоном совершена попытка вручения почтового отправления. Доказательств того, что почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение о поступлении на адрес ФИО1 почтового отправления разряда «Судебное», материалы дела не содержат.

Таким образом, сведения о формировании извещений, об оставлении или направлении извещений о поступлении на имя ответчика почтовой корреспонденции не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 57 Правил №382 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил (пункт 59 Правил №382).

Таким образом, для получения судебной почты в электронном виде адресат должен быть зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг («Госуслуги») и дать на этом портале согласие на получение электронных заказных писем.

Доставка электронного судебного письма адресату происходит в личном кабинете портала «Госуслуги», а уведомление о его поступлении с учетом пользовательских настроек профиля может осуществляться через одноименное мобильное приложение, электронную почту.

Между тем, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, из представленных в дело документов не усматривается, что ФИО1 не обеспечил получения судебной почты в электронном виде.

Как указано кассатором, у заявителя подключены уведомления о судебных извещениях, однако на Единый портал государственных и муниципальных услуг («Госуслуги») извещения не направлялись.

При этом если пользователем не дано согласие на получение электронных заказных писем на «Госуслугах», орган почтовой связи распечатывает письмо и доставляет его в обычном порядке в бумажном виде.

Сам по себе факт необеспечения заявителем получения судебной почты в электронном виде не является достаточным основанием для признания его действий недобросовестными.

Принимая во внимание, что основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности явился вывод суда первой инстанции о не опровержении ФИО1 доводов истца, в условиях неоднозначности вопроса об извещении ответчика, а также в целях исключения всех разумных сомнений в законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта суду апелляционной инстанции надлежало рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Поскольку спор по существу рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчика и его правовой позиции, сведения о попытке вручения судебного извещения отсутствуют, Порядок №249-п не предусматривает осуществление пересылки по новому адресу почтовых отправлений разряда «Судебное», объективная возможность своевременно реализовать право на обжалование судебного акта у ФИО1 отсутствовала.

Апелляционная жалоба подана 24.03.2025, то есть в пределах месячного срока с даты, когда заявитель узнал о вынесенном судебном акте посредством получения постановления о возбуждении исполнительного производства (25.02.2025).

При указанной совокупности обстоятельств возвращение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО1 не соответствует положениям указанных норм процессуального права и привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, а дело направлению в арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу №А40-220236/2024 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: И.В. Лазарева

Е.В. Немтинова