АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36662/2024

Дата принятия решения – 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению ФИО1, г.Набережные Челны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, об отмене и признании незаконным определения № 01071624 от 23.10.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также об обязании возбудить производство по административному делу

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Набережные Челны ( далее по тексту - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань ( далее по тексту - ответчик, административный орган) об отмене и признании незаконным определения № 01071624 от 23.10.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также об обязании возбудить производство по административному делу.

Определением арбитражного суда от 15.11.2024 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 ( далее по тексту – третье лицо, финансовый управляющий).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю, ответчику и третьему лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком направлен отзыв на заявление и материалы по делу об административном правонарушении.

Как следует из заявления, полагая, что финансовый управляющий ФИО2 неоднократно допускал существенные нарушения своих обязанностей, очевидно действуя в интересах кредитора ООО «Центр электронной торговли», заявитель обратилась в адрес ответчика с жалобой на действия финансового управляющего.

23.10.2024 г. ответчиком по результатам рассмотрения данного заявления было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, заявитель оспорила его в судебном порядке, с соблюдением установленного срока.

Оценив обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального Закона «О несостоятельности ( банкротстве) № 127-ФЗ ( далее по тексту – закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные данным Законом.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, Определением АС РТ от 18.02.2020 г. по делу А65-34399/2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Норд", г. Набережные Челны (ИНН <***>) о признании несостоятельной ( банкротом) признано обоснованным и в отношении ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 г. ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022 г. финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2024 г. ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Обращаясь с жалобой на действия финансового управляющего, заявитель указывала, что, по ее мнению, имеют место следующие нарушения:

-финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов 23.08.2024 г. и не опубликованы сведения о его результатах в ЕФРСБ.

В данной части административным органом было установлено, что определением АС РТ от 22.08.2024 г. по обращению должника были приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 23.08.2024 г. по вопросу утверждения положения о реализации имущества должника, до рассмотрения судом по существу заявления о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим по вопросу предложения о внесении изменений в положение о реализации имущества должника.

В ЕФРСБ 02.08.2024 г. опубликовано сообщение № 15006956 о проведении собрания кредиторов с повесткой «Положение о реализации имущества должника 23.08.2024 г.

В день проведения собрания финансовый управляющий сообщил должнику о том, что собрание не состоится.

Суд полагает, что финансовый управляющий в рассматриваемом случае действовал правомерно, выполняя определение суда, установившего запрет на проведение собрания кредиторов, что предполагает невозможность совершения любый действий по открытию данного собрания.

Правовые нормы, обязывающие финансового управляющего действовать в порядке, на который ссылается должник, а именно: с составлением процессуальных документов (протокол собрания кредиторов, регистрация участников в журнале, бюллетени), фиксацией факта присутствия должника, размещения сведений о результатах собрания управляющий в ЕФРСБ, в действующем законодательстве отсутствуют, в связи с чем административный орган обоснованно не усмотрел в действиях финансового управляющего состава правонарушения.

В части доводов о том, что с нарушением установленного срока управляющим были опубликованы результаты проведенного 20.05.2024 г. открытого аукциона по продаже имущественных прав должника, ответчик в оспариваемом определении сделал следующие выводы.

Так, в соответствии с п. 1 ст.213.26 Федерального закона о несостоятельности ( банкротстве) № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно п. 15 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» № 127-ФЗ в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Определением АС РТ от 18.01.2023 г. утверждено предложенное финансовым управляющим имущества должника – ФИО1 ФИО5 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

На ЕФРСБ финансовым управляющим 27.05.2024 г. опубликовано сообщение № 14479985 о результатах торгов, назначенных на 20.05.2024 г.

Принимая во внимание, что иные сроки опубликования данного сообщения законом не предусмотрены, административный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях финансового управляющего нарушения требований закона.

В части доводов заявителя о том, что финансовым управляющим не опубликованы в ЕФРСБ сведения о подаче 02.08.2024 г. в АС РТ заявления ООО «ЦЭТ» о включении в реестр кредиторов должника в размере 633 313,96 руб., административный орган пришел к выводу о том, что при существующей в судебной практике правовой неопределенности относительно обязанности финансового управляющего публиковать сведения, которые не отражены в ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве № 127-Фз, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, соответственно, не усмотрел в действиях финансового управляющего совокупности признаков правонарушения.

В соответствии с положениями ст.213.7 Федерального закона № 127-Фз сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве являются специальной нормой и содержат исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Между тем, абзац шестнадцатый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, предусматривает возможность в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, опубликовывать и иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Однако, опубликование указанных сообщений является правом арбитражного управляющего и не может рассматриваться как нарушение требований Закона о банкротстве, влекущее привлечение к административной ответственности.

В части доводов заявителя о том, что при подготовке протокола № 10728-ОАОФ/2 от 04.07.2024 г. , а также при подготовке протокола № 10781-ОТПП/2 от 23.08.2024 г. о проведении торгов в форме публичного предложения не указано место подведения итогов, неверно указан результат проведения торгов с формулировкой «В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися», в то время как для участия в торгах не было подано не единой заявки и торги не состоялись по причине отсутствия поданных на участие заявок. Также же отсутствуют сведения о начальной цене публичного предложения, стоимости продаваемого имущества согласно оценке, заключению ФУ, административный орган исходил из следующего.

В соответствии с положениями п. 7.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. приказом МЭР РФ от 23.07.2015 г. № 495 по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися:

а) при проведении торгов с использованием открытой или закрытой формы представления предложений о цене - не позднее тридцати минут с момента:

окончания срока представления заявок на участие в торгах при отсутствии заявок на участие в торгах;

получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель или допущен только один участник;

завершения торгов при проведения торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене (окончания срока представления предложений о цене - при проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене);

б) при проведении торгов посредством публичного предложения - не позднее тридцати минут с момента:

получения от организатора торгов (по окончании любого периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник;

получения от организатора торгов (по окончании последнего периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель на участие в торгах.

С учетом приведенного нормативного регулирования административный орган обоснованно не установил в действиях финансового управляющего нарушений, влекущих возможность привлечения к административной ответственности.

В части доводов должника о том, что финансовым управляющим допущены нарушения в виде длительного бездействия по расчету с кредиторами при наличии денежных средств в конкурсной массе должника, административный орган исходил из следующего.

Как указывает заявитель, на расчетном счете должника ФИО1 № 42307810762000398858, размещенном в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства в сумме 89 026,20 руб.. Данные денежные средства имелись с момента вступления ФИО2 в должность, то есть с января 2024 г., информация о чем отражена им в отчете о своей деятельности от 03.06.2024 г. Однако, по сегодняшний день управляющий расчет с кредиторами не производит, необоснованно удерживает данную сумму (стр. 7 отчета от 03.06.2024 г.).

Проанализировав положения действующего законодательства и приведенные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что в законодательстве о банкротстве не установлены предельные сроки, в течение которых финансовый управляющий должен приступить к погашению требований кредиторов, при этом конкурсная масса не сформирована, что свидетельствует об отсутствии правонарушения со стороны финансового управляющего.

Иные обстоятельства, изложенные должником в жалобе, получили надлежащую оценку административного органа, который не усмотрел наличия совокупности признаков для привлечения финансового управляющего к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы заявителя, изложенные как в жалобе на действия финансового управляющего, так и на оспариваемое определение административного органа, связаны с несогласием с действиями финансового управляющего, но не основаны на положениях закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает оспариваемое определение законным и обоснованным и не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Бредихина Н.Ю.