Решение по делу № А03-4422/2025 от 13.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4422/2025

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «БАРНАУЛКОТЛОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к акционерному обществу «Qarmet» БИН 951140000042, г. Темиртау, Карагандинская область, Республика Казахстан о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за исполненный заказ № 4500477003 от 10.07.2024 по контракту № 4600020467 от 05 июля 2017 года в размере 29 040 руб. за период с 23.07.2024 по 16.01.2025,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности №02/01-25 от 10.01.25,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «БАРНАУЛКОТЛОСТРОЙ» (далее – истец, ООО ПО «БАРНАУЛКОТЛОСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Qarmet» (далее - АО «Qarmet») о взыскании задолженности по контракту № 4600020467 от 05 июля 2017 года по исполненному заказу № 4500477003 от 10.07.2024 в сумме 968 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате за исполненный заказ № 4500477003 от 10.07.2024 в размере 29 040 руб. за период с 23.07.2024 по 16.01.2025.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 4600020467 от 05 июля 2017 года, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В ходе рассмотрения дела, с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате за исполненный заказ № 4500477003 от 10.07.2024 по контракту № 4600020467 от 05 июля 2017 года в размере 29 040 руб. за период с 23.07.2024 по 16.01.2025.

Определением суда от 21.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

05 июля 2017 года между покупателем (ответчиком) АО «АрселорМиталл - Темиртау» и ООО ПО «БАРНАУЛКОТЛОСТРОЙ» (продавец) был заключен Контракт № 4600020467 на поставку котельного оборудования (далее - Контракт), согласно п. 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил продукцию (товар) а соответствии с номенклатурой количеством, ценами, условиями оплаты и поставки, указанными в спецификациях и/или заявках на поставку к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.

24 января 2024 года при перерегистрации юридического лица АО «Арсел орМиталл- Темиртау» произведена замена официального наименования на - акционерное общество «Qarmet», в связи с чем, сторонами было заключено соответствующее дополнительное соглашение к контракту за № 2 от 05 февраля 2024 года.

На условиях пункта 3.1. контракта сторонами согласовано, что оплата и условия платежа за товар производится по условиям указанным в заказах на поставку, являющихся приложениями к контракту.

Согласно условиям, указанным в заказе № 4500477003 от 10.07.2024, ответчик производит оплату (100 %) в размере 968 000 рублей в следующем порядке: оплата в течение 5-ти дней с момента уведомления о готовности груза (оборудования) к отгрузке.

Поставка производится продавцом на условиях EXW Барнаул, РФ.

Срок завершения поставки: 30.09.2024.

Свою обязанность по изготовлению оборудования продавец исполнил полностью:

16.07.2024 истец уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке (Исх. № 01/139) и вместе с уведомлением направил счет для оплаты № 148 от 16.07.2024. .

Поскольку уведомление о готовности товара к отгрузке было направлено ответчику по электронной почте в дату 16.07.2024, оплата по договору должна быть произведена не позднее 22 июля 2024 года.

В установленный срок ответчик оплату по заказу № 4500477003 от 10.07.2024 не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 968 000 руб.

Согласно п. 8.3. контракта с учетом внесенных изменений по протоколу согласования разногласий от 20 июля 2023 года, за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 3% от суммы просроченного платежа.

Поскольку просрочка оплаты партии товара по исполненному заказу № 4500477003 от 10.07.2024 была допущена ответчиком с 23 июля 2024 года, за нарушение сроков оплаты истцом была начислена неустойка за период с 23.07.2024 по 16.01.2025 в размере 29 040 руб., составляющая предельный размер договорной неустойки: 968 000,00 руб. х 3,0 % = 29 040,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истец 21.11.2024 направил в его адрес претензию исх. № 01/164 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

На основании ст. 37 АПК РФ, а также согласно положениям п.9.2. контракта с учетом внесенных изменений по протоколу согласования разногласий от 20 июля 2023 года, спор между сторонами подлежит рассмотрению по месту нахождения истца, в Арбитражном суде Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточненное исковое заявление истца с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за исполненный заказ № 4500477003 от 10.07.2024 по контракту № 4600020467 от 05 июля 2017 года в размере 29 040 руб. за период с 23.07.2024 по 16.01.2025, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих своевременную оплату товара, суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки товаров.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден договором, товарной накладной № 27 от 15.07.2024, признан ответчиком, что также подтверждается полной оплатой последним суммы основного долга в размере 968 000 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за исполненный заказ № 4500477003 от 10.07.2024 по контракту № 4600020467 от 05 июля 2017 года в размере 29 040 руб. за период с 23.07.2024 по 16.01.2025.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было указано ранее, согласно п. 8.3. контракта с учетом внесенных изменений по протоколу согласования разногласий от 20 июля 2023 года, за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 3% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании неустойки за период с 23.07.2024 по 16.01.2025 в размере 29 040 руб., составляющей предельный размер договорной неустойки 3,0 % от 968 000 руб.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный размер, не превышает обычно применяемую за нарушение обязательства ставку для расчета пени (0,1%), которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

На основании вышеизложенного, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме, а оплата суммы основного долга произведена после обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Qarmet» БИН 951140000042, г. Темиртау, Карагандинская область, Республика Казахстан,

в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «БАРНАУЛКОТЛОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

неустойку в сумме 29 040 руб., 54 852 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.