Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-143834/25-14-1000
г. Москва -
15 августа 2025 года
Резолютивная часть объявлена 08 августа 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 15 августа 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 69 493 руб. 93 коп.;
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба в размере 40 918,81 руб., почтовых расходов в размере 166 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
08 августа 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
12.08.2025 17:26 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2024 г. между истцом и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР" был заключен Договор страхования № 013ПП4040032981 имущества, в том числе АЗС № 70, расположенной по адресу: Тверская обл. Торжокский р-н. д. Большая Киселенка, а/д Москва-Санкт-Петербург.
29.05.2024 г. вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения произошло ДТП при управление транспортным средством марки ГАЗ3010АХ государственный регистрационной № У975ОН797, в результате которого было повреждено имущество), принадлежащие ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР".
На момент аварии поврежденное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору 013ПП4040032981.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 86 695 руб. 47 коп. (размер ущерба 96 695 руб. 47 коп. - 10 000 руб. франшиза)
Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства марки ГАЗ3010АХ государственный регистрационной № У975ОН797 на день ДТП была застрахована в САО "Ресо-Гарантия", лимит выплаты по ОСАГО – 400 000 руб.
Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
02.11.2024 г. в досудебном порядке в адрес САО "Ресо-Гарантия" была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причинённого ООО СК «Сбербанк страхование» вреда.
Однако ответчик выплатил лишь часть страхового возмещения, в размере 17 201 руб. 54 коп. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 69 493 руб. 93 коп., в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.
Согласно п.42.абз.3 нового Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.22 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
П.42. «При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил)».
То есть необходимость применения износа к имуществу, не являющемуся ТС и состоящего из комплектующих, признана ВС РФ правильной и разъяснена более конкретно.
Таким образом, должен применяться абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» и учитываться необходимость применения износа при расчете ущерба имуществу, не являющемуся ТС.
Соответственно, произведенная Страховщиком с учетом износа выплата страхового возмещения соответствует ФЗ 40 «Об ОСАГО» и требованиям пункта 42 абз.3 нового Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.22 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в пользу истца в размере 17 201,54 р. на основании калькуляции ООО «Ассистанс оценка» с учетом износа. платежным поручением № 639755.
Заключение ООО «Апэкс-групп» на которое ссылается истец не может являться надлежащим доказательством по делу. При проведении экспертизы Ответчик об осмотре имущества и проведении экспертизы истцом не уведомлялся, на осмотр не вызывался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. На стр.11 заключения эксперт делает вывод о 20 % износе только лишь на основании визуального осмотра, тогда как износ, согласно Единой методике должен рассчитываться не по результатам визуального осмотра, а по определенной в Единой методике формуле расчета. Таким образом, процент износа и размер ущерба экспертом рассчитаны некорректно.
Требование истца сводится к взысканию разницы страхового возмещения, сложившейся за счет исключения из размера страхового возмещения физического износа поврежденного имущества.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: О.В. Лихачева