Решение по делу № А20-3293/2023 от 20.10.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-3293/2023

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2023 года Полный текст решения изготовлен «20» октября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуевым Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Эльбрусского района, г. Тырныауз, КБР к ФИО1, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Эльбрусского района обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда КБР от 24.07.2023 заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 4 пункта 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступили возражения на заявление.

Определением Арбитражного суда КБР от 13.09.2022 определено рассмотреть дело №А20-3293/2023 по общим правилам административного судопроизводства. Судебное разбирательство назначено на 13.10.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет.

Арбитражный управляющий направил в суд отзыв и дополнение к отзыву, в которых просил отказать в удовлетворении требования в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда КБР от 23.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Горвода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тырныауз признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Объявление о введении в отношении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» номер сообщения № 77010355017 на стр. 269№6(7207) от 15.01.2022.

Прокуратурой Эльбрусского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО «Горвода» ФИО1, по результатам которой установлено следующее.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с дать, завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный Управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры).

С даты завершения процедуры наблюдения ООО «Горвода» (23.12.2021) ФИО1 обязан был не позже 03.01.2022г. опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении должника, т.е. отчет временного управляющего о своей деятельности (отчет), однако данна обязанность в нарушении указанной нормы Закона о банкротстве исполнена арбитражным управляющим ФИО1 только 07.02.2022г.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В ходе ознакомления с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.01.2023 г. установлено, что инвентаризация имущества ООО «Горвода» завершена конкурсным управляющим 23.03.2022 г., и в соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 обязан был не позже 23.04.2022г. представить собранию кредиторов ООО «Горвода» для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Проверкой установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 28.04.2023 назначено собрание кредиторов ООО «Горвода» со следующей повесткой дня - Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ООО «Горвода».

В нарушении п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ООО «Горвода» для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника только 28.02.2023, т.е. спустя десять месяцев с даты окончании инвентаризации имущества должника.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества, а также учитывая сроки конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан был в течении месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника представить собранию кредиторов ООО «Горвода» для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему привлекать на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, статья 20.3 Закона о банкротстве не допускает произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без проведения арбитражным управляющим предварительного анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

В нарушение указанных норм, ФИО1 необоснованно заключил договор от 14.06.2022 №1 с Моловым З.Х. для оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности по окончании процедуры банкротства, с вознаграждением в сумме 471 600 рублей.

В нарушение требований п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего от 17.06.2022 отсутствует графа «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», а также информация о заключении ФИО1 договора №1 от 14. 06. 2022 с Моловым З.Х. на оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющийобязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течениетрех рабочих дней с даты ее окончания.

Как указанно в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.01.2023 инвентаризация имущества должника проведена 23.03.2022, соответственно в силу указанной нормы Закона о банкротстве результаты инвентаризации должны быть опубликованы на сайте ЕФРСБ не позже 28.03.2022. Однако данная обязанность конкурсным управляющим исполнена только 30.03.2022.

Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (ст. 133 Федерального закона № 127-ФЗ).

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны содержаться сведения об арбитражном управляющем, о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, о размерах поступивших и использованных денежных средств должника и информация о жалобах на его действия (бездействие).

Прокуратурой района в ходе проверки был направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении документов для проверки, в том числе и отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств за 2022.

В ходе проверки конкурсный управляющий ФИО1 пояснил, что отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств не составлялся (отсутствует), т.к. информация о поступление и расходовании денежных средств отражается в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и составление отдельного отчета не требуется.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований ФИО1 отчет о движении денежных средств им не составляется, в связи с чем, конкурсные кредиторы ООО «Горвода» не обладают полной информацией о движении и расходовании денежных средств должника.

По результатам проверки Прокуратурой Эльбрусского района составлена справка от 11.04.2023., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим , обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве_), на основании которого заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не исполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия финансового управляющего в процедурах банкротства гражданина-должника регулируются статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 настоящего Закона, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов проверки , арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно не своевременно опубликовал на сайте ЕФРСБ отчет временного управляющего , который должен быть размещен 03.01.2022 , а фактически размещен 07.02.2022.

Суд принимает доводы о малозначительности данного правонарушения , так как в указанный период были длительные новогодние праздники и данное обстоятельство не нарушило прав кредиторов.

По иным доводам , указанным в заявлении судом установлено, что определением Арбитражного суда КБР по делу №А20-3010/2021 от 07.08.2023 , оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда КБР от 11.10.2023 отказано в привлечении арбитражного управляющего к ответственности по доводам, которые являются предметом данного правонарушения.

Суды установили, что при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. В обоснование довода жалобы уполномоченный орган указывает, что арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство конкурсным управляющим не отрицается, при этом судом учтено следующее. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о 5 банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Дебиторская задолженность как имущественное право, представляет собой актив должника, который подлежит инвентаризации. Определением суда от 05.04.2022 по настоящему делу, по заявлению конкурсного управляющего суд обязал бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему материальные ценности, а также оригиналы документов должника. Доказательств передачи документов в материалы дела не представлено. По итогам инвентаризации в актив должника включена дебиторская задолженность, которая числится у должника согласно бухгалтерскому балансу на конец 2020 года на сумму 29 069 000 рублей. При этом, отсутствуют первичные документы, содержащих достоверную информацию документального подтверждения наличия дебиторской задолженности, в связи с чем, в инвентаризацию включена вся сумма дебиторской задолженности с тем, чтобы в будущем выяснять все обстоятельств наличия задолженности. Инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим проведена 23.03.2022 сведения о результатах инвентаризации следовало опубликовать в течение 3-х рабочих дня, то есть 29.03.2022. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ЕФРСБ, сообщение о результатах инвентаризации размещено 30.03.2022 (сообщение N 8504845) с нарушением сроков (на 1 день), установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Между тем, срок опубликования сведения о результатах инвентаризации на ЕФРСБ в 1 день является незначительным, при этом, заявителем не указано, каким образом нарушены его права.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, 6 поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. В соответствии со статьями 133, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представление отчета о своей деятельности, об использовании денежных средств должника является обязанностью конкурсного управляющего, в связи с чем, за содержание сведений в названных документах именно он должен нести ответственность. В отчете о движении денежных средств подлежат отражению все произошедшие операции. Указанное правило связано с тем, что из представленных конкурсным управляющим документов кредиторы должны получить все необходимые сведения (статья 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), которые должны быть достоверными. В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов). Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет следующие отчета (заключение), в том числе: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ. В соответствии с пунктом 12 Правил N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. 7 Как указывает заявитель, в материалы дела представлены спорные отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника от 14.03.2022 (л.д.66-71 т.2) (в тексте заявителя ошибочно указано 14.02.2022), от 24.01.2023 (л.д.23-39 т.1). При этом, отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника в материалах дела отсутствует. При этом доказательств того, что уполномоченный орган такое требование заявлял управляющему, в материалы дела не представлено. В оспариваемых отчетах управляющего о своей деятельности от 24.01.2022 (л.д.23 т.1), от 14.03.2022 (л.д.66 т.2) содержатся информация о поступивших денежных средствах, сведениях о сумме текущих обязательств в разбивке: размер обязательств; погашенная сумма; непогашенный остаток. Все необходимые документы имелись у конкурсного управляющего и доступ к ним был обеспечен в полном объеме всем заинтересованным лицам, являющимся участниками дела на собраниях кредиторов. Заявитель правом ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего и приложенными к нему документами не воспользовался. Доказательств обращения к управляющему для ознакомления с указанными документами и отказ управляющего в ознакомлении, суду не представлено.

Довод о том, что конкурсным управляющим необоснованно привлечены лица для обеспечения своей деятельности, также подлежит отклонению. Налоговый орган указал, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.01.2023, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по трудовому договору от 01.06.2021 привлечен юрист Молов Заур Хусейнович с размером оплаты его услуг 471 600 руб. «за счет средств управляющего». В раздел «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указано о выплате Молову З.Х. 471,60 тыс. руб. «от 18.10.2022, услуги специалиста по взысканию дебиторской задолженности, оплата за счет средств АУ». Вместе с тем, справка 2-НДФЛ в отношении Молова З.Х. конкурсным управляющим не представлена в налоговые органы и согласно движению денежных средств по расчетному сету должника, выплаты Молову З.Х. не производились. Уполномоченный орган считает, что полученные ФИО1 выплаты в 2022 с назначением платежа «Возмещение затрат» в размере 511 188,57 руб. включают в себя выплаты юристу Молову З.Х., т.к. оплата расходов на проведение конкурсного производства согласно Отчета конкурсного управляющего от 24.01.2023 составила 44 097 руб. (расходы на опубликование в ЕФРСБ—9,929 тыс. руб., почтовые расходы-1,808, 8 расходы на опубликование сообщений в газетах-32,36 тыс. руб.). При этом необходимость в привлечении юриста в деле о банкротстве должника отсутствует. Работа бухгалтера и кассира, также носит периодический характер, следовательно, конкурсный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, должен был более экономно расходовать средства должника, в частности, привлечь бухгалтера по разовым договорам для выполнения периодической работы, а не с ежемесячной оплатой труда.

ФИО1 также осуществлял деятельность в АО «Теплосервис» (согласно справкам 2-НДФЛ) в 2022 и 2021 и получил доход в размере 180 000 руб. и 360 000 руб. соответственно (л.д.101,104 т.1), является конкурсным управляющим МУП «Водник», где им привлечен в качестве юриста также Молов З.Х. Изложенное указывает на аффилированность и согласованность действий конкурсного управляющего по привлечению бухгалтера, кассира и юриста в делах о банкротстве, в которых он является конкурсным управляющим. В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведены обязательные сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Между тем, о привлечении Молова З.Х. с 01.06.2022 в качестве юриста конкурсным управляющим отражено только в Отчете от 24.01.2023. Тем самым, конкурсный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка и периодичности предоставления в арбитражный суд и конкурсным кредиторам отчетов конкурсного управляющего от 23.06.2023 и 23.09.2023 (дата открытия конкурсного производства-23.12.2021) и отражения в них достоверной информации.

Не согласившись с указанными доводами суды двух инстанций указали, что пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтера, аудиторов и иных специалистов. Конкурсным управляющим привлечены заключен договор с ИП Моловым З.Х. №1 об оказании юридических услуг от 14.06.2022), пунктом 1.2. которого исполнитель обязуется выполнить следующие работы: инвентаризация абонентской базы (определение собственников жилых помещений, сбор информации о должнике, сбор информации об объекте недвижимости, за которым числиться задолженность, при необходимости); судебное взыскание дебиторской задолженности с потребителейдолжников холодной воды (водоотведения), подготовка и предъявление заявления о выдаче судебного приказа. Согласно пункту 5.1. договора, стоимость услуг по 10 указанному договору установлена в размере 1200рублей за каждое заявление о выдаче судебного приказа (пункт 5.1.), что, по мнению управляющего, не является высокой с учетом расценок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты от 23.01.2015. Объем выполненных им работ подтверждается актами сдачи приемки работ с реестром судебных актов, в том числе: от 05.08.2022 на сумму 181200рублей; от 31.08.2022 на сумму 184800рублей; от 12.10.2022 на сумму 105600рублей, всего на сумму 471500рублей; -заключен договор от 01.03.2022 с ФИО2 на оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению финансовохозяйственной деятельности заказчика, в связи с увольнением по собственному желанию предыдущего бухгалтера (ФИО3, стоимость услуг установлена в размере 30 000 рублей (п.4.1.). Между сторонами подписаны акты оказания услуг за период с марта 2022 по апрель 2022 (л.д.8-10 т.20 т.2). Впоследствии между сторонами заключен трудовой договор №1 от 02.06.2022 на выполнение функций главного бухгалтера по внешнему совместительству с 0,5 ставки от оклада 30000 рублей. В выписке со счета указаны все перечисления указанному специалисту с января 2022 по май 2023 на сумму 221228,71 рубль (л.д.18 т.2); -заключен трудовой договор №2 от 01.12.2022 с ФИО4 на выполнение работ бухгалтера-кассира, обязанности которой предусмотрены в разделе 2 договора, по внешнему совместительству с оплатой 0,5 ставки, в размере 16000 рублей. Представлен реестр разнесенной ею оплаты с 10.03.2022 по 24.05.2023 . Должник оказывал населению г. Тырныауз услуги по водоснабжению более 8 тысяч абонентов. Не менее чем у 4299 должников собственников жилых помещений - физических лиц имеется задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг, более 5 тысяч рублей. Учитывая данные обстоятельства, конкурсным управляющим был заключен договор с ИП Моловым З.Х. от 14.06.2022 на указанные в договоре виды работ, которым выполнялся объем работ, обеспечивающий проведения процедуры конкурсного производства. По итогам претензионной работы, проведенной с июля 2022 в суды направлено 424 заявления о взыскании в пользу ООО «Горвода» на общую сумму 18 095 000 рублей, в конкурсную массу поступило более 2 млн. руб., денежные средства продолжают поступать. Из чего следует, что организация работы по взысканию дебиторской задолженности имеет положительный экономический эффект. Деятельность привлеченного на основании гражданско-правового договора специалиста направлена на достижение целей конкурсного производства (формирование конкурсной массы, проведении инвентаризации, взыскание дебиторской задолженности, 11 защите прав и законных интересов должника и его кредиторов). Привлечение специалиста, также происходило в рамках установленных Законом о банкротстве лимитов. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Необходимость в работниках (главного бухгалтера и кассира) должника обусловлена значительным объемом документооборота и необходимостью обеспечения правильного учета имущества должника и надлежащего выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в интересах должника и его кредиторов. С учетом представленных конкурсным управляющим сведений о количестве выполненной работы, апелляционная коллегия, согласилась с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения специалистов. В рассматриваемом случае сохранение указанных штатных единиц в конкурсном производстве так же обусловлено не передачей предыдущим руководителем материальных и иных ценностей должника, оригиналов документов и сведений, что подтверждается определением АС КБР от 05.04.2022 по делу о банкротстве должника, обязанностью должника по ведению бухгалтерского учета, представлению отчетности в налоговый орган и государственные фонды, ведению банковских и иных операций, взысканию дебиторской задолженности, представлению интересов должника в различных государственных органах и т.д. Выполнение ряда мероприятий требовало специальных познаний и квалификации (бухгалтерский учет, налогообложение, делопроизводство) и значительных временных затрат (восстановление первичной бухгалтерской документации, передача имущества, в том числе в судебном порядке). Указанное обусловило необходимость привлечения специалистов, в том числе частично и по трудовым договорам. Кроме того, кредиторы, в том числе и податель жалобы, обладали информацией о привлечении специалистов, и о предполагаемых расходах, данная информация содержалась в отчетах конкурсного управляющего, которые являлись предметом рассмотрения на собраниях кредиторов должника.

Данные сведения были отражены в отчетах конкурсного управляющего и представлены на ознакомление кредиторам должника на следующих собраниях: 27.09.2022; 07.11.2022; 06.02.2023; 05.05.2023. С сентября 2022 заявитель обладал информацией о заключенном договоре оказания услуг и принятых работниках, однако обратился с жалобой лишь 01.03.2023 12 после получения положительного экономического эффекта о проделанной работы.

С учетом положений абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и стоимости активов должника лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, то есть лимит на оплату услуг привлеченных лиц не превышен.

При этом размер вознаграждения юриста также не превышает рекомендованный размер вознаграждения за оказание юридической помощи, утвержденный решением Совета адвокатской палаты КБР от 25.09.2015, начислена в пределах лимитов на расходы привлеченных специалистов по делу о банкротстве должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство конкурсным управляющим не отрицается, при этом судом учтено следующее. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о 5 банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Дебиторская задолженность как имущественное право, представляет собой актив должника, который подлежит инвентаризации.

Определением суда от 05.04.2022 по делу о банкротстве , по заявлению конкурсного управляющего суд обязал бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему материальные ценности, а также оригиналы документов должника. Доказательств передачи документов в материалы дела не представлено.

По итогам инвентаризации в актив должника включена дебиторская задолженность, которая числится у должника согласно бухгалтерскому балансу на конец 2020 года на сумму 29 069 000 рублей. При этом, отсутствуют первичные документы, содержащих достоверную информацию документального подтверждения наличия дебиторской задолженности, в связи с чем, в инвентаризацию включена вся сумма дебиторской задолженности с тем, чтобы в будущем выяснять все обстоятельств наличия задолженности. Инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим проведена 23.03.2022, сведения о результатах инвентаризации следовало опубликовать в течение 3-х рабочих дня, то есть 29.03.2022. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ЕФРСБ, сообщение о результатах инвентаризации размещено 30.03.2022 (сообщение N 8504845) , с нарушением сроков (на 1 день), установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Суды пришли к выводу , что срок опубликования сведения о результатах инвентаризации на ЕФРСБ в 1 день является незначительным, при этом, заявителем не указано, каким образом нарушены его права.

Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, 6 поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии со статьями 133, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представление отчета о своей деятельности, об использовании денежных средств должника является обязанностью конкурсного управляющего, в связи с чем, за содержание сведений в названных документах именно он должен нести ответственность. В отчете о движении денежных средств подлежат отражению все произошедшие операции.

Указанное правило связано с тем, что из представленных конкурсным управляющим документов кредиторы должны получить все необходимые сведения (статья 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), которые должны быть достоверными.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов). Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет следующие отчета (заключение), в том числе: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ. В соответствии с пунктом 12 Правил N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. 7 Как указывает заявитель, в материалы дела представлены спорные отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника от 14.03.2022, от 24.01.2023 .

При этом, отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника в материалах дела отсутствует. При этом доказательств того, что уполномоченный орган такое требование заявлял управляющему, в материалы дела не представлено. В оспариваемых отчетах управляющего о своей деятельности от 24.01.2022 (л.д.23 т.1), от 14.03.2022 (л.д.66 т.2) содержатся информация о поступивших денежных средствах, сведениях о сумме текущих обязательств в разбивке: размер обязательств; погашенная сумма; непогашенный остаток. Все необходимые документы имелись у конкурсного управляющего и доступ к ним был обеспечен в полном объеме всем заинтересованным лицам, являющимся участниками дела на собраниях кредиторов. Заявитель правом ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего и приложенными к нему документами не воспользовался. Доказательств обращения к управляющему для ознакомления с указанными документами и отказ управляющего в ознакомлении, суду не представлено. Довод о том, что конкурсным управляющим необоснованно привлечены лица для обеспечения своей деятельности, также подлежит отклонению. Заявитель указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.01.2023, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по трудовому договору от 01.06.2021 привлечен юрист Молов Заур Хусейнович с размером оплаты его услуг 471 600 руб. «за счет средств управляющего». В раздел «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указано о выплате Молову З.Х. 471,60 тыс. руб. «от 18.10.2022».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подтвержденные в ходе рассмотрения дела правонарушения , а именно не своевременное опубликование сведений являются малозначительными.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то, что в рассматриваемом случае правонарушения, допущенные арбитражным управляющим, не привели к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, суд приходит к выводу о возможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения арбитражного управляющего ФИО5 от административной ответственности, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О "По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано следующее.

Перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний (статьи 3.8, 3.9, 3.11 и 3.12). Административное наказание данного вида назначается судьей, оно носит срочный характер - назначается на срок от шести месяцев до трех лет; определенным сроком ограничиваются также иные, помимо наказания, негативные правовые последствия привлечения гражданина к административной ответственности: статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 16-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

В рассматриваемом случае допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушения законодательства не нарушают права должника и кредиторов; своими действиями (бездействием) конкурсный управляющий не причинил убытков кредиторам или должнику, не допущено нарушения интересов участников процесса о банкротстве; доказательств существенности нарушений заявитель не предоставил. Не соблюдение формальных правил , а по мнению суда могут служить основанием для признания действий арбитражного управляющего малозначительными и позволяет ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Л. Сохрокова