ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-4505/2025
г. Москва
28 мая 2025 года
Дело № А41-106454/24
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: Боровиковой С.В.
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2025 по делу № А41-106454/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» (далее - ОАО «ТВЗ») о взыскании 844.551руб.60коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №ФПК-19-28 от 14.02.2019г. за просрочку исправления недостатков оборудования на вагоне №06419428.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2025 по делу № А41-106454/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «ТВЗ» (Подрядчик) был заключен договор об оказании услуг №ФЛК-19-28 от 14.02.2019г, согласно пункту 2.1 которого Подрядчик обязуется разработать, спроектировать, изготовить, испытать и сертифицировать Подвижной состав в количестве и срок согласно приложению № 2 к договору, передать его заказчику в комплекте с ЗИП в количестве и сроки согласно приложению № 2 к договору, передать определенные в разделе 9 договора права на отдельные результаты интеллектуальной собственности, использованные в Подвижном составе, а также исполнить иные обязательства по договору, , а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Подвижной состав. Работы и услуги, в порядке предусмотренном договором .
В соответствии с Договором поставки, Подрядчик гарантирует надлежащее функционирование Товара в течении 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания Сторонами Акта приемки каждой единицы Подвижного состава (кроме оборудования на которых установлен специальный гарантийный | срок).
В соответствии с пунктом 16.4.5 Договора, приемка Подвижного состав Заказчиком согласно разделу 16 Договора не освобождает Подрядчика о| ответственности за качество Подвижного состава и, в случае обнаружения | недостатков принятых Заказчиком единиц подвижного состава, Подрядчик не вправе ссылаться на то, что Подвижной состав были осмотрены и принят заказчиком.
Согласно п. 17.1. Договора, комплектность и качество подвижного состава, поставляемого по настоящему договору, должна соответствовать требованиям конструкторской документации, ТУ, иным условиям договора, ПТЭ железных дорог РФ, современному уровню техники, применимым российским и межгосударственным стандартам, существующим для данного рода подвижного состава на момент приемки соответствующего подвижного состава.
Пунктом 21.3. Договора установлено, что Подрядчик гарантирует надлежащее функционирование Товара в том установленного/отремонтированного Подрядчиком, а также соответствие всей исполняемого Подрядчиком по настоящему Договору условиям согласованным в договоре, в течении 36 месяцев с даты подписания Сторонам Акта приемки каждой единицы подвижного состава.
В соответствии с п. 21.6. Договора гарантия качества на товар включает себя устранение за счет Подрядчика любых недостатков товара, и комплектующих, возникших в период гарантийного срока не по вине Заказчика, третьих лиц, либо вследствие действий непреодолимой силы.
В соответствии с п. 21.8. Договора, Подрядчик за свой счет устраняй недостатки (дефекты) согласно разделу 21 настоящего договора. Возникающие при этом расходы Подрядчика, в том числе транспортные Заказчиком не возмещаются.
Согласно п. 21.10. Договора Стороны обеспечивают веденое рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06.02.2012 г. № ФПК-53.
Акт рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с условиями договора и требованиями Регламента, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. 31 августа 2021 г. сторонами была подписана товарная накладная от 31.08.2021 г. № 31.08.2021 № ТВ-6089 формы ТОРГ-12, согласно которой Заказчиком от Поставщика принят вагон двухэтажный купейный модели 61-4523.00 выпуск месяц август 2021 г. с заводским номером 00009.
Согласно уведомлению Федерального агентства железнодорожного транспорта от 23.09.2021 г. № 3518 пассажирскому вагону с заводским номером 00003 присвоен номер № 06419428.
Уведомлением от 01.03.2024 г. № 102 на пассажирском вагоне № 06419428 выявлена неисправность – отсутствие крышек шарнирного соединения буксового узла на колесной паре № 14224701020), также в Уведомлении указан срок прибытия представителя завода для проведения расследования - 05.03.2024 г. на терр. Пассажирского вагонного депо Самара (ЛВЧД-7).
В соответствии с п. 2.2.1. Регламента проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги № ФПК-53 от
06.02.2012 г. (далее - Регламент) Истцом в адрес Ответчика направлена телеграмма о вызове представителя.
Стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06.02.2012 № ФПК-53.
В случае наличия противоречий между положениями договора и положениями указанного регламента положения договора имеют преимущественную силу (п. 21.10 Договора).
Актом рекламации формы ВУ-41 № 85 от 04.03.2024 г. установлено, что вагоностроительным заводом использовались комплектующие низкого качества при постройке вагона № 06419428.
Неисправность вагона № 06419428 устранена 09.05.2024, что подтверждается Актом осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ» от 09.05.2024 г., где указана виновная сторона - ОАО «ТВЗ».
В связи с нахождением вагона в неисправном состоянии, истцом начислена сумма штрафной неустойки (п. «а» п. 23.8.5. Договора) в размере 844.551руб.60коп. за период с 09.03.2024г. по 09.05.2024г.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 23.8.5 Договора, в случае не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05 % от цены каждой неисправной единицы товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию Товара.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.07.2024г.
Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд первой инстанции с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21.10 Договора, стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06.02.2012 г. № ФПК-53 (далее - Регламент). Как следует из представленных документов, ремонт спорного вагона выполнен до составления акта-рекламации.
- 28.02.2024 составлен чек-лист в отношении вагона 064 19428 о выявлении расхождений в замеряемых параметрах.
- 28.02.2024 составлен акт о том, что: - «Представителями ОАО «ТВЗ» в вагоне 064- 19428 произведен контроль резьбовых соединений по методике оценки состояния и ремонта резьбовых элементов крепления кронштейна шарнирного соединения рамы с буксовым узлом тележки модели 68-4118 (СНТР-Я51.003-24), - «Был произведен ремонт резьбовых отверстий согласно СТНР Я51.003-24»
- 01.03.2024 направлено уведомление об обнаружении дефекта и вызове представителя, в котором в п.9 указано: - «Неисправность устранена в ЛВЧД-4 ст.Николаевка».
Таким образом, неисправность была устранена на 04.03.2024г., что подтверждается двусторонним актом и уведомлением истца.
Кроме того, отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку устранения неисправности, поскольку сторонами был согласован план по проведению дополнительных работ на всей партии вагонов модели 61-4523, независимо от наличия или отсутствия недостатка. Согласно п.21.14 договора причины систематического недостатка подлежат устранению на всех вагонах независимо от их наличия.
Все вагоны модели 61-4523 из "Партии 2020" подлежали модернизации, независимо от того, что ремонт уже был выполнен.
В соответствии с п.21.7 договора срок устранения подрядчиком недостатков (дефектов) составляет 5 календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен акт-рекламация, если иной срок не будет согласован сторонами в акте-рекламации.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушены условия договора и была просрочка устранения неисправности по вине ответчика.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2025 по делу № А41-106454/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Боровикова