Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 мая 2025 года Дело № А56-23300/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: Россия 195009, <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Шереметево» (адрес: Россия 191014, г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 34, литер А, помещ. 32Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>);
третье лицо: акционерное общество «Автопарк №1 «Спецтранс» (адрес: Россия 196105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 194 110 рублей 77 копеек,
при участии
- от истца: ФИО1, по доверенности от 05.11.2024,
- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.08.2024,
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметево» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 108 939 рублей 25 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.09.2022 по 31.10.2022, 58 539 рублей 42 копейки неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 22.02.2024, а также неустойки, начисленной с 23.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Общество заявленные Компанией требования не признало, указав, что до октября 2022 услуга Компанией фактически не оказывалась.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Автопарк №1 «Спецтранс», приобщившее в материалы дела отчеты по вывозу ТКО.
Представитель Компании уточнил заявленные требования и просил взыскать с Общества 105 420 рублей 06 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.02.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 31.10.2022, 88 690 рублей 71 копейку неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 14.04.2025, а также неустойку, начисленную с 15.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Компанией, последняя выбрана в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.
Общество на основании договора от 26.04.2021 № 111/21 арендует у СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музей театрального и музыкального искусства» нежилое помещение площадью 187,4 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 34, лит. А, пом. 32-Н, для использования под кафе.
29.01.2021 Общество обратилось в адрес Компании с заявлением о заключении договора посредством электронной почты. 18.01.2022 Общество направило Компании заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении арендуемого нежилого помещения.
Поскольку с января 2022 Компания не осуществляла вывоз ТКО с КП Общества, поданные заявки на вывоз ТКО остались без исполнения, Общество было вынуждено продлить договор от 24.01.2019 № 76620, заключенный с АО «Автопарк № 1 «Спецтранс», представленный в материалы дела вместе с дополнительным соглашением от 01.01.2022, актом сверки и платежными поручениями об оплате.
Письмом от 31.05.2022 Компания направила Обществу для подписания договор от 14.02.2022 № 1268438-2022/ТКО (далее - Договор), КП в которой не соответствует указанной Обществом в заявке.
Общество направляло в адрес Компании письма с просьбой произвести перерасчет и осуществлять вывоз ТКО с площадки, указанной в заявке. В материалы дела Обществом представлена электронная переписка с Компанией.
02.11.2022 письмом № НЭО/2022-12664 Компания направила Обществу Дополнительное соглашение № 2 к договору от 14.02.2022 № 1268438-2022/ТКО.
Общество, не согласившись с условиями Дополнительного соглашения № 2, направило уведомление об отказе от подписания указанного соглашения, полагая, что услуга оказывается Компанией с октября 2022.
Согласно исковому заявлению, Компания в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 оказывала Обществу услуги по обращению с ТКО, оплата которых произведена не в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО установлена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
В силу пункта 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из положений пунктов 8(11) - 8(17) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.
В случае если разногласия по проекту договора не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.
Согласно разъяснениям пункта 14 Обзора, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил в материалы выписки из маршрутных журналов, из которых следует, что Общество осуществлял вывоз ТКО с контейнерной площадки № 78073432 по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 34, лит. А с 27.09.2022 по 31.10.2022, а в период с 02.01.2022 по 31.07.2022 с контейнерной площадки № 78045770 по адресу: ул. Караванная, д. 1.
Как указывает Общество, накопление отходов по адресу ул. Караванная, д. 1 не осуществлялось, поскольку указанная контейнерная площадка расположена на противоположном берегу реки Фонтанки и отдалена от объекта Общества, что подтверждается общедоступными сведениями.
В подтверждение факта накопления отходов на контейнерной площадке возле здания, в котором расположено арендуемое Обществом помещение, представлен договор на вывоз и передачу на размещение отходов производства и потребления IV-V классов опасности от 24.01.2019 № 76620, заключенный между ответчиком и АО «Автопарк № 1 «Спецтранс». В п. 1.4 договора указано, что накопление отходов производится на контейнерной площадке по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 34, лит. Е. Дополнительным соглашением от 01.01.2022 срок действия договора продлен.
Факт исполнения условий договора со стороны третьего лица подтвержден актом сверки и платежными документами.
Указанные в заявке координаты контейнерной площадки соответствуют адресу контейнерной площадки № 78073432: наб. реки Фонтанки, д. 34, лит. А.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у ответчика в спорный период имелась собственная контейнерная площадка по адресу места нахождения арендуемого помещения, на которой последним осуществлялось накопление отходов, что само по себе исключает необходимость в складировании ответчиком отходов в ином месте, в том числе на контейнерной площадке № 78045770 с учетом ее удаленности. Приложенные к отзыву на иск документы подтверждают, что услуги по вывозу отходов, образуемых у ответчика, в период до 27.09.2022 оказывал АО «Автопарк № 1 «Спецтранс» в рамках договора от 24.01.2019 № 76620.
Пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные имеют код 7 36 100 01 30 5 и относятся к V классу опасности.
Кроме того, до 01.01.2022 отходы также вывозились АО «Автопарк № 1 «Спецтранс» в рамках договора от 24.01.2019 № 76620. Договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).
Как разъяснено в пункте 15 Обзора, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.
Поскольку ответчик подтвердил, что в спорный период осуществлял накопление отходов на контейнерной площадке по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 34, лит. А, а истец, в свою очередь, не представил доказательств вывоза отходов ответчика с указанной площадки, с учетом оказания услуг по вывозу образуемых у ответчика отходов иным лицом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в период с 01.01.2022 по 26.09.2022. Оснований для взыскания стоимости указанных услуг с ответчика не имеется.
Учет Компанией переплат за иные периоды в счет исполнения обязательств за период с 01.01.2022 по 26.09.2022, неправомерен. С учетом произведенных платежей, отраженных в расчете задолженности, у Общества имеется переплата за период с 27.09.2022 по февраль 2023 на сумму 4 783 рубля 99 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 22 Типового договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В период с 27.09.2022 по 28.02.2023 Обществом были допущены нарушения срока оплат оказанных услуг. Размер неустойки, начисленной с 11.10.2022 по 13.11.2023, составил 14 773 рубля 94 копейки. Оснований для применения положений статьей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения иска с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 11 рублей 52 копейки почтовых расходов и 519 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с увеличением цены иска государственная пошлина в размере 799 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шереметево» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН: <***>) 14 773 рубля 94 копейки неустойки, 11 рублей 52 копейки почтовых расходов, 519 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 799 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Иноземцева О.С.