Решение по делу № А03-4244/2024 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4244/2024

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным решения № 3368 от 14.09.2023 в части указанной задолженности в сумме 350 923,83 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул,

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены надлежаще,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г.Барнаул - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025).

от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул - ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность от 15.01.2025).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г.Барнаул, (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 3368 от 14.09.2023 в части указанной задолженности в сумме 350 923,83 руб.

Заявитель полагает, что задолженность по страховым взносам в ПФР (с 01.01.2017) в сумме 57 695,72 руб. и задолженность по страховым взносам на ОМС в размере 8 766 руб. за 2022 год фактически отсутствует, поскольку данные взносы уплачены в полном объеме, кроме того, размер взносов на ОПС рассчитан неверно, в связи с этим, считает, что данные взносы и начисленная на них пеня не подлежали включению ни в единый налоговый платеж, ни в совокупную обязанность и не должны учитываться при формировании отрицательного сальдо, которое подлежало включению в спорное решение. Заявитель отмечает, что задолженность по этим взносам за иные периоды отсутствует. В случае наличия такой задолженности она не подлежала включению в совокупную обязанность, поскольку срок ее принудительного взыскания истек, судом он не восстановлен и сама задолженность судебным решением не взыскана. В требовании № 1838, на основании которого вынесено оспариваемое решение, задолженность по взносам в ПФР вообще не указана. Предприниматель считает, что налог на имущество за 2015 год в сумме 103 255 руб. и начисленная на него пеня не подлежали включению в спорное решение на основании п. 2 ч. 7 ст. 11.3 НК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 263-ФЗ от 14.07.2022, т.к. срок его принудительного взыскания на 31.12.2022 истек, судом он не восстановлен и сам налог судом не взыскан. Налог на имущество за 2020 год в сумме 111 911, 28 руб. взыскан с заявителя решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.12.2022 по делу № 2а-3843/2022. Для его принудительного взыскания налоговому органу выдан исполнительный лист серии ФС № 037474706.

Представитель заинтересованного лица в представленном письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Неисполнение (частичное исполнение) требования об уплате задолженности от 16.05.2023 N 1838 привело к принятию Инспекцией на основании статьи 46 НК РФ решения от 14.09.2023 N 3368 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 593 519, 67 руб.

Из информационного письма заинтересованного лица от 05.07.2023 № 14-08/031039 следует, что указанная задолженность складывается из следующих сумм:

- налог на имущество физических лиц в сумме 312 919, 28 руб.;

- земельный налог в сумме 56 944, 17 руб.;

- налог в связи с применением УСН за 2022 г. в сумме 122 175 руб.;

- по страховым взносам в ПФР (с 01.01.2017) в сумме 57 695, 72 руб.;

- по страховым взносам на ОМС за 2022 г. в сумме 8 766 руб.;

- пени в сумме 22 099,49 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился в УФНС России по Алтайскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

12.12.2023 Управление приняло решение № 07-08/20474@, согласно которому в удовлетворении указанной жалобы отказано в части права на взыскание задолженности в сумме 490 264, 67 руб.; в части права на взыскание задолженности в сумме 103 255 руб. жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с решением Инспекции № 3368 от 14.09.2023 в части задолженности в сумме 350 923,83 руб., Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании в указанной части.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2023 Федеральной налоговой службой России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-Ф3) с 01.01.2023 введена в действие статья 11.3 НК РФ «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 263-Ф3 сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины

Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ (далее - задолженность) - это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Под совокупной обязанность понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 11 НК РФ).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3 НК РФ).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (пункт 4 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

При определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения Требования).

В отношении задолженности по страховым взносам в ПФР (с 01.01.2017) в сумме 57695, 72 руб. суд приходит к следующим выводам.

Налоговый орган рассчитал сумму страховых взносов по ОПС исходя из 1% от дохода превышающего 300 000 руб., т.е. налоговая база по УСН - 300 000 руб. х 1%. Расчет приведен на л.д. 146 том 1 и составляет 57 695, 72 руб. за 2021 г. и 2022 г.

Заявитель уточнил требования и расчет страховых взносов на ОПС (л.д.3-4 том 2), указав, что включение в оспариваемое решение взносов на ОПС за 2021 г. и 2022 г. в сумме 50 130,70 руб. является незаконным.

Заявитель считает, что при определении базы, исходя из размеров которой необходимо исчислять взносы на ОПС в размере 1%, из полученных заявителем доходов (строка 213 его декларации по УСН) необходимо вычесть произведенные им расходы (строка 223 его декларации по УСН), а также убытки предыдущих периодов (строка 230 декларации по УСН). Следовательно размер базы для исчисления указанного взноса будет соответствовать размеру базы для исчисления налога УСН, т.е. показателю строки 243 декларации по УСН.

В 2021 г. величина этого показателя составила 542 070,00 руб. Вычитая из него 300 000 руб. получаем размер базы, от которой согласно пп. 2 п. 1.2. ст. 430 НК РФ надлежит исчислять взносы на ОПС в размере 1%. Размер этой базы составит 242 070 руб. (542 070 - 300 000 = 242 070), в связи с чем размер взноса составляет 2 420,70 руб. (242 070 х 0,01).

В 2022 г. величина указанного показателя составила 814 502 руб. Таким образом, размер дохода, превышающего 300 тыс. руб., от которого надлежит исчислить взносы на ОПС в размере 1%, составляет 514 502 руб. (814 502 - 300 000 = 514 502). 1% от этой суммы составит 5 145,02 руб. (514 502 х 0,01).

Таким образом, всего взносы на ОПС в размере 1% за 2021 и 2022 г. г. составят 7 565,72 руб. (2 420,70 + 5 145,02).

Суд соглашается с указанным расчетом и считает, что включение в оспариваемое решение взносов на ОПС в сумме 50 130,70 руб. (57 695,72 - 7 565,72) является незаконным по следующим основаниям.

В силу статьи 430 НК РФ (действовавшей в 2022, 2023 г.) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 и 346.18 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы, и убытки, указанные в пункте 7 статьи 346.18 НК РФ, являющиеся по своей сути предусмотренными статьей 346.16 НК РФ расходами прошлых периодов, ранее не учтенными для целей налогообложения.

Согласно платежному поручению № 107 от 21.12.2022 взносы за 2022 год оплачены в полном объеме, в связи с чем, задолженность отсутствовала, данные взносы и начисленная на них пеня не подлежали включению ни в единый налоговый платеж, ни в совокупную обязанность и не должны учитываться при формировании отрицательного сальдо, которое подлежало включению в спорное решение.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются: суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В случае наличия такой задолженности она не подлежала включению в совокупную обязанность (ст. 11.3 НК РФ), поскольку срок ее принудительного взыскания истек, судом он не восстановлен и сама задолженность судебным решением не взыскана.

Кроме того, в требовании № 1838, на основании которого вынесено оспариваемое решение, задолженность по взносам в ПФР не указана.

В отношении задолженности по страховым взносам на ОМС в сумме 8 766 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно платежному поручению № 108 от 21.12.2022 взносы за 2022 год оплачены в полном объеме, в связи с чем, задолженность отсутствовала, данные взносы и начисленная на них пеня не подлежали включению ни в единый налоговый платеж, ни в совокупную обязанность и не должны учитываться при формировании отрицательного сальдо, которое подлежало включению в спорное решение.

Отнесение налоговым органом оплаты по страховым взносам на ОМС в сумме 8 766 руб. в иную задолженность является неправомерным.

В отношении налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб. суд приходит к следующим выводам.

Из административного искового заявления, поданного Инспекцией в Железнодорожный районный суд г. Барнаула 30.06.2023 (представлено в электронном виде 11.10.2023) следует, что указанный налог за 2015 г. исчислен налоговым органом в сумме 121 273,00 руб. и указан в Уведомлении № 57665323 от 27.08.2016.

03.09.2017 мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула вынес судебный приказ № 2а-1943/2017, которым взыскал с предпринимателя указанный налог в сумме 103 255,00 руб.

05.02.2020 данный приказ отменен в связи с подачей заявителем в отношении него возражений.

Определением от 14.05.2020 мировой судья осуществил поворот исполнения указанного приказа. Взысканные этим приказом денежные средства возращены Заявителю.

Налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб. взыскивался с заявителя как с физического лица, что подтверждается, в том числе, первоначальной подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье и последующим в 2023 году обращением с административным иском в суд общей юрисдикции.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Применительно к настоящему случаю этот срок истек 05.08.2020. В указанный срок налоговый орган в суд не обратился.

Таким образом, установленный законом срок взыскания данного налога налоговым органом пропущен. На данное обстоятельство указал также и Железнодорожный районный суд г. Барнаула в решении от 20.12.2022 по делу № 2а-3843/2022, которым Инспекции отказано в удовлетворении с административного иска о взыскании с предпринимателя данной задолженности.

Отсюда следует, что, поскольку на дату формирования Требования истек срок взыскания налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб., то в силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ данная сумма налога не подлежала включению в Требование, а кроме того, не подлежала включению в оспариваемое решение.

Позиция Инспекции о том, что сумма 103 255 руб. по налогу на имущество за 2015 год подлежит исключению из сальдо ЕНС после вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01.11.2023 по делу № 2а-3538/2023 об отказе в удовлетворении иска Инспекции о взыскании с Предпринимателя указанной суммы налога, основана на неверном толковании закона.

В отношении налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 111 911, 28 руб. суд приходит к следующим выводам.

Налог на имущество за 2020 г. в сумме 111 911,28 руб. взыскан с заявителя решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.12.2022 по делу № 2а-3843/2022.

Для его принудительного взыскания налоговому органу выдан исполнительный лист серии ФС № 037474706, что подтверждает решение УФНС России по Алтайскому краю № 07- 08/20474@ от 12.12.2023.

Вынесение спорного решения является одним из этапов процедуры внесудебного взыскания задолженности по налогам и сборам. При этом применение данной процедуры в отношении индивидуальных предпринимателей возможно только в ограниченном объеме: в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения.

Первым этапом данной процедуры является направление требования об уплате задолженности (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

При неисполнении требования наступает второй этап принудительного взыскания налога - вынесения налоговым органом решения, которое исполняется путем его размещения в специальном реестре вместе с поручениями банкам о списании денежных средств со счетов налогоплательщика (ч. 3 и ч. 4 ст. 46 НК РФ).

Третьим этапом является списание банками указанной в решении суммы со счетов налогоплательщика (ч. 6 ст. 46 НК РФ).

В случае недостаточности денежных средств наступает четвертый этап взыскания задолженности - налоговый орган выносит постановление (ч. 11 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 НК РФ), которое направляется судебному приставу с одновременном его размещении в указанном реестре вместе со сведениями о такой отправке (ч. 2 ст. 47 НК РФ).

Дальнейшее взыскание задолженности осуществляется в соответствии с законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пятый и последний этап).

В отношении физического лица, не являющегося предпринимателем, порядок принудительного взыскания другой.

Он также предусматривает направление требования в качестве первого этапа взыскания.

Вторым этапом является обращение налогового органа в суд с иском (заявлением о вынесении судебного приказа) о взыскании соответствующей задолженности (ч.ч. 3-4 ст. 48 НК РФ).

После взыскания задолженности в судебном порядке налоговый орган выносит решение о взыскании задолженности, которое размещает в указанном реестре вместе с информацией о судебном акте, которым эта задолженность взыскана, и поручениями банкам о ее взыскании путем списания денежных средств со счетов налогоплательщика (ч. 1 и ч, 7 ст. 48 НК РФ). Это третий этап взыскания.

В случае недостаточности денежных средств или отсутствия у налогоплательщика счетов наступает четвертый этап: налоговый орган направляет информацию об указанном судебном акте вместе с требованием о взыскании задолженности в службу судебных приставов (ч. 8 ст. 48 НК РФ).

Указанная информация и требование направляются в форме электронного документа, формат которого устанавливается ФНС России по согласованию с ФССП России (ч. 8 ст. 48 НК РФ).

Пятым и последним этапом является взыскание задолженности судебными приставами в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

Налог на имущество за 2020 г. в сумме 111 911, 28 руб. ранее уже взыскан с заявителя как с физического лица, не являющегося предпринимателем.

Поскольку на дату формирования Требования уже имелся судебный акт, а также выдан исполнительный лист (07.02.2023), то дальнейшее взыскание должно осуществляться не путем повторного выставления требования, а в порядке, предусмотренном пунктами 7, 8 статьи 48 НК РФ.

Взыскание указанной задолженности должно осуществлять в прежнем порядке - путем предъявления исполнительного листав в службу судебных приставов (ст. 30 Закона №229-ФЗ).

При принятии решения суд учитывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16391/2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, признано недействительным вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 требование об уплате задолженности № 1838, сформированное по состоянию на 16 мая 2023 года, в части указания в нем следующей задолженности заявителя: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 103 255 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 111 911,28 руб., по земельному налогу за 2020 год в сумме 49 699,17 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что налоговым законодательством исключена возможность одновременного применения процедур внесудебного и судебного взыскания одной и той же задолженности спорная задолженность не подлежала включению в решение налогового органа.

В отношении пени суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в соответствии со статьей 75 НК РФ производится начисление пени.

Согласно пояснениям представителя налогового органа, налоговый орган не может произвести расчет пени на оспариваемые суммы по следующим основаниям.

В связи с внедрением с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС) в рамках Федерального закона от 14.07.2022 № 263-Ф3 "О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ" все данные из карточек "Расчеты с бюджетом" перенесены в сальдо расчетов на ЕНС плательщика.

С 01.01.2023, в связи с внедрением института ЕНС исчисление пени в разрезе отдельных налогов не производится. Пеня начисляется в отношении суммы отрицательного сальдо ЕНС.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю № 3368 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.09.2023, в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 103 255,00 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 111 911,28 руб., земельному налогу за 2020 г. в сумме 49 699,17 руб., взносов на ОПС в сумме 50 130,70 руб., взносов на ОМС в сумме 8 766,00 руб., и соответствующих пени, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 22.04.2025 допущена опечатка, а именно неверно указана сумма взносов на ОПС, указана сумма 55 275,02 руб., в то время как сумма взносов на ОПС составляет 50 130,70 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, вынесший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные опечатки в судебном акте, без изменения его содержания.

Суд считает возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 22.04.2025.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю № 3368 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.09.2023, в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 103 255,00 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 111 911,28 руб., земельному налогу за 2020 г. в сумме 49 699,17 руб., взносов на ОПС в сумме 50 130,70 руб., взносов на ОМС в сумме 8 766,00 руб., и соответствующих пени.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Г. Куличкова