АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-1786/2023

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Ситиматик», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики - Чувашии,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 021/04/14.31-45/2023 от 03.03.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашии», общество с ограниченной ответственностью «Мой дом», общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.12.2022,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.03.2023 по делу № 021/04/14.31-45/2023.

Заявленные требования мотивированы привлечением общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 562500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель считает, что в его действиях не содержалось нарушений норм антимонопольного законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Управления требование не признал. Считает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

11.05.2021 и 08.06.2021 в адрес Управления поступили обращения ООД «Народный фронт «За Россию», ООО «Ситиматик Чувашия» на действия АО «Ситиматик», выразившиеся в неправомерном прекращении приёма отходов, поступающих на полигон, в том числе с территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. В частности: прекращение приёма ТКО на объекты обработки и захоронения ТКО АО «Ситиматик» с 07.06.2021 по 08.06.2021; отказ в допуске заезда тестовых машин ООО «Ситиматик Чувашия» на территорию объекта АО «Ситиматик»; отказ в приёме ТКО из Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в период с 30.04.2021 по 08.08.2021.

Приказом руководителя Управления от 09.09.2021 № 107 в отношении АО «Ситиматик» возбуждено дело по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения обращений 15.06.2022 Управлением принято решение по делу № 021/01/10-931/2021, которым АО «Ситиматик» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Усмотрев в действиях АО «Ситиматик» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ должностным лицом Управления 31.01.2023, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 021/14.31-45/2023.

Постановлением от 03.03.2021 по делу № 021/04/14.31-45/2023 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 562500 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителей Общества.

Не согласившись постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3); экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6).

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Иных оснований для возбуждения данного административного производства нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Соответственно, для квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ необходимо наличие установленного факта нарушения антимонопольного законодательства.

Из материалов дела видно, что поводом к возбуждению в отношении АО «Ситиматик» дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу по делу об административном правонарушении, послужило принятие комиссией Чувашского УФАС России решения от 15.06.2022 по делу № 021/01/10-931/2021 и признание факта нарушения Обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.04.2023 по делу № А79-7786/2022 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 15.06.2022 по делу № 021/01/10-931/2021 признано недействительным.

Суд по делу № А79-7786/2022 пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказан как факт занятия АО «Ситиматик» доминирующего положения на рынке размещения ТКО с территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в период после 26.01.2021, так и совершение обществом незаконных действий, приводящих (фактически или возможно) к нарушению прав иных лиц в сфере защиты конкуренциине имел оснований вменять нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции, а следовательно, отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики – Чувашии №021/04/14.31-45/2023 от 03.03.2023 о привлечении акционерного общества «Ситиматик» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина