Решение по делу № А33-24759/2024 от 11.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года Дело № А33-24759/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Саратов, зарегистрировано по адресу: 410056, <...> ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой Е.С.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому Краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16.08.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 23.09.2024 суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 04.02.2025 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Дополнительные документы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, Код доступа к материалам дела -

имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном

законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе

государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 01.08.2024 составлен протокол № 00862424 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

От ФИО1 в материалы дела отзыв не поступил.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), в делах № А33-15899/2023 о банкротстве ФИО5

Владимировны (далее - должник 1); № А33-11450/2023 о банкротстве ФИО3 (далее должник 2); № А33-7496/2023 о банкротстве ФИО4 (далее - должник 3), выразившихся в:

- непроведении анализа финансового состояния должника 1, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 1, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 1, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должников, а также непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А3315899/2023 соответствующих заключений в срок до 27.02.2024;

- непроведении анализа финансового состояния должника 2, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 2, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 2, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должников, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А3311450/2023 соответствующих заключений в срок до 18.01.2024;

- непроведении анализа финансового состояния должника 3, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 3. заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 3, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А337496/2023 соответствующих заключений в срок до 25.01.2024;

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А3315899/2023 отчета о своей деятельности в срок до 24.02.2024;

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А3311450/2023 отчета о своей деятельности в срок до 18.01.2024;

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А337496/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в срок до 20.01.2024.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

1. ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: г. Абакан, Республики Хакасия, адрес регистрации: <...>) (далее - должник 1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, <...>) с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2023 по делу № A33- 15899/2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2023 по делу № А3315899/2023 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника 1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Дело к судебному разбирательству назначено на 29.02.2024.

Протокольными определениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2024, от 06.05.2024 по делу № А33-15899/2023 судебное заседание откладывалось на 06.05.2024. на 12.08.2024, соответственно.

2. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: г. Красноярск, адрес регистрации с 04.02.2023: <...>) (далее - должник 2) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, <...>) с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2023 по делу № А3311450/2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2023 по делу № А3311450/2023 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника 2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Дело к судебному разбирательству назначено на 23.01.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2024 по делу № А33-11450/2023 судебное заседание отложено на 11.04.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2024 по делу № А3311450/2023 судебное заседание отложено на 30.07.2024.

3. ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. СНИЛС: <***>, ИНН: <***>. место рождения: г. Красноярск, адрес регистрации: <...>) (далее - должник 3) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, <...>) с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2023 по делу № A33- 7496/2023 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 по делу № A33- 7496/2023 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023) должник 3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.01.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25.01.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2024 по делу № A33- 7496/2023 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 продлен до 25.04.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25.04.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2024 по делу № А33-7496/2023 в судебном заседание по делу объявлялся перерыв до 15.05.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2024 по делу № А337496/2023 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника 1, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 1, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 1, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должников, а также непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А33-15899/2023 соответствующих заключений в срок до 27.02.2024.

Согласно с абз. 3,9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в

саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника - юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в'том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения

должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее -Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Пунктом 15 Временных правил предусмотрено, что Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим готовится анализ финансового состояния должника и, на его основе, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, отчет о своей деятельности, которые должны быть представлены собранию кредиторов и в арбитражный суд не позднее чем за 5 дней до даты рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Соответственно, финансовому управляющему надлежало в срок до 27.02.2024 провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков

преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

В протокольном определении Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2024 по делу № А33-15899/2023 указано, что к дате судебного заседания в материалы дела документы во исполнение определения суда от 05.09.2023 от финансового управляющего не поступили.

При ознакомлении с материалами дела Управлением установлено, что 28.02.2024 в материалы дела о банкротстве должника № А33-15899/2023 от ФИО1 поступили следующие документы через систему «Мой Арбитр»: ходатайство об отложении судебного разбирательства № 5 от 28.02.2024; отчет финансового управляющего (о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 28.02.2024; реестр требований кредиторов от 28.02.2024.

По состоянию на 24.04.2024 (дата ознакомления должностного лица Управления с материалами дела о банкротстве должника 1) Управлением установлено, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в арбитражный суд не поступали.

Мотивированный отзыв на заявление Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ответчика в материалы дела не поступил.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа п. 14, п. 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника 1, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 1, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 1, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должников, а также непредставлении в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 14.01.2023.

2. По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника 2, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 2, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 2, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должников, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-11450/2023 соответствующих заключений в срок до 18.01.2024.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2023 по делу № A33-11450/2023 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника 2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Дело к судебному разбирательству назначено на 23.01.2024.

Соответственно, финансовому управляющему надлежало в срок до 18.01.2024 провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

В протокольном определении Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2024 по делу № А33-11450/2023 указано, к дате судебного заседания определение суда от 23.08.2023 финансовым управляющим не исполнено.

22.01.2024 в материалы дела о банкротстве должника № A33-11450/2023 от ФИО1 поступили следующие документы через систему «Мой Арбитр»: ходатайство об отложении судебного разбирательства № 16 от 23.01.2024; реестр требований кредиторов от 23.01.2024; отчет финансового управляющего (о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина) № 15 от 23.01.2024.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника 2 № А33-11450/2023 Управлением установлено, что ФИО1 в срок до 18.01.2024 заключения о финансовом состоянии должника 2, о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в материалы дела не представлялись.

Проанализировав сведения, размещенные в карточке должника 2 на сайте ЕФРСБ, установлено, что сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО1 размещены 10.04.2024 (сообщение № 14120079).

К вышеуказанному сообщению прикреплено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, датированное 10.04.2024.

Из указанного следует, что в срок до 18.01.2024 ФИО1 анализ финансового состояния должника 2 не проводился, выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 2 не осуществлялось, соответствующие заключения не составлялись и не представлялись в материалы дела № АЗЗ-11450/2023 о банкротстве должника 2.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, п. 14, абз. 1 п. 15 Временных правил, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника 2, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 2, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 2, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должников, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-11450/2023 соответствующих заключений в срок до 18.01.2024.

3. По третьему эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника 3, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 3. заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 3, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-7496/2023 соответствующих заключений в срок до 25.01.2024.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 по делу № А337496/2023 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023) должник 3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.01.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25.01.2024.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника 3 не вводилась, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры

банкротства должника 3 решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 по делу № А33-7496/2023 назначено на 25.01.2024, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести анализ финансового состояния должника 3, провести работу по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализу сделок должника 3 и представить соответствующие документы в Арбитражный суд Красноярского края.

24.01.2024 в материалы дела о банкротстве должника № А33-7496/2023 от ФИО1 поступили следующие документы через систему «Мой Арбитр»: ходатайство о

продлении срока реализации имущества должника № 3 от 25.01.2024; реестр кредиторов от 25.01.2024; отчет финансового управляющего (о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина) № 2 от 25.01.2024; уведомление - запрос службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края № 6; ответ из отделения

Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю; ответ Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края: ответ Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю: ответ ГУ МЧС России по Красноярскому краю; ответ Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю.

По состоянию на 17.04.2024 (дата ознакомления должностного лица Управления с материалами дела о банкротстве должника 3) Управлением установлено, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в арбитражный суд не поступали.

Проанализировав сведения, размещенные в карточке должника 3 на сайте ЕФРСБ, Управлением установлено, что сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО1 размещены 06.05.2024 (сообщение № 14328300). К вышеуказанному сообщению прикреплено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, датированное 06.05.2024.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения анализа финансового состояния должника, установления наличия (отсутствие) признаков преднамеренного (или) фиктивного банкротства в срок до 25.01.2024 Управлением не установлено, ФИО1 не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 14, 15 Временных правил, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника 3, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 3, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 3, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-7496/2023 соответствующих заключений в срок до 25.01.2024.

4. По четвертому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-15899/2023 отчета о своей деятельности в срок до 24.02.2024.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве ФИО1 надлежало не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве должника 1 (т.е. в срок до 27.02.2024) представить в арбитражный суд, в том числе отчет о своей деятельности.

В протокольном определении Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2024 по делу № А33-15899/2023 указано, документы во исполнение определения суда от 05.09.2023 от финансового управляющего не поступили.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № А33-15899/2023 Управлением установлено, что ФИО1 в срок до 27.02.2024 отчет о своей деятельности не представлялся.

Также при ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника 1 Управлением установлено, что посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» отчет о своей деятельности представлен 28.02.2024.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-15899/2023 отчета о своей деятельности в срок до 27.02.2024

5. По пятому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в - непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-11450/2023 отчета о своей деятельности в срок до 18.01.2024.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве ФИО1 надлежало не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания но рассмотрению дела о банкротстве должника 2 (т.е. в срок до 18.01.2024) представить в арбитражный суд, в том числе отчет о своей деятельности.

В протокольном определении Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2024 по делу № A33-11450/2023 указано, что определение суда от 23.08.2023 финансовый управляющий не исполнил.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № A33-11450/2023 установлено, что ФИО1 в срок до 18.01.2024 отчет о своей деятельности не представлялся.

Также при ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника 2 установлено, что посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» отчет о своей деятельности представлен 22.01.2024.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-11450/2023 отчета о своей деятельности в срок до 18.01.2024.

6. По шестому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-7496/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в срок до 20.01.2024

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющею составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 по делу № А337496/2023 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023) должник 3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.01.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25.01.2024.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего имуществом должника 3 представить в Арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства (т.е. в срок до 20.01.2024), кроме прочих документов, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника 3 № А33-7496/2023 Управлением установлено, что в срок до 20.01.2024 ФИО1 отчет о своей деятельности не представлялся.

Также при ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника 3 № А337496/2023 Управлением установлено, что ФИО1 24.01.2024 в материалы дела

посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направлено: ходатайство о продлении срока реализации имущества должника № 3 от 25.01.2024; реестр кредиторов от 25.01.2024; отчет финансового управляющего (о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина) № 2 от 25.01.2024; уведомление - запрос службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края № 6; ответ из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю; ответ Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края: ответ Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю; ответ ГУ МЧС России по Красноярскому краю; ответ Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. I ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А337496/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в срок до 20.01.2024.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности Управлением совершения правонарушений, выразившихся в:

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

Наличие события административного правонарушения по аналогичным эпизодам подтверждается судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А33-23815/2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2023 N Ф02-6699/2022 по делу N А10-3004/2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 N Ф09- 10044/22 по делу N А76-23484/2022, постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 10.07.2023 N Ф04-2500/2023 по делу N А70-23314/2022).

При этом суд считает необходимым отметить, что ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа сделок может привести к истечению сроков на оспаривание сделок должника, поскольку право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). При этом если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рамках вышеуказанных эпизодов арбитражному управляющему вменяются нарушения, выразившееся в неисполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должников, возложенных на ФИО1 в делах о банкротстве № А3315899/2023, А33- 11450/2023, А33-7496/2023.

Одной из задач процедур банкротства является наиболее полное погашение требований кредиторов при сохранении определенной законом очередности, порядка и сохранении баланса интересов всех сторон.

Непредставление указанных выше документов в материалы дел № А33-15899/2023, А33-11450/2023, А33-7496/2023 нарушило права и интересы кредиторов должника, рассчитывающих на максимально полное удовлетворение своих требований, а также лишило возможности отслеживать и контролировать ход процедуры банкротства.

Непредставление в материалы дел № А33-15899/2023, А33-11450/2023, А33-7496/2023 в Арбитражный суд Красноярского края отчетов о своей деятельности, непроведение анализа финансового состояния должников, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должников, несоставление заключения о финансовом состоянии должников, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должников, повлекло нарушение сроков, прямо указанных в Законе о банкротстве.

Несвоевременное предоставление доказательств приводит к невозможности лиц, участвующих в деле, до даты судебного заседания ознакомиться с поступившими доказательствами, высказать позицию по представленным документам о ходе процедуры банкротства, задать вопросы по представленным доказательствам и планируемым к выполнению мероприятиям.

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по подготовке в установленный срок анализа финансового состояния должника; заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства, анализа сделок должника и их предоставления суду, как и отчета о своей деятельности с приложением документов, в материалы дела не представлены.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых правонарушений, по всем вышеуказанным эпизодам.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности по предоставлению отчетов, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, знаком с порядком проведения анализа сделок должника и с требованиями об объемах и сроках исполнения требований суда, а также с порядком формирования конкурсной массы.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины в форме неосторожности (легкомыслия). ФИО1 предвидел возможность наступления общественно вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Срок для привлечения к административной ответственности судом проверен, на дату судебного заседания не истёк. Данный вывод судом сделан с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 302-АД17-15232.

Арбитражный суд, проверяя возможность применения норм о малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не представлены отчеты о своей деятельности в материалы дел о банкротстве должника 1,2,3, не проведен анализ финансового состояния должника 1,2,3, не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должников 1,2,3, не составлены заключения о финансовом состоянии должника 1,2,3. заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 1,2,3, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дел о банкротстве должников 1,2,2 соответствующих заключений в установленные Законом сроки.

Исходя из положений Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является одной из основных обязанностей финансового управляющего. Соответствующая обязанность возлагается на финансового управляющего п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. При этом проведение анализа финансового состояния должника неразрывно связано с обязанностью финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, возложенной на него абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Данная взаимосвязь обусловлена п. 6, 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства, которые определяют, что выявление признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства основывается на коэффициентах анализа финансового состояния. В свою очередь сущность процедуры выявления признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства сводится к анализу сделок должника, совершенных в предбанкротный и банкротный периоды, что также следует из п. 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Законодательство о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, о совершенных сделках, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Анализ сделок должника, содержащий достоверные и полные сведения, должен быть проведен в разумный срок в целях определения основных мероприятий процедуры реализации имущества, направленных на поиск имущества должника, в том числе связанных с оспариванием сделок должника. Следовательно, как правило, проведенный должным образом анализ сделок должника, является одним из основных мероприятий, направленных влияет на своевременное формирование конкурсной массы, на пополнение конкурсной массы должника в будущем и как следствие основополагающим для достижения основной цели реализации имущества – удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, непроведение анализа сделок должника может поставить под угрозу дальнейшее формирование конкурсной массы и как следствие привести к возникновению на стороне кредиторов убытков в виде неполученных денежных средств, на которые кредиторы вправе рассчитывать.

Финансовый управляющий ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Судебное разбирательство представляет собой стадию процесса. Задача судебного разбирательства состоит в рассмотрении дела по существу. Судебное разбирательство заканчивается принятием решения по существу.

Осуществляя выбор между продлением срока реализации имущества и завершением процедуры банкротства, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным

состоянием дел должника и платежеспособностью и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса. Однако, такие сведения в обязательном порядке должны быть представлены финансовым управляющим к началу судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании по итогам процедуры реализации имущества.

Предоставление финансовым управляющим запрошенных судом документов в установленный судом срок является одним из процессуальных действий, которое входит в стадию судебного разбирательства с целью правильного и своевременного рассмотрения дела.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению документов в принципе, либо в установленный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные предписания суда, что в свою очередь чревато такими негативными последствиями, как невозможность решения судом вопроса о дальнейшей судьбе процедуры, в принципе, что недопустимо. Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить рассмотрение дела.

Таким образом, непредставление суду необходимых документов фактически посягает на нарушение публично-правового порядка судебного разбирательства, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Более того, несоблюдение срока предоставления вышеперечисленных документов может привести к невозможности рассмотрения дела своевременно, что в свою очередь может являться самостоятельным основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая возможность применения к совершенным правонарушениям норм о малозначительности, судом оценивается отсутствие такой характеристики, как степень выраженности объективной стороны правонарушения (интенсивность противоправного деяния).

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Если заявитель объединяет в одном заявлении и протоколе несколько самостоятельных правонарушений в качестве эпизодов, то каждый отдельный эпизод в качестве малозначительного оценке не подлежит, поскольку данное правонарушение является многоэпизодным, единым и за него подлежит назначению одно наказание, следовательно, освобождение от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ тоже может быть применено в целом за совершение этого единого правонарушения.

Таким образом, учитывая по данному делу количество эпизодов правонарушения, их характер и высокую степень интенсивности объективной стороны, арбитражный суд не находит оснований для признания многоэпизодного, единого правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда подтверждаются Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А33-14471/2019.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, судом не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения, не являются малозначительным.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о наличии факта повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4.6. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Исследовав информацию, размещенную в свободном доступе на сайфте «Картотека арбитражных дел», удом установлено, что ФИО1 на дату совершения правонарушений (27.02.2024, 18.01.2024, 25.01.2024, 24.02.2024, 18.01.2024, 18.01.2024) являлся подверженным административному наказанию за совершение однородных правонарушений на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3591/2023 от 21.06.2023 с назначением административного наказания в виде предупреждения,, решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35765/2023 от 19.09.2023 с назначением административного наказания в виде предупреждения, решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27063/2022 от 22.12.2023 с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

По состоянию на 27.02.2024, 18.01.2024, 25.01.2024, 24.02.2024, 18.01.2024, 18.01.2024 (даты совершения правонарушений, рассматриваемых в рамках настоящего дела) срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не мог истечь по объективным причинам.

То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности.

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым

административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда первой инстанции, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушения знает (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не выявлено.

Как указано выше, вступившими в законную силу судебными актами ФИО1 привлекался к административной ответственности (решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3591/2023 от 21.06.2023 с назначением административного наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35765/2023 от 19.09.2023 с назначением административного наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27063/2022 от 22.12.2023 с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.).

Кроме того, из информации, размещенной на сайте «Картотека арбитражных дел» следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения при исполнении им обязанностей финансового управляющего в делах о банкротстве граждан, при наличии уже вступивших в законную силу решений арбитражных судов на территории Российской Федерации.

Из указанного следует, что совершение ФИО1 правонарушений носит частый и систематический характер, что, по мнению суда, является отягчающим обстоятельством при рассмотрении настоящего дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11- П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должника и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков.

Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом совершенные ФИО1 правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, отсутствие обстоятельства смягчающего ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что нарушения, в том числе идентичные (нарушение сроков предоставление документов), совершаются арбитражным управляющим не впервые, а систематически и неоднократное количество раз на протяжении продолжительного периода времени. Кроме того, в предшествующий период ФИО1 уже неоднократно назначались административные наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации сроком на девять месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратов) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на девять месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Краснопеева