г. Владимир
24 ноября 2023 года Дело № А11-3528/2023
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» на решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3528/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399) к индивидуальному предпринимателю Абушаеву Юрию Равильевичу (ОГРНИП 322332800026112) о взыскании 40 000 руб., без вызова сторон и ведения протокола.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абушаеву Юрию Равильевичу (далее - Предприниматель) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.
19.07.2023 Арбитражным судом Владимирской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А11-3528/2023 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 18 руб. 90 коп. почтовых расходов; в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением к ней) и просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
11.08.2023 Арбитражным судом Владимирской области на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение по делу.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не обосновал, какие критерии из заявленных истцом приняты к учету, а какие и на основании чего отклонены, ограничившись указанием на снижение размера компенсации ввиду признания нарушения направленным на получение единой экономической цели. Пояснил, что в дополнениях от 16.06.2023 и от 21.06.2023 истец с учетом рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденных постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4 указал на то, что взыскивает компенсацию в размере 40 000 руб. как за единое нарушение, несмотря на то, что формально ответчиком нарушено несколько подпунктов и статей Гражданского кодекса Российской Федерации. Отметил, что суд, квалифицируя действия ответчика как направленные на достижение единой экономической цели, не привел оснований для такого вывода и не учел грубость нарушения. Полагает, что в рассматриваемом случае следует принять во внимание профессионализм и личность автора, грубость характера нарушения и высокую степень вины нарушителя. Обратил внимание на то, что при незаконном использовании результата интеллектуальной деятельности автора ответчик продал более 90 товаров по цене 840 руб. за 1 штуку, в связи с чем выручка от продажи товаров составила как минимум 75 600 руб., а в настоящее время – 120 000 руб.; в обоснование размера взыскиваемой компенсации отдельное внимание истец уделил художественной ценности спорного результата интеллектуальной деятельности: уникальность, используемая техника, обработка, участие модели и визажиста в создании, популярность результата интеллектуальной деятельности. Считает заявленный к взысканию размер компенсации разумным и сопоставимым, а суд первой инстанции был не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, владельцем интернет-страницы wildberries.ru/seller/812567 является Предприниматель, что подтверждается размешенной на сайте информацией, идентифицирующей владельца (ИП Абушаев Ю.Р., ОГРНИП 322332800026112).
По сведениям истца, на страницах сайта www.wildberries.ru ответчиком было использовано фотографическое произведение, автором которого является Журавов Юрий Викторович (далее - Журавов Ю.В.).
Истец приобрел имущественные права требования к ответчику, возникающие из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного Журавовым Ю.В. как автором на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2023 № 28022023-1, согласно которому цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) http://www.wildberries.ru/seller/812567 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом как автором и указанного в приложении № 1 к договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора. Ссылка на нарушение http://www.wildberries.ru/catalod/133077832/detail.aspx (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлено, что в соответствии с условиями соглашения цессионарию передаются права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (статьи 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не ограничиваясь), право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (статья 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), право требования пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не ограничиваясь).
Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в объеме и на условиях, предусмотренных договором, и не зависит от даты фактической оплаты по договору (пункт 1.3 договора).
Авторство Журавова Ю.В. подтверждается публикациями на различных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе на платформе Shutterstock https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-spotty-skin-deep-pores-blackhead-99835262, в описании к которым указаны данные со ссылкой на автора фотографии Yuriyzhuravov, что подтверждается скриншотом указанной страницы.
В доказательство использования ответчиком спорного фотоизображения истцом представлена копия протокола от 28.02.2023 № 1677588177109 сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», оригинал протокола размещен по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1677588177109.
По мнению истца, ответчик использовал спорное фотографическое произведение путем воспроизведения фотографического произведения в сети интернет (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), доведения фотографического произведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), переработки фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем изменения его исходного размера, добавления графических элементов и текста в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ) (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Полагая, что действиями ответчика по использованию спорной фотографии нарушены права автора на указанное фотографическое произведение, истец как обладатель прав требования к ответчику за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, направил в адрес Предпринимателя претензию от 02.03.2023 с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав.
Поскольку автор произведения не давал ответчику согласия на использование фотографии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, признал требование истца о взыскании компенсации подлежащим удовлетворению частично – в сумме 10 000 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Изучив материалы дела и проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.
В силу части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, верно установив, что Журавов Ю.В. является автором фотографического произведения и обладает исключительным правом на данное произведение, которое было размещено ответчиком на своей интернет-странице в сети «Интернет» без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, обоснованно признал доказанным факт нарушения Предпринимателем авторских прав на спорное фотографическое произведение и наличия у истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2023 № 28022023-1 права на предъявление иска в защиту нарушенных авторских прав.
Указанные обстоятельства в апелляционной инстанции сторонами не оспариваются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Поскольку факт нарушения ответчиком авторских прав на спорное фотографическое произведение подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.
Из материалов дела усматривается, что Обществом к взысканию предъявлена компенсация за нарушение авторских прав на фотографию, рассчитанная в порядке, предусмотренном подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), в общей сумме 40 000 руб. по 10 000 руб. за каждый факт нарушения: воспроизведение спорного фотоизображения в сети Интернет (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации); переработка спорного фотоизображения, посредством изменения его исходного размера, добавления графических элементов и текста (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспорено истцом, в рассматриваемом случае фотографическое произведение в качестве товарного знака не зарегистрировано, произведение не является средством индивидуализации, которое используется в целях, определенных пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе размещение фотографического произведения (в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе), не являющегося средством индивидуализации не признается нарушением пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно не влечет право автора на взыскание компенсации за данный факт.
Кроме того, нарушение пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность в виде взыскания правообладателем товарного знака компенсации в порядке статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в данном случае заявлена компенсация за нарушение авторских прав на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб. за использование фотографического произведения путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов использования произведения.
Исходя из изложенных в пункте 89 Постановления Пленума № 10 разъяснений, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1); перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункт 9); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 11).
В пункте 56 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Пункт 56 Постановления Пленума № 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами (Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (утверждены Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4)).
Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления Пленума № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.
Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).
Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно констатировал, что действия ответчика по воспроизведению спорного фотографического произведения в сети Интернет и доведению его до всеобщего сведения являются одним нарушением авторских прав, так как направлены на достижение одной экономической цели.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что в данном случае экономической целью ответчика являлось оформление на интернет-страницы предлагаемого товара наглядным изображением для привлечения внимания потенциальных посетителей.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводом суда первой инстанции относительно квалификации действий ответчика по переработке фотографии.
В пункте 87 Постановления Пленума 10 разъяснено, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270).
Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося.
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.
Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
Суд апелляционной инстанции, изучив скриншот страницы ответчика с сайта Wildberries, пришел к выводу о том, что ответчик совершил действия по переработке спорного фотографического произведения.
В соответствии с пунктом 95 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Любое изменение оригинального фотографического произведения нарушает целостность его восприятия, оценку композиции, искажает объем передаваемой фотографическим произведением информации.
В рассматриваемом случае произведена переработка фотографического произведения путем изменения его исходного размера и последующего добавления графических элементов и текста.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства переработки фотографического изображения, является ошибочным.
Вместе с тем, как указывалось выше, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
В рассматриваемом случае действия ответчика по переработке, воспроизведению спорного фотоизображения в сети интернет и доведению его до всеобщего сведения признается судом апелляционной инстанции одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет фотографического произведения в качестве наглядного изображения для привлечения внимания потенциальных посетителей интернет-страницы ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено одно нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение.
Заявляя исковые требования, истец определил размер компенсации за одно нарушение в сумме 10 000 руб.
Верно установив, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение авторских прав на одно фотографическое произведение суд первой инстанции определил к взысканию компенсацию в размере 10 000 руб. за одно нарушение авторских прав, отказав в остальной части соответствующего требования.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела по существу компенсация в размере 40 000 руб. была заявлена им как за единое нарушение.
Из материалов дела следует, что в исковом заявлении на странице 4 истцом приведен конкретный перечень нарушений и расчет размера компенсации, произведенный исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение.
С заявлением об уточнении исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обращался. Доказательств обратного в деле не имеется.
При этом в дополнении к исковому заявлению, поданном в электронном виде 15.06.2023, истец указал, что с учетом рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденных Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, взыскивает компенсацию в размере 40 000 руб. как за единое нарушение. При этом истец отметил, что наличие данного обстоятельства доказывает ответчик (пункт 65 Постановления Пленума № 10). Такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены. Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие об использовании РИД для достижения одной экономической цели, даже в случае их установления, не влияют на размер компенсации.
Суд апелляционной инстанции соглашается, что действительно судом первой инстанции не отражена позиция истца, указанная в данном дополнении к исковому заявлению, о том, что сумма компенсации заявлена истцом как за единой нарушение с одной экономической целью в одной твердой сумме.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта в силу следующего.
Как указывалось выше, компенсация заявлена истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Согласно указанной норме уменьшение суммы компенсации, заявленной истцом в диапазоне от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, является его правом.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли объект нарушенных прав самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В рассматриваемом случае в отсутствие доказательств многократного нарушения авторских прав ответчиком и совершение им ранее нарушений исключительного права данного правообладателя, грубого характера нарушения, признаков систематичности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае, исходя из избранного истцом способа расчета компенсации, обоснованный и достаточный размер компенсации составляет 10 000 руб., который и взыскан судом первой инстанции.
Указанный размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу фактических обстоятельств.
Взыскание компенсации в названном размере позволит не только возместить правообладателю возможные убытки в связи с неправомерным использованием произведения, но и удержать ответчика от нарушения исключительных прав истца и иных правообладателей в будущем.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя, находит обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб.
На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции верно отнес судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Мотивированных возражений относительно несогласия с распределением судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.
Приведенные заявителем жалобы доводы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и отклонены по приведенным выше мотивам.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3528/2023 (решение в виде резолютивной части от 19.07.2023, мотивированное решение от 11.08.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
ФИО1