АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-16335/2023

16 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " ОКО " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Левашово" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43510.00 руб.,

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Левашово" о взыскании 43 510.00 руб. задолженности.

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованию по иску, также заявил, что первичные документы за период, который истцом не представлены первичные документы, в организации не сохранились, также представить не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ОКО» (Исполнитель) и ООО «ТД Левашово» (Заказчик) 25.07.2017 года заключен договор № 188-17 на абонементное обслуживание приборов мониторинга транспорта, Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязанности, связанные с абонементным техническим обслуживанием приборов мониторинга транспорта.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость абонементного обслуживания за один месяц одного бортового контроллера составляет 300 руб. Оплата абонентного обслуживания производится ежемесячно после выставления счета исполнителем в течение пяти банковских дней.

01.02.2023 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, задолженность определена сторонами в размере 43 510 руб.

Истец, указывая на отсутствие оплаты в полном объеме в размере 43 510 руб., ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Как установлено судом первой инстанции основанием для оплаты истцом заявлены услуги на абонементное обслуживание приборов мониторинга и дополнительные (карта водителя, заменга элеиента питания) на сумму акта сверки – 43 510 руб., при этом в акте раскрыты хозяйственные операции за период с января 2021 по октябрь 2021, сумма сальдо отражена в размере 33 610 руб., первичные документы представлены за период с мая 2019 по октябрь 2021 на сумму 30 700 руб.

В суде первой инстанции, истец, выражая несогласие с заявлением о пропуске срока исковой давности, сослался на то, что подписан акт сверки от 01.02.2023 года, представил также акт сверки от 03.02.2020.

Вместе с тем, в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В рассматриваемом случае, представленные копии актов сверок взаимных расчетов подписаны после истечения срока исковой давности в части периода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 15 Постановления N 43 применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части периода до января 2020 года.

Кроме того, суд первой инстанции полагает необходимым отметить следующее, что определения суда не исполнены в части представления первичных документов за период до мая 2019 года – за период, который также включен истцом в предмет спора.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание подписание последнего акта 01.02.2023 года, суд полагает не истекшим по сроку исковой давности и подлежащим взысканию требование за период с января 2020 по октябрь 2021 сверки на сумму 21 780 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Левашово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " ОКО " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 780 руб. долга, 1 001 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова