ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9631/2025-ГК

г. Москва Дело № А40-180231/24

10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "СК-Аркона"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2025 по делу № А40-180231/24,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Передовые платежные решения" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Аркона" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Передовые платежные решения"обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СК-Аркона" задолженности в размере 1 150 030,94 руб., неустойки в размере 91 538,64 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 150 030,94 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2024г. по день фактической уплаты долга,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- между ООО «ППР»/Поставщик/Истец и ООО «СК-Аркона»/Покупатель/ответчик был заключен договор-оферта № 1454575 от 18.12.2020, в соответствии с которым истец, действуя на основании договоров с третьими лицами – точками обслуживания, на которых ответчик имеет право получать Товары и/или Услуги при предъявлении Карты (далее – «ТО»), от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение ответчиком моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива (далее – «Товары»), товаров, исключая моторное топливо (далее – «Продукция»), сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг (далее – «Услуги»), а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги (далее – «Дополнительные услуги»), а ответчик обязывался оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги;

- истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а также направил в адрес ответчика посредством оператора ЭДО Акты приема-перадачи Товаров и Услуг, УПД, подтверждающих объем полученных товаров и услуг;

- факт получения отчетных документов ответчиком подтверждается электронной системой документооборота, возражений со стороны ответчика не поступало, задолженность оплачена частично;

- доказательств оплаты долга в размере 1 150 030,94 руб. ответчиком не представлено;

- согласно п. 8.5 Общих условий использования карт, ст. ст. 330 и 331 ГК РФ в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком условий по оплате Товаров, Продукции, Услуг и/или Дополнительных услуг в соответствии с условиями Договора, если оно привело к возникновению у Ответчика просроченной задолженности перед Истцом, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 91 538,64 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 150 030,94 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2024г. по день фактической уплаты долга;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, Решением от 21.01.2025г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что требования обоснованы и документально подтверждены; расчет неустойки является верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего спора и был лишен возможности представить свою правовую позицию по спору, также указывает на отсутствие каких-либо спорных правоотношений с истцом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 14.04.2025г., от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего спора – отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Согласно отслеживанию почтового отправления (л.д. 6, 8) судебное письмо было получено ответчиком 04.09.2024г.

Также истцом было направлено ответчику исковое заявление по юридическому адресу, указанному в договоре и ЕГРЮЛ (<...>).

Согласно почтовому отправлению (ШПИ № 12531589227083) письмо вручено ответчику 30.08.2024.

Заключение договора-оферты № 1454575 от 18.12.2020, наличие приложений к нему, а также платежи, производимые ответчиком в адрес истца, подтверждают наличие правоотношений с истцом и ответчиком не оспорены.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2025 по делу № А40-180231/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Г.С. Александрова

Л.А. Яремчук