Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 декабря 2023 года Дело № А56-88091/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляева С.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 98»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1
о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2022 о прекращении дела об административном правонарушении
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника 98» (далее – ООО «Спецтехника 98») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 08.08.2022 о прекращении дела об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.
Определением от 22.09.2023 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 14.11.2023 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.
Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 22.09.2023 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (13.10.2023), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (03.11.2023). Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ООО «Спецтехника 98» (вх./1-00450 от 10.04.2023) о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1
09.06.2023 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 принято процессуальное решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дигистропроект» Управлением 08.08.2023 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Оспариваемое постановление вынесено на основании части 1 статьи 28.9, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании частей 1, 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ состав административного правонарушения заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 (резолютивная часть от 27.01.2023) по делу № А56-77007/2021 в отношении ООО «Дигестпроект» открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Как указывает заявитель, согласно данным бухгалтерской отчетности Должника по последнюю отчетную дату сумма активов Должника составляет 476 153 000 руб., вместе с тем сведения в отношении конкурсного управляющего ФИО1, размещенные на официальном сайте ПАУ ЦФО, информации о заключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей.
Согласно представленным конкурсным управляющим ФИО1 пояснениям 09.03.2023 им заключен договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего с НКО ПОВС «Эталон», что подтверждается копией договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего № ОАУ-00001080 от 09.03.2023, копией полиса страхования ответственности арбитражного управляющего от 09.03.2023.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора страховая сумма составляет 9 524 000 руб., что соответствует требованиям Закона о банкротстве.
Из п. 6.1 договора следует, что договор вступает в силу с 01.02.2023 и оканчивает свое действие 31.01.2024.
Согласно официальному сайту ПАО ЦФО НКО ПОВС «Эталон» аккредитовано при саморегулируемой организации как страховое общество.
Согласно пунктом 2 статьи 3 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (далее – Закон №4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
Пункт 4 статьи 3 Закона № 4015-1 устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. При этом Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие: а) субъектов страхования; б) объекты, подлежащие страхованию; в) перечень страховых случаев; г) минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения; д) размер, структуру или порядок определения страхового тарифа; е) срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов); ж) срок действия договора страхования; з) порядок определения размера страховой выплаты; и) контроль за осуществлением страхования; к) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования; л) иные положения.
Закон о банкротстве содержит нормы об обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона №4015-1 страховщики - страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования.
Страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.
Общество взаимного страхования - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по взаимному страхованию и получившее лицензию на осуществление взаимного страхования в установленном Законом порядке.
Согласно части 1 статьи 968 ГК РФ граждане и юридические лица могут страховать свое имущество и иные имущественные интересы, указанные в части 2 статьи 929 настоящего Кодекса, на взаимной основе путем объединения в обществах взаимного страхования необходимых для этого средств.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (часть 2 статьи 929 ГК РФ).
Частью 4 статьи 968 ГК РФ установлено, что осуществление обязательного страхования путем взаимного страхования допускается в случаях, предусмотренных законом о взаимном страховании.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 29.11.2007 г. № 286-ФЗ «О взаимном страховании» (далее – Закон №286-ФЗ) объектами взаимного страхования являются объекты имущественного страхования, то есть имущественные интересы членов общества, связанные, в частности, с: 1) владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества); 2) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, риском ответственности за нарушение договора (страхование гражданской ответственности); 3) осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 286-ФЗ общество не вправе осуществлять обязательное страхование, за исключением случаев, если такое право предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования. Однако до настоящего времени подобного законодательства принято не было.
Закон о банкротстве принят до введение в действие Закона № 286-ФЗ. В связи с этим данное положение не подлежит применению к настоящим правоотношениям.
Следовательно, заключение арбитражным управляющим договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего с обществом взаимного страхования, а не страховой организацией не противоречит ст. ст. 24.1, 20, 20.2 Закона о банкротстве, ст. 968 ГК РФ, ст. 4 Закона № 286-ФЗ.
Длительность заключения вышеуказанного договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего конкурсный управляющий ФИО1 объяснил задержкой в передаче бухгалтерской и иной документации временным управляющим ФИО3 согласно представленным доказательствам документация должника получена конкурсным управляющим ФИО1 27.02.2023, 09.03.2023.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора срок действия с 01.02.2023, в действиях конкурсного управляющего ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения применительно к ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Вина, как субъективная сторона административного правонарушения и обязательный элемент состава такого правонарушения, подлежит установлению административным органом.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Отсутствие вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из представленных заявителем доказательств невозможно установить, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имелось пренебрежительное отношение, неосторожность, либо умысел на совершение противоправных виновных действий при исполнении своих обязанностей по размещению некорректных сведений о результатах собрания кредиторов.
Таким образом, вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В дополнение Управление указало, что по аналогичным настоящему заявлению основаниям в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО4 А. отказано определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-77007/2021/ж.2.
Ввиду изложенного в удовлетворении требований ООО «Спецтехника 98» надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Гуляев С.Б.