ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А40-88068/23

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИМПУЛЬС" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 августа 2023 года по делу №А40-88068/23,

по иску ООО "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН <***> )

к ООО "ИМПУЛЬС" (ИНН <***>)

о взыскании 986 515,82 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 02.08.2023,

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИМПУЛЬС" о взыскании 986 515 руб. 82 коп.

Решением суда от 11 августа 2023 года исковые требования ООО "ППР" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ППР» («Истец») и ООО «ИМПУЛЬС» («Ответчик») заключен заговор-оферта № 112251 от 01.11.2019 («Договор»).

В соответствии с предметом Договора Истец, действуя на основании договоров с ТО от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение Ответчиком Товаров и Услуг, а также оказать информационно-технические услуги («Дополнительные услуги») на автозаправочных станциях третьих лиц («ТО»), а Ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Услуги и Дополнительные услуги.

Во исполнение п. 1.1. Общих условий Истцом Ответчику были переданы Карты, что подтверждается Заявками № 230484 от 01.11.2019, № 371845 от 19.08.2022, являющиеся одновременно актами приема-передачи Карт в соответствии с п. 3 Заявки. Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров, и Услуг на ТО при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг Ответчику, были выполнены Истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках Договора осуществляет получение Товаров, Услуг и Дополнительных услуг с использованием Карт и согласно п. 3.4 Договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца в порядке 100 % предоплаты.

В результате частичного неисполнения Ответчиком обязательств по оплате у Ответчика перед образовалась задолженность в размере 856 000 руб., из которых: задолженность за октябрь 2022 г. составляет 641 194 руб.; - задолженность за ноябрь 2022 г. составляет 214 806 руб.

Факт получения Ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг подтверждается в УПД (Счетами-фактурами) за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 (п. п. 6.1, 6.1.1., I Общих условий). Указанные документы прилагаются к исковому заявлению.

Ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать Истцу отчетные документы. Вышеуказанные отчетные документы фактически приняты и подписаны Ответчиком без замечаний, а Товары, Услуги и Дополнительные услуги полученными Ответчиком, на основании нижеизложенного механизма вступления в силу отчетных документов.

В соответствии с условиями п. п. 6.1, 6.1.1., 6.2. Общих условий Истец оформляет и направляет Ответчику Акт, как итоговую информацию о платежах Ответчика в течение ого месяца, общей стоимости полученных Ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг сальдо по взаиморасчетам на 1 (Первое) число месяца, следующего за Отчетным месяцем, а также УПД (Счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу Товаров, Услуг и Дополнительных услуг Ответчику за Отчетный оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, с указанием информации о размере НДС.

Согласно п. 6.2 Общих условий вышеуказанные документы высылаются Истцом по факсимильной связи или электронной почте не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем, с обязательной отправкой оригиналов не позднее 14 (Четырнадцатого) числа, следующего за Отчетным месяцем. Ответчик обязан подписать со своей стороны данные документы и в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня их получения от Истца, в том числе по факсимильной связи или электронной почте, направить в адрес Истца по электронной почте с временной отправкой оригиналов. При наличии возражений по документам Ответчик должен сообщить об этом Истцу с приложением подписанных с расхождениями документов и г.; утверждающих возражения документов в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня их получения, в том числе, по факсимильной связи или электронной почте. В противном случае документы считаются принятыми, а Товары, Продукция, Услуги и Дополнительные услуги - полученными Ответчиком в полном объеме.

Стороны в п. п. 7.1, 7.1.1, 7.1.2 Общих условий пришли к соглашению, что признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. п. 6.1, 6.1.1.,6.1.2. Общих условий, санных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов). Стороны признают документы, в том числе, указанные в п. п. 6.1, 6.1.1., 6.1.2. Общих условий, подписанные ЭЦП, равнозначными документам на бумажном носителе, оформленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отправка документов, указанных в п. п. 6.1, 6.1.1., 6.1.2. Общих условий, подписанных является надлежащим исполнением обязательств Истца, указанных в п. 6.2 Общих условий, и не требует дополнительной отправки документов в адрес Ответчика в оригиналах, по электронной почте (п. 7.1.3 Общих условий).

Акты № 10 от 31.10.2022, № 11 от 30.11.2022 и УПД (Счета-фактуры) № 2622956 от 31 октября 2022 г., № 2902883 от 30 ноября 2022 г. были подписаны ЭЦП и направлены Ответчику в электронной форме в соответствии с п. 6.2 Общих условий, посредством системы электронного документооборота ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Вышеуказанные Акты и УПД (Счета-фактуры) получены Ответчиком в полном объеме, согласно справками о прохождении Актов и УПД (Счетов-фактур).

Возражений на данные документы от Ответчика не поступило. Информация о доставке и подписании Ответчиком вышеуказанных документов содержится в правках о прохождении документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Таким образом, согласно п. п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2 Общих условий: Акт, УПД (Счетфактура) за октябрь 2022 г. на сумму задолженности в размере 641 194 руб. получены Ответчиком - 04.11.2022. Документы фактически приняты и подписаны Ответчиком средством системы электронного документооборота ЭДО ООО «Компания «Тензор» -10.11.2022. Товары, Услуги и Дополнительные услуги подлежат к оплате Ответчиком в полном ме с 01.11.2022. Срок оплаты истек 01.11.2022 (в соответствии с п. 3.4 Договора Ответчик н осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца в порядке 100% предоплаты). Акт, УПД (Счет-фактура), за ноябрь 2022 г. на сумму задолженности в размере 214 806 (Двести четырнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 00 коп. получены Ответчиком - 05.12.2022. Документы фактически приняты и подписаны Ответчиком посредством системы электронного документооборота ЭДО ООО «Компания «Тензор» - 08.12.2022. Товары, Услуги и Дополнительные услуги подлежат к оплате Ответчиком в полном объеме с 01.12.2022. Срок оплаты истек 01.12.2022 (в соответствии с п. 3.4 Договора).

Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом по Договору составляет 856 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование об уплате задолженности № 1786 от 22.12.2022, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.5 Общих условий, в случае неисполнения несвоевременного исполнения Ответчиком условий по оплате Товаров Услуг и/или дополнительных услуг в соответствии с условиями Договора, если оно привело к возникновению у Ответчика просроченной задолженности перед Истцом, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Удовлетворяя частично требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что сумма неустойки подлежит взысканию с Ответчика с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма пени по Договору составляет 121 955 руб. 82 коп., за период с 02.11.2022 по 01.04.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Требование о взыскании суммы неустойки подлежит начислению на сумму задолженности за период с 01.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, следует исключить из расчета период начисления неустойки с 01.04.2022 до окончания срока моратория.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, – является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года по делу № А40-88068/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев