АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

20 декабря 2023 года

Дело № А54-1882/2023

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Антоновой О.П.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 - представитель (дов. 29.12.2022);

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2023 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А54-1882/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в лице филиала в Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» о взыскании штрафных санкций в сумме 17 085,28 руб. за нарушение условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

Определением арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2023 (судья Стрельникова И.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы штрафные санкции в сумме 8 542,64 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 (судьи: Тимашкова Е.Н., Большаков Д.В., Мордасов Е.В.) вынесенное по спору решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, учреждение здравоохранения обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды не учли, что в нарушение требований Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, решение об уплате медицинской организацией штрафа страховой организацией не принималось, в адрес медицинской организации не направлялось. При этом арбитражными судами сделан неправильный вывод о том, что сам по себе акт контроля является основанием для применения мер ответственности в виде штрафа. Указывает, что акты контрольных мероприятий были составлены по истечении более полугода с момента оказания медицинской помощи, а исковое заявление подано спустя более трех лет, то есть за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ООО «Капитал Медицинское Страхование» и ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Рязанской области» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2019 № 074-20, по условиям которого медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, на основании предъявленных медицинской организацией счетов и реестров счетов с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункты 1, 4.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора в обязанности страховой медицинской организации входит проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Истцом 10.03.2020 проведено 6 плановых медико-экономических экспертиз оказанной медицинской организацией медицинской помощи, в ходе которых установлены нарушения медицинской организацией условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи по пяти случаям в 2019 году и одному - в 2020 году.

В результате указанных медико-экономических экспертиз страховой медицинской организацией выявлено следующее нарушение при оказании медицинской помощи: приобретение пациентами лекарственных препаратов, назначенных им для лечения, которые должны были представляться пациентам на безвозмездной основе (бесплатно), но в ходе лечения не были выданы медицинской организацией (гипогликемические препараты, сотагексал (соталол), эутирокс (левотироксин натрия).

Указанные нарушения отражены в соответствующих актах медико-экономических экспертиз.

За нарушение, допущенное в 2019 году, установлен штраф в размере 2 802,80 руб. за каждый из пяти выявленных случаев, за 1 выявленный случай в 2020 году - 3 071,28 руб.

Учреждение 12.05.2020 обратилось в фонд с претензией от 07.05.2020 № 20/724 в отношении указанных актов.

По итогам рассмотрения претензии учреждения фондом принято решение о правомерности применения страховой медицинской организации пункта 1.5 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и штрафа в размере 17 085,28 руб., которое доведено до сведения ответчика письмом от 17.06.2020 № 2028 и до сведения истца письмом от 17.06.2020 № 2029.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 07.07.2022 № 887 и от 11.01.2023 № 16 об уплате штрафа в размере 17 085,28 руб. оставленные ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения страховой медицинской организации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 779 ГК РФ ст.ст. 40, 41 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В частности, по мнению арбитражных судов, поскольку фонд принял решение о правомерности применения истцом пункта 1.5 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и штрафа в размере 17 085,28 руб., признав претензию учреждения необоснованной, то результаты медико-экономической экспертизы, оформленные актами от 10.03.2020, в том числе и начисленный штраф, следует признать правомерными.

В то же время, приняв во внимание статус ответчика, отсутствие сведений о его недобросовестном поведении, арбитражный суд первой инстанции счел, что штрафные санкции подлежат уменьшению в два раза до 8 542,64 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит указанный вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что решение об уплате медицинской организацией штрафа страховой организацией не принималось, в адрес медицинской организации не направлялось, и о том, что акты экспертизы не могут являться основанием для применения к медицинской организации мер ответственности, были предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и ими обоснованно отклонены.

Так, арбитражные суды обеих инстанций установили, что решения истца об уплате начисленных штрафов, оформленных предписаниями от 10.03.2020, направлены в адрес учреждения почтовым отправлением с описью вложения и получены уполномоченным лицом, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В свою очередь, согласно части 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Закона №326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (часть 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ).

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ).

Следовательно, результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер ответственности, в том числе в виде штрафа.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом правильно отмечено, что учреждение 12.05.2020 обратилось в фонд с претензией от 07.05.2020 № 20/724 в отношении результатов спорных по делу экспертиз, по итогам рассмотрения которой претензия признана необоснованной, о чем ответчик уведомлен письмом от 17.06.2020 № 2028, а истец - письмом от 17.06.2020 № 2029. Указанные обстоятельства являются свидетельством того, что по спорным случаям оказания медицинской помощи медико-экономическая экспертиза проведена правомерно, а ее результаты (применение финансовой санкции) являются обоснованными.

При этом ответчик своим правом, предоставленным нормой части 5 статьи 42 Федерального закона № 326-ФЗ не воспользовался, и не обжаловал решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области, следовательно, с ним согласился.

Отклоняя довод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не мог узнать о нарушении своего права ранее оформления актов медико-экономической экспертизы от 10.03.2020.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском 21.02.2023, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с чем, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2023 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А54-1882/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.В. Андреев

Судьи О.П. Антонова

ФИО1