Постановление по делу № 13АП-28307/2025 от 11.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2025 года Дело № А56-49129/2025 Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28307/2025) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2025 по делу № А56-49129/2025 (судья Алчаков Б.Х.), принятое

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к ИП ФИО1

о взыскании,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в сумме 140 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.07.2025 с ИП ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскано 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 17.10.2025.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, 23.11.2023 во время проведения мероприятия «ЛИНДА» осуществляла публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, на территории ДК «Октябрь» по адресу: <...> (далее - Помещение Ответчика):

№

Правообладатель/иностранна

п/п

я организация по управлению

Название

Исполнитель

Автор музыки

Автор текста

правами на коллективной

основе

Недолюбили

Линда (live)

ФИО2

Ты нравишься

ФИО2

мне

Линда (live)

Львовна

ФИО4

Евгений

Анатольевич

Шоколад и

Анатольевич

Линда (live)

Анатольевич

слеза

ФИО2

Львовна

ФИО3

Цепи и кольца

Линда (live)

Владимировна

ФИО2

По рельсам

Линда (live)

Львовна Корколис

Львовна

Любви

Ст.

Киты-Кошки!

Линда (live)

ФИО2

ФИО5

Отпусти

Линда (live)

Александрович

Факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком подтверждается:

- видеозаписью от 23.11.2023,

- заключением специалиста от 29.11.2023,

- копией электронного билета на концерт;

- письмом № 52 от 30.10.2023 МУК «ДК «Октябрь», согласно которому организатором концерта является ИП ФИО1

Поскольку ответчиком лицензионные договоры с РАО не заключались, истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 17.04.2025 № 06—0593/25 о нарушении авторских прав, содержащее предложение заключить лицензионный договор либо мировое соглашение выплате компенсации за бездоговорное использование музыкальных произведений.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в адрес истца правообладателем был направлен письменный отказ от получения вознаграждения за исполнение указанных в исковом заявлении музыкальных произведений.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик приложил к апелляционной жалобе письмо ООО «Издательство ДЖЕМ» с доказательством направления указанного письма ответчиком в адрес РАО.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствующие доказательства не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция также учитывает, что соответствующее письмо правообладателя было направлено ответчиком в адрес истца 31.10.2025, то есть после рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции, в то время как мероприятие, на котором исполнялись спорные музыкальные произведения, состоялось 23.11.2023.

Кроме того, согласно указанному письму от 24.11.2023 ООО «Издательство ДЖЕМ» уведомило РАО о том, что на концертном выступлении музыкального артиста ЛИНДА, которое состоялось 23 ноября 2023 года на концертной площадке ДК «ОКТЯБРЬ», расположенной по адресу: <...>, организатор концерта ИП ФИО1 были исполнены музыкальные произведения с текстом, в том числе: «Недолюбили», «Ты нравишься мне», «Шоколад и слеза», «По рельсам Любви», «Киты-кошки», «Отпусти», а также сообщило о том, что ООО «Издательство ДЖЕМ» является исключительным лицензиатом в отношении прав использования указанных Произведений, обладающим правом, помимо прочего, получать от организаций по коллективному управлению правами денежные средства, собранные и распределенные за использование спорных произведений без разрешения правообладателя, но с обязательной выплатой вознаграждения, в том числе за их публичное исполнение, в связи с чем просило РАО не осуществлять сбор авторского вознаграждения за использование вышеуказанных Произведений.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Издательство ДЖЕМ» является исключительным лицензиатом в отношении прав использования указанных Произведений, обладающим правом, помимо прочего, получать от организаций по коллективному управлению правами денежные средства, собранные и распределенные за использование спорных произведений без разрешения правообладателя.

Доказательства того, что ООО «Издательство ДЖЕМ» как исключительный лицензиат был лишен возможности направить своевременно указанное письмо с

приложением доказательств предоставления Обществу права получать от организаций по коллективному управлению правами денежные средства, собранные и распределенные за использование спорных произведений без разрешения правообладателя, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика в указанной части признаются апелляционным судом несостоятельными.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не был надлежащим образом извещен о принятии иска к производству, признается апелляционной инстанцией несостоятельной в силу следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с этим лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В пункте 24 названного Постановления указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также считается

извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (части 1 и 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места жительства, внесенному в ЕГРИП.

В рассматриваемом случае, определением от 05.06.2025 суд первой инстанции принял исковое заявление в порядке упрощенного производства по настоящему делу.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 8) местом жительства ответчика является следующий адрес: 195272, Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д.68, к.4, стр.1, кв. 532.

Копия определения от 05.06.2025 была направлена ответчику по указанному адресу, судебное заказное письмо возвращено обратно в суд в связи с истечение срока хранения почтового отправления.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у

правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Во исполнение требований действующего законодательства, истцом представлены в материалы дела сведения о правообладателях, в которых содержится исчерпывающая информация о правообладателях музыкальных произведений, публичное исполнение которых было произведено.

В рассматриваемом случае, сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и (или) произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, на мероприятии, где присутствует значительное число лиц и которое организовано именно ответчиком, установлен судом апелляционной инстанции в результате исследования и оценки совокупности следующих доказательств: видеозаписи с фиксацией факта публичного воспроизведения произведений, билета на концерт, а также заключения специалиста от 29.11.2023.

Поскольку доказательства заключения ответчиком с истцом лицензионного договора материалы дела не содержат, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности факта нарушения авторских прав на произведения при проведении мероприятия 23.11.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ определено, что иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 61 постановления N 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 140 000 рублей на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда) исходя из доказанности факта совершения ответчиком 26 нарушений исключительных прав истца на произведения. Размер компенсации обоснован истцом рекомендациями, изложенными в Постановлении Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4, согласно которым размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение должен составлять 20 000 рублей.

В рассматриваемом случае, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для определения размера компенсации в сумме 10 000 руб. (минимальный размер компенсации, определенный статьей 1301 ГК РФ) за каждый факт нарушения ответчиком исключительных прав.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер компенсации является обоснованным, соразмерным и справедливым.

В связи с этим апелляционная инстанция считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 70 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 постановления N 10 в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого

производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2025 по делу № А56-49129/2025 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей, в том числе:

№

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

Размер

вознаграждения

компенсации

Название

произве

дения

ФИО2

Недолюб

Линда (live)

Львовна

10 000 рублей

или

ФИО2

Ты

Львовна

Линда (live)

10 000 рублей

нравишьс я

мне

ФИО4

Шоколад и

Линда (live)

10 000 рублей

ФИО4

Евгений

слеза

ФИО2

Анатольевич

ФИО3

Цепи и

ФИО3

Линда (live)

кольца

Владимировна

10 000 рублей

ФИО2

По

Корколис Ст.

Львовна

Линда (live)

10 000 рублей

рельсам

Любви

ФИО2

Киты-

Линда (live)

Львовна

10 000 рублей

Кошки!

ФИО5

Отпусти

Линда (live)

ФИО5

Александрович

10 000 рублей

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья О.В. Горбачева