Постановление по делу № 18АП-15879/2023 от 21.12.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15879/2023

г. Челябинск

21 декабря 2023 года

Дело № А76-19950/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023 по делу № А76-19950/2022.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.08.2020 года сроком на 5 лет, диплом).

Определением суда от 18.07.2022 принято к производству заявление ФИО3 (далее – должник, ФИО3), возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №152(7353) от 20.08.2022.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении ФИО3 от исполнения обязательств с приложением отчетов финансового управляющего и иных документов.

Определением от 11.09.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 К должнику применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобе ее податель указал, что ни она, ни судебный пристав не были уведомлены о начавшейся процедуре банкротства ФИО3 ни должником, ни финансовым управляющим. При этом, финансовый управляющий была ознакомлена с судебным актом, подтверждающим требования ФИО1 Суд не истребовал материалы исполнительного производства для установления информации о надлежащем уведомлении всех кредиторов и для того, чтобы получить сведения о том, что исполнительное производство 88334/19/74026-ИП не было окончено до 11.09.2023г. Учитывая, что на момент 2023 года задолженность ФИО3. перед ФИО1 была частично погашена в общей сумме 70 590 рублей 41 копейка, суд первой инстанции должен был исследовать банкротство должника на предмет его фиктивности, так как в реестр была включена только задолженность иных кредиторов на сумму, существенно меньшую по сравнению с общей стоимостью имеющихся в собственности должника объектов недвижимости и возможных требований на сумму 561 462 рублей 29 копеек.

Определением от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 14.12.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу; отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего ФИО4 на апелляционную жалобу, поскольку не представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ФИО1 с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция применима и к рассмотрению дел о банкротстве граждан, поскольку в определении от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета финансового управляющего, финансовым управляющим в адрес указанных должником кредиторов были направлены уведомления с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве.

Предъявлены в рамках дела о банкротстве и признаны обоснованными требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в сумме 4 868 руб. 97 коп.

В удовлетворении заявления уполномоченного органа ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска отказано.

Текущие расходы по делу (расходы на публикации информационных сообщений, почтовые расходы) составили 20 354 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2023 заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего ФИО4,

- начальную цену продажи имущества: Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0103004:1787 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Челябинск, Металлургический, снт. "Дружба". Виды разрешенного использования объекта недвижимости - Для ведения садоводства, 495 кв.м Стоимость 85 392 руб. 45 коп.

- нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0103004:8747 по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба", участок №3- 1787, площадь 24 кв.м. Наименование: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке. Стоимость 517 708 руб. 80 коп.

Сообщением №10915561 от 03.03.2023 в ЕФРСБ финансовый управляющий сообщает о проведении 14.04.2023 в 11.00 часов (здесь и далее время московское) торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене на сайте оператора ЭТП ООО "Центр Дистанционных Торгов" в сети Интернет по адресу https:// bankrot.cdtrf.ru. Реализуется имущество должника на следующих условиях:

Лот №1. Нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0103004:8747 по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба", участок №3-1787, площадь 24 кв.м. Наименование: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером 74:36:0103004:1787 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Челябинск, Металлургический, снт. "Дружба". Виды разрешенного использования объекта недвижимости - Для ведения садоводства, 495 кв.м. Начальная цена лота №1 – 603 101,25 руб. Заявки на участие в торгах подаются оператору ЭТП путем отправки электронных сообщений через сайт в период с 06.03.2023 (10:00 час.) по 12.04.2023 (10:00 час.) включительно (здесь и далее время московское).

Сообщением № 11227657 от 12.04.2023 в ЕФРСБ финансовый управляющий сообщает о результатах первых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ФИО3, назначенных на 14.04.2023 на ЭТП ООО "Центр Дистанционных Торгов" в сети Интернет по адресу https://cdtrf.ru/.

По лоту №1 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Сообщением № 11297298 от 20.04.2023 в ЕФРСБ финансовый управляющий сообщает о проведении 02.06.2023 в 11.00 часов (здесь и далее время московское) повторных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене на сайте оператора ЭТП ООО "Центр Дистанционных Торгов" в сети Интернет по адресу https:// bankrot.cdtrf.ru. Реализуется имущество должника на следующих условиях:

Сообщением № 11619185 от 01.06.2023 финансовый управляющий сообщает о результатах повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ФИО3, назначенных на 02.06.2023 на ЭТП ООО "Центр Дистанционных Торгов" в сети Интернет по адресу https://cdtrf.ru/.

По лоту №1 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Сообщением № 11726659 от 15.06.2023 финансовый управляющий извещает о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО3 на сайте оператора ЭТП ООО "Центр Дистанционных Торгов" в сети Интернет по адресу https:// bankrot.cdtrf.ru. Заявки на участие в торгах подаются оператору ЭТП путем отправки электронных сообщений через сайт в период с 16.06.2023 (10:00 час.) по 21.07.2023 (10:00 час.) включительно.

Сообщением в ЕФРСБ №12017287 от 21.07.2023 Организатор торгов ФИО4 сообщает о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО3, проводившихся с 16.06.2023 по 21.07.2023 на ЭТП ООО "Центр Дистанционных Торгов" в сети Интернет по адресу https://cdtrf.ru/.

По лоту №1 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены, сделаны выводы о неплатежеспособности должника, об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве условий, исключающих освобождение должника от обязательств, не установлено.

Уведомления об отсутствии у должника средств для расчетов с кредиторами и ходатайство о завершении процедуры направлены финансовым управляющим кредиторам.

Исследовав представленные в суд отчета и приложения к нему, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении всех необходимых мероприятий процедуры банкротства, сведений о необходимости выполнения каких-либо иных мероприятий в материалы дела не поступило.

В связи с этим процедура реализации имущества завершена.

Поскольку обстоятельства, препятствующие освобождению должника от обязательств, не установлены, участвующими в деле лицами не названы, в частности кредиторы не представили сведений о недобросовестном поведении должника при возникновении или исполнении обязательств, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не была извещена должником о его обращении в суд с заявлением о банкротстве, противоречит материалам дела. В деле имеется почтовая квитанция в подтверждение направления заявления ФИО1 по адресу, который фигурирует в доверенности. Должник указал ФИО1 в качестве кредитора в списке кредиторов с суммой долга 632 052, 70 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

17.07.2018г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по делу 2-1149/2018 было вынесено решение, которым, в том числе, были удовлетворены требования ФИО5 о взыскании солидарно с ФИО3., его дочери ФИО6 и сына ФИО7 денежных средств. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 12.11.2018г. по делу 11-14263/2018 указанное решение суда было оставлено без изменения.

На основании решения Курчатовского районного суда г.Челябинска взыскателю был выдан исполнительный лист от 12.11.2018 № ФС 027117892, должник: ФИО3 24.02.1961г. (номер исполнительного производства 88334/19/74026-ИП).

Данный исполнительный лист содержал в себе требования о взыскании солидарно (в том числе с должника) денежных средств, не более 632 052 рублей 70 копеек с каждого.

08.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

16.12.2021г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по делу 2-1149/2018 было вынесено определение о замене взыскателя ФИО5 на взыскателя ФИО1, которое вступило в законную силу 15.01.2022г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от 07.02.2022 № 74026/22/104367 удовлетворено ходатайство, произведена замена взыскателя на ФИО1

Должник вносил незначительные платежи в счет погашения, итоговая сумма задолженности была 561 462 рублей 29 копеек. В ходе очередного обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 получила от ГУФССП по Челябинской области ответ от 08.02.2023 № 74026/23/1379274 на жалобу № 13086190 (13086190) от 09.01.2023г. В данном ответе вышестоящий орган указал, кроме прочего, что судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный на имя должника, для рассмотрения направлено в суд, по месту нахождения имущества».

Сведений на момент 08.02.2023г. о том, что в отношении ФИО3. возбуждено дело о банкротстве, ни у взыскателя, ни в материалах исполнительного производства, ни у вышестоящего органа (ГУФССП по Челябинской области) не было, исполнительное производство не было прекращено или окончено.

При личном посещении судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО8 представителю взыскателя вручена выписка из ЕГРН, из содержания которой взыскатель выяснил, что ФИО3. на праве собственности принадлежат: Земельный участок (кадастровый номер 74:36:0103004:1787) для ведения садоводства, площадь 495 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, Металлургический, СНТ «Дружба» и Нежилое здание (кадастровый номер 74:36:0103004:8747), площадь 24 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, Металлургический район, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», участок №3-1787.

Исходя из данных выписки ЕГРН, судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок и нежилое здание были наложены запреты на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и нежилое здание должника во внесудебном порядке отсутствовали.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 в апреле 2023 года обратилась с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника (согласно ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, ст. 446 ГПК РФ, ст. 278 ГК РФ).

Дело в Металлургическом районном суде г.Челябинска рассматривалось одновременно с делом о банкротстве, поэтому должник имел возможность уведомить суд и взыскателя о процедуре банкротства.

Таким образом, финансовый управляющий должен был сделать запрос в ФССП для установления информации о надлежащем уведомлении всех кредиторов .

Заочным решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 19.07.2023г. (вступило в силу только 12.10.2023г.) удовлетворены требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

После этого в эту же дату была получена информация из официального источника - веб-сайта ФССП, о том, что исполнительное производство 14.09.2023 года окончено по основанию п.7 4.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротств» указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Учитывая, что в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, финансовый управляющий в силу вышеуказанных разъяснений должен был направить уведомление в адрес ФИО1

Учитывая, что на момент 2023 года задолженность ФИО3. перед ФИО1 была частично погашена в общей сумме 70 590 рублей 41 копейка, управляющий должен был получить сведения из ФССП и известить кредитора о возможности предъявления требований.

Материалы дела доказательств извещения не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что завершение процедуры реализации имущества без проверки доводов, указанных ФИО1, является преждевременным.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене по п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ – неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023 по делу № А76-19950/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО3, отказать.

Возвратить ФИО1 (плательщик – ФИО2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.11.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев

Т.В. Курносова