Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-12166/2024

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 04.03.2025г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косарлуковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области

об обращении взыскания на транспортное средство ГАЗ 3302, 2004 г/в, г/н <***>, VIN <***>

заинтересованное лицо (должник): ИП ФИО1 (ИНН <***>)

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, г. Брянск

2) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, г. Москва

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – специалист-эксперт правового отдела (доверенность №94 от 17.06.2024);

от третьих лиц: судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России - ФИО2 (удостоверение от 11.07.2023);

от заинтересованного лица (должника): не явились;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник), а именно: транспортное средство ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, гос.рег.номер <***>, VIN <***>.

10.02.2025 заявитель представил уточнение заявления, в соответствии с которым уточнил процессуальный статус ИП ФИО1, изменив его с ответчика на заинтересованное лицо.

Уточнение принято определением суда от 11.02.2025.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования с учетом принятого судом уточнения в полном объеме.

03.03.2024 УФНС России по Брянской области в суд представлена дополнительная информация, которая приобщена судом к материалам настоящего дела.

Присутствующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержала требования налогового органа, пояснила, что в настоящее время транспортное средство арестовано, представила в судебном заседании материалы исполнительного производства №30285/23/98032-СД в отношении ИП ФИО1, которые были приобщены судом к материалам дела.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу заявления не представил, каких-либо ходатайств в суд не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и судебного пристава, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов задолженность по их уплате (отрицательное сальдо единого налогового счета) ИП ФИО1 по состоянию на дату обращения в суд (10.12.2024) составило – 257 577,61 руб., на дату уточнения заявленных требований (06.02.2025) – 137 262 руб. 66 коп.

Неисполнение должником в добровольном порядке требования налогового органа об уплате налогов, сборов, пени (№668 от 16.05.2023) в установленный срок послужило основанием для принятия Управлением решения №1316 от 18.04.2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогоплательщика имущества: автомобиль грузовой ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, гос.рег.номер <***>, VIN <***>.

На основании указанного решения о принятии обеспечительных мер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 07.06.2023 было зарегистрировано уведомление о залоге указанного транспортного средства (рег. номер 2023-008-050789-534) в пользу залогодержателя - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Брянской области.

Указанное уведомление является действующим.

29.09.2023 налоговым органом было вынесено постановление №435 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов в соответствии с п. 3 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанного исполнительного документа специализированным отделением судебных приставов по Брянской области (далее — СОСП по Брянской области) возбуждено исполнительное производство №30285/23/98032-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ИП ФИО1 задолженности в пользу взыскателя – УФНС России по Брянской области.

В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие (недостаточность) денежных средств, на которые в соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) обращается взыскание в первую очередь. При этом, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ 3302, 2004 г/в, г/н <***>, VIN <***>.

Поскольку указанное транспортное средство обременено залогом, и лицом, в пользу которого установлены ограничения, является УФНС России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель направил в адрес Управления требование №8032/24/122369 от 03.12.2024 о представлении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, либо о направлении искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по Брянской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу регулируются положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом, часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в установленной действующим законодательством очередности. В противном случае деятельность должника будет приостановлена и он будет лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В рассматриваемом случае внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество соответствующим соглашением залогодателя и залогодержателя не определен.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №30285/23/98032-ИП, в том числе постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2024 отражен автомобиль ГАЗ 3302, 2004 г/в, г/н <***>, VIN <***> с указанием предварительной оценки 180 000 руб.

Также в материалы дела представлено постановление о назначении оценщика от 03.07.2024, согласно которому в качестве оценочной организации для участия в исполнительном производстве №30285/23/98032-ИП привлечены специалисты ООО «Бизнес-Новация».

Согласно отчета об оценке №776/4267 от 22.11.2024, рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля ГАЗ 3302, 2004 г/в, г/н <***>, VIN <***> составила 179 500 руб.

Данная стоимость объекта оценки принята судебным приставом-исполнителем, что отражено в постановлении об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 02.12.2024.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что в материалах исполнительного производства №30285/23/98032-ИП имеется объяснение ФИО1 (от 19.01.2025), согласно которому должник не оспаривает наличие задолженности перед бюджетом.

До настоящего времени задолженность должником в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у должника достаточных денежных средств или иного имущества для исполнения обязательств перед взыскателем по исполнительному производству №30285/23/98032-ИП.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела документами, должнику на праве собственности принадлежит имущество: автомобиль ГАЗ 3302, 2004 г/в, г/н <***>, VIN <***>.

Иное имущество у должника отсутствует, о чем указывает заявитель в письменных дополнениях, представленных в суд 03.03.2025.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что обращение взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, допускается при отсутствии достаточных денежных средств для погашения задолженности.

Учитывая изложенное выше, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ГАЗ 3302, 2004 г/в, г/н <***>, VIN <***>, находящийся в собственности ФИО1, является имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредитором.

Доказательств обратного, каких либо доводов о невозможности обращения взыскания на вышеуказанную собственность, как предусмотрено статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что должником не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателем, с заявлением о приостановлении исполнительного производства должник не обращался, у должника не имеется денежных средств достаточных для исполнения обязательств в рамках исполнительного производства №30285/23/98032-ИП и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику автомобиль ГАЗ 3302, 2004 г/в, г/н <***>, VIN <***>.

В связи с изложенным, заявление УФНС России по Брянской области подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действующей с 08.08.2024, при подаче организациями иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 15 000 руб. - для физических лиц.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, заявителем государственная пошлина при подаче настоящего заявления не уплачивалась.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) имущество:

- транспортное средство ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, гос.рег.номер <***>, VIN <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.В. Мишина