АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«07» октября 2025 года Дело № А53-10461/25
Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен «07» октября 2024 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лиепиньш Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Арго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Арго» с требованием о взыскании задолженности в размере 82000 рублей, неустойки в размере 16318 рублей.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что за период с 29.07.2024 по 07.09.2024 истцом представлены сменные рапорта, согласно которым оказаны транспортные услуги на сумму 1 886 000 руб., которые и оплачены ответчиком в полном объеме.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
29.07.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 23/04/3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется согласно Приложению № 1 , являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1).
В соответствии с п. 4.2 договора, оплата стоимости услуг производится заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем.
Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг (в случае, если услуги оказываются на условиях отсрочки платежа), заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при неурегулирования спорных вопросов в процессе переговоров, споры разрешаются в суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством.
Как указывает истец в исковом заявлении, предметом договора в соответствии с Приложением № 1 к договору является обязанность Исполнителя оказать Заказчику транспортные услуги (КАМАЗ).
Цена работ в соответствии с Приложением № 1 к договору от 29.07.2024 года составляет 2000 рублей за 1 час работы.
Указанные работы были выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ № 73 от 11.08.2024 на сумму 872 000 рублей; № 78 от 25.08.2024 на сумму 754000 рублей, № 80 от 08.09.2024 на сумму 342000 рублей, Всего услуг оказано на сумму 1 968 000 рублей.
В рамках указанного договора Заказчик частично произвел оплату оказанных услуг. Оплата производилась 23.08.2024 на сумму 472000 рублей; 24.09.2024 на сумму 342 000 рублей; 18.10.2024 на сумму 200 000 рублей 24.10.2024 на сумму 200 000 рублей; 13.12.2024 на сумму 300 000 рублей; 17.12.2024 на сумму 200 000 рублей; 25.12.2024 на сумму 172 000 рублей. Всего оплачено 1 886 000 рублей.
Задолженность ответчика составила 82 000 рублей.
07.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Ответчик исковые требования не признал, указал на отсутствие задолженности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных лицензионным договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца; ответчиком факт оказания услуг признан.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по договору № 23/04/3 от 29.07.2024, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, суд признает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика задолженности в сумме 82 000 руб.
Доводы ответчика о том, что ему, фактически было оказано услуг на сумму 1 894 000 руб. на 947 машино-часов, судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, указанные в договоре работы были выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ № 73 от 11.08.2024 на 436 машино-часов на сумму 872 000 рублей; № 78 от 25.08.2024 на 377 машино-часов года на сумму 754000 рублей; № 80 от 08.09.2024 на 171 машино-час на сумму 342000 рублей. Всего услуг было оказано на сумму 1 968 000 рублей.
Акты выполненных работ № 73, №78 и № 80 подписаны заказчиком без замечаний, никаких претензий ни по количеству машино-часов, ни по суммам отраженным в актах у Заказчика не возникло.
Представленный ответчиком реестр работы специализированной техники доказательством в рамках настоящего спора являться не может, поскольку подписан только одной стороной, а именно Заказчиком, подписи Исполнителя не содержит.
Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев требования о взыскании неустойки в сумме 16 318 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг (в случае, если услуги оказываются на условиях отсрочки платежа), заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.
Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд находит его неверным.
Истец производит начисление неустойки за период с 10.09.2024 по 28.03.2025, т.е. со дня окончания оказания услуг.
В соответствии с п. 4.2 договора, оплата стоимости услуг производится заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, оплаты производились ответчиком по факту оказания истцом услуг.
В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Суд полагает, что сторонами не согласован срок оплаты оказанных услуг, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, период начисления неустойки за нарушение сроков оплаты услуг следует исчислять с момента окончания разумного срока, соответственно, 7 (семи) календарных дней.
Согласно расчету суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 17.09.2025 по 23.03.2025, с учетом методологии расчета истца, составил 15 416 руб.
В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявление ответчика о соразмерном снижении суммы пени не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в заявленном размере в сумме 15 416 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 28.03.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 9 908,26 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Арго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 82 000 руб., неустойку в размере 15 416 руб., а также 9 908 руб. 26 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва