ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов–на–Дону, 344002, тел.: (863) 218–60–26, факс: (863) 218–60–27

E–mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону дело № А32-39744/2024

10 января 2025 года 15АП–17095/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2024 по делу №А32–39744/2024 (мотивированное решение от 25.10.2024)

по иску ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее – истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в размере 120 000 рублей, расходов на приобретение товара в размере 129 рублей, почтовых расходов за направление претензии в размере 175 рублей 27 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 17.09.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 25.10.2024, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено. С предпринимателя в пользу ассоциации взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1213307 в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кэп», «Баки», «Макс», «Поли», «Дампу», «Рой», «Марк», «Хэлли», «Эмбер», «Скул Би», «Клини» в размере 110 000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 129 рублей, почтовые расходы в размере 175 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, снизить размер компенсации до 55 000 рублей, исходя из 5 000 рублей за 1 нарушение.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного им размера компенсации. По мнению ответчика, истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель и не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности, в связи с чем, действия истца по своей сути пресекательный характер не носили, и осуществлялись фактически только с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. Ссылается на то, что нарушения были допущены по неосторожности, в результате оказания недостаточного внимания к формированию ассортимента предлагаемых к продаже товаров в условиях наполненности российского рынка различным контрафактом. Считает, что истец не представил суду сведения о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием произведения и товарного знака. По мнению апеллянта, размер компенсации подлежит снижению, поскольку ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, а именно к категории «Микропредприятие». Ответчик добросовестно предполагал, что производитель спорного товара соблюдает действующее законодательство и получил от истца все разрешения на использование его интеллектуальных прав, ответчик самостоятельно не изготавливал спорный товар, осуществлял только перепродажу спорного товара. Более того, торговля данным видом товара не является основным видом предпринимательской деятельности ответчика. Ответчик полагает, что заявленная к взысканию компенсация является неразумной и чрезмерной, правонарушение совершено впервые.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.02.2024 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

– средство индивидуализации – товарный знак №1213307 (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2033);

– произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кэп» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

– произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

– произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Макс» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

– произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

– произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дампу» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

– произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

– произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

– произведение изобразительного искусства – Изображение персонажа «Хэлли» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

– произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

– произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Скул Би» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);

– произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Клини» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком, спорным товаром, а также видеосъемкой.

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании:

– свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019–13993 «Марк»;

– свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019–13997 «Поли»;

– свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019–13989 «Клини»;

– свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019–13990 «Кэп»;

– свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019–13996 «Эмбер»;

– свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019–13995 «Рой»;

– свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019–13988 «Дампу»;

– свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019–14003 «Скул Би»;

– свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019–13992 «Баки»;

– свидетельства на товарный знак №1213307 (логотип);

– свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019–14007 «Макс»;

– свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019–13994 «Хэлли».

Как указывает истец в исковом заявлении, 01.08.2023 между РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) (цедент) и ассоциацией (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) NRV-AB/ 23 (далее – договор).

По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 165 Приложения №6 к договору от 15.04.2024).

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные имущественные права, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Кэп», «Баки», «Макс», «Поли», «Дампу», «Рой», «Марк», «Хэлли», «Эмбер», «Скул Би», «Клини», являются объектами авторского права, так как по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и имеют объективную форму - в форме изображения.

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше изображения подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него прав на использование названных выше произведений изобразительного искусства, товарные знаки.

Компакт-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая воспроизведена судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

При сравнении представленного в материалы дела вещественного доказательства, принадлежащих истцу графических изображений персонажей и товарного знака №1213307, суд первой инстанции установил, что данные объекты интеллектуальной собственности нанесены на упаковку игрушки и соответствуют произведениям изобразительного искусства по представленным в материалы дела свидетельствам о регистрации прав на интеллектуальную собственность и договору уступки права (требования) от 01.08.2023 NRV-AB/ 23.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено, по существу ответчик факт продажи товара не оспаривает.

Доказательства правомерности использования товарного знака, произведений изобразительного искусства истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд установил факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара с изображениями товарного знака и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без соответствующего разрешения правообладателя.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Как указал суд первой инстанции, снижение размера компенсации ниже минимального размера возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия условий для снижения заявленного размера компенсации.

Довод ответчика о том, что фактом реализации контрафактной продукции им допущено одно нарушение интеллектуальных прав истца признается судом несостоятельными, поскольку ответчиком одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (авторские права на изображение и исключительные права на товарный знак), в связи с чем размер компенсации определен судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной судом компенсации и о наличии оснований для снижения размера ниже минимального предела, установленного законом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенный судом размер компенсации является обоснованным, соразмерным характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточным для того, чтобы ответчик в будущем не допускал нарушений интеллектуальных прав других лиц.

Такое обстоятельство как незначительная цена контрафактного товара само по себе не является достаточным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела, поскольку ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались меры для установления наличия правообладателя интеллектуальных прав в отношении размещенных на реализуемом товаре изображений в целях законного их использования.

Размер возможных убытков истца также не поставлен в зависимость от цены контрафактного товара и не может быть поставлен, поскольку существенное для правообладателя значение имеет сам факт реализации без его согласия контрафактного товара, который может влиять на деятельность и репутацию правообладателя в целом.

Приведенный ответчиком довод в обоснование необходимости снижения размера компенсации относительно того, что податель жалобы является субъектом малого предпринимательства, не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации, поскольку фактически из имеющихся документов невозможно провести анализ финансово - хозяйственной деятельности ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду установить отсутствие у него материальной возможности нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в определенном судом размере.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не предупреждал его о нарушении исключительных прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции также отклоняет.

На этапе приобретения товара в целях дальнейшей реализации ответчик обязан был выяснить указанные выше обстоятельства.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, мог и должен был проверить закупаемый товар на предмет законного использования интеллектуальной собственности, и принять меры по недопущению к реализации контрафактного товара.

Доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Отклоняются доводы жалобы о том, что истцом размер компенсации не обоснован, не представлены доказательства стоимости права использования товарного знака, возникновения у истца негативных последствий незаконного использования товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае истцом заявлена к взысканию компенсация в минимальном установленном законом размере, соответственно, дополнительного обоснования размера минимальной компенсации при доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца не требуется.

Обстоятельства того, что истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правами, поскольку таковая обязанность нормами гражданского права на истца не возложена.

Действия истца по защите своих исключительных прав не могут расцениваться судом злоупотреблением правом.

Реализуя спорный товар, ответчик не мог не знать о том, что у него отсутствуют права на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, поскольку каких-либо документов, подтверждающих легальность товара, не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2024 по делу №А53-4825/2024.

Довод заявителя жалобы о том, что использование персонажей образует один факт нарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей как части такого произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как указывалось выше, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установил принадлежность истцу исключительных прав на рисунки персонажей «Баки», «Хэлли», «Рой», «Поли», «Эмбер», «Марк», «Дампу», «Брунер», «Скул Би», в силу чего нарушение прав на каждое из вышеназванных произведений является самостоятельным нарушением (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2024 по делу №А47-13137/2023).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на приобретение товара в размере 129 рублей, почтовых расходов за направление претензии в размере 175 рублей 27 копеек.

Расходы на приобретение представленных вещественных доказательств являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стоимость товаров подтверждается видеозаписью процесса закупки товаров.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг в рамках настоящего дела истцом представлена почтовая квитанция на сумму 175 рублей 27 копеек (л.д. 12), которые признаны судом обоснованными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2024 по делу №А32–39744/2024 (мотивированное решение от 25.10.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Судья Б.Т. Чотчаев