Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 мая 2025 года Дело № А56-129088/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "РТ-ИНФОРМ" (адрес: Россия 125424, Волоколамское ш, д. 75а, , город Москва,, ОГРН: <***>);
ответчик: Акционерное общество "ОДК-Сервис" (адрес: Россия 188307, Санкт-Петербург, , <...> зд. 7а, ОГРН: <***>);
о взыскании 3 351 341 руб. 60 коп.
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РТ-ИНФОРМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ОДК-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 3 318 160 руб. задолженности по договору №РТИ/24/21-573 от 21.06.2024, + 33 181 руб. 60 коп. неустойки за период с 29.06.2024 по 24.12.2024.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 14.04.2025 не явились.
От истца поступило ходатайство об уточнении иска, связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после принятия иска к производству, уменьшил сумму долга до 1 818 160 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял данные уточнения.
Ответчик отзыва на иск, ходатайств не представил.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен договор № РТИ/24/21-573 от 21.06.2024, в соответствии с которым истец обязался передать Ответчику права использования программы для ЭВМ, а ответчик обязался оплатить вознаграждение за предоставленные права в соответствии с условиями договора.
Истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед ответчиком в полном объеме на общую сумму 3 318 160 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом передачи прав № 1693 от 21.06.2024.
Согласно пункту 2.2 договора вознаграждение за предоставляемые права оплачивается в течение 7 (Семи) календарных дней с даты подписания Акта передачи прав.
Следовательно, обязательства ответчика по оплате вознаграждения должны быть выполнены не позднее 28.06.2024.
08.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки.
Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются установленные в ГК РФ правила о лицензионных договорах.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обстоятельства наличия задолженности в размере 1 818 160 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки исполнения своих обязательств по оплате вознаграждения в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости неисполненного обязательства.
Истец на основании пункта 5.2 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности по компенсации расходов на электроэнергию 33 181 руб. 60 коп. неустойки за период с 29.06.2024 по 24.12.2024.
Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным.
В соответствии с ч. 3(1) ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.
Учитывая, что исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 1242, 1243, 1235, 1238 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений по существу спора не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Акционерного общества "ОДК-Сервис" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-ИНФОРМ" (ИНН <***>) 1 818 160 руб. задолженности, 33 181 руб. 60 коп. неустойки, а также 125 540 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.